Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 332/4722/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано судом: 29.11.2024. Зареєстровано: 29.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2024.
Дата набрання законної сили: 12.02.2025
Результат оскарження 12.02.2025 Запорізький апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/332/2293/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя 
		                               
		                                       Справа № 332/4722/24
		                            Провадження №: 2/332/2293/24 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
		 
		25 листопада 2024 р.                                     м. Запоріжжя
		Заводський     районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А.,
		представника позивача ОСОБА_1 , 
		відповідача ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У серпні 2024 року Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (надалі  Департамент/позивач) звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.
		В обґрунтування позову Департамент зазначив, що на обліку Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (надалі  Управління) перебувала облікова справа відповідача ОСОБА_2 як отримувача державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю. 
		Згідно з випискою з акту огляду медико-санітарною експертною комісією відповідачу встановлена 3 група інвалідності з 01.09.2019 по 01.10.2020 зі строком чергового переогляду у вересні 2020 року. 
		Рішенням про призначення допомоги від 06.09.2019 на підставі отриманої виписки з акту огляду медико-санітарною експертною комісією відповідачу призначено соціальну допомогу як інваліду 3 групи на період з 01.09.2019 по 30.09.2020. 
		У подальшому, відповідно до п. 1постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 №264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги»(далі - постанова № 264) на період карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, строк звернення за призначенням соціальної допомоги продовжено на період карантину та один місяць після дати його відміни без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення. 
		На виконання вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України розпорядженнями Управління відповідачу продовжений строк виплати тимчасової допомоги на період карантину з 01.10.2020 по 30.09.2021. 
		Відповідач ОСОБА_2 25.01.2022 звернувся до Управління з новою заявою про призначення (перерахування) усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг. Згідно з наданою випискою з акту огляду медико-санітарною експертною комісією № 628003 інвалідність відповідачу підтверджена з 17.01.2022 до 01.02.2023 зі строком чергового переогляду у січні 2023 року. 
		Отже, за наявними у Управління документами відповідач мав право на отримання допомоги з 01.09.2019 по 30.09.2020. Право на отримання допомоги за період з 01.10.2020 по 30.09.2021 не підтверджується наявними у Управління документами. 
		Позивач вважає, що неповідомлення відповідачем про непроходження ним чергового огляду для підтвердження статусу інваліда та продовження отримання відповідачем виплат свідчать про його недоброчесність і наявність вини відповідача у надмірній виплаті допомоги. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача надміру виплаченої державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю за період з 01.10.2020 по 30.09.2021 у розмірі 20544,00 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 
		 
		Ухвалою судді від 23 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.
		Представник позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. 
		Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що у вересні 2020 року звернувся до МСЕК для проходження переогляду Однак, йому повідомили, що під час карантину непотрібно проходити переогляд. Тому він звернувся вже на початку 2022 року до МСЕК для переогляду, який пройшов, внаслідок чого йому була підтверджена третя група інвалідності. На даний час він є інвалідом ІІ групи, яка встановлена відповідачу 02.01.2024 згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 456735. 
		 
		Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносин.
		Відповідно до положеньстатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Частиною 1статті 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Судом встановлено, що згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положенням про Департамент, досліджених судом, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником, зокрема, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району. 
		На обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району перебував відповідач ОСОБА_2 як отримувач державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю. 
		Законом України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» визначаються правові засади надання державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, а також надання державної соціальної допомоги на догляд.
		За приписами ч. 1 ст. 2 вищевказаного Закону громадяни України, які є особами з інвалідністю і не мають права на пенсію по інвалідності або державну допомогу у зв`язку з інвалідністю та постійно проживають на території України, мають право на державну соціальну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. 
		Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2005 № 261 (надалі - Постанова № 261). 
		Відповідно до п. 9 Постанови № 261 соціальна допомога призначається структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. 
		Перелік документів, які подаються для призначення соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю (надалі  соціальна допомога), визначений п. 10 Постанови № 261.
		Відповідач ОСОБА_2 04 вересня 2019 року звернувся до Управління із заявою та пакетом документів для отримання соціальної допомоги. У заяві ОСОБА_3 своїм підписом підтвердив, що йому повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним соціальної допомоги, компенсацій та пільг, він зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення; про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у раді подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї він попереджений (а.с. 7,8). 
		Згідно з випискою з акту огляду медико-санітарною експертною комісією від 04.09.2019 № 651014 відповідачу встановлена 3 група інвалідності з 04.09.2019 по 01.10.2020 з визначенням чергового переогляду у вересні 2020 року (а.с. 9). 
		Рішенням про призначення допомоги від 06.09.2019 на підставі отриманої виписки з акту огляду медико-санітарною експертною комісією відповідачу призначено соціальну допомогу як інваліду 3 групи на період з 01.09.2019 по 30.09.2020 у розмірі 1564,00 грн на місяць (а.с. 10). 
		Розпорядженням про перерахунок державної соціальної допомоги сума виплати з 01.12.2019 збільшена до 1638,00 грн на місяць, а з 01.07.2020  до 1712,00 грн на місяць. 
		Відповідно до пп. 2 п. 1постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги»(надалі - Постанова № 264) на період карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, строк звернення за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, продовжується на період карантину та один місяць після дати його відміни. 
		Розпорядженнями від 22.09.2020, 21.10.2020, 16.12.2020, 23.02.2020, 05.05.2021, 21.05.2021, 03.08.2021 ОСОБА_2 був продовжений строк виплати тимчасової допомоги на період карантину з 01.10.2020 по 30.09.2021 (а.с. 11, 12). 
		Відповідач ОСОБА_2 25.01.2022 звернувся до Управління з новою заявою про призначення (перерахування) усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (а.с.13,14). Згідно з наданою випискою з акту огляду медико-санітарною експертною комісією № 628003 третя група інвалідності відповідачу підтверджена 20.01.2022 до 01.02.2023 зі строком чергового переогляду у січні 2023 року (а.с. 15). 
		Рішенням Управління від 26.01.2022 відповідачу призначено допомогу на період з 17.01.2022 по 31.01.2023. 
		Отже, за наявними у Управління документами відповідач мав право на отримання допомоги з 01.09.2019 по 30.09.2020. Право на отримання допомоги за період з 01.10.2020 по 30.09.2021 через непроходження чергового огляду відповідачем не підтверджується наявними у Управління документами. 
		У зв`язку з цим позивачем зроблений перерахунок раніше виплаченої відповідачу державної соціальної допомоги за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року на загальну суму 20544,00 грн. 
		Відповідачу були направлені повідомлення про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги від 01.02.2022 № 01-15/295, від 17.02.2023 № 01-15/324, які відповідачем ОСОБА_2 проігноровані. 
		 
		Відповідно до ч. 2ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормамиглави 83 ЦК України.
		Згідно з ч. 1ст.1213ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до частини першоїстатті 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
		Згідно зістаттею 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
		Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
		Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та упостанові Верховного Суду ускладі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).
		При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
		Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).
		Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.
		Підпунктом 2 п. 1постанови КабінетуМіністрів Українивід 08.04.2020№ 264«Деякі питаннянадання державноїсоціальної допомоги» установлено, що на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - карантин), строк звернення за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, продовжується на період карантину та один місяць після дати його відміни. 
		Підпунктом 3 п. 1 вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України встановлено, що на період карантину у разі коли отримувачами державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю пропущено строк переогляду, виплата таких видів допомоги не зупиняється до закінчення строку дії карантину з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої допомоги на підставі результатів переогляду та заяви отримувачів або їх батьків чи інших законних представників.
		Розпорядженнями від 22.09.2020, 21.10.2020, 16.12.2020, 23.02.2020, 05.05.2021, 21.05.2021, 03.08.2021 ОСОБА_2 був продовжений строк виплати тимчасової допомоги на період карантину з 01.10.2020 по 30.09.2021 у розмірі 1712,00 грн на місяць. 
		Отже, позивач на власний розсуд прийняв рішення щодо продовження строку виплати допомоги без відповідних документів відповідача. Більше того, виходячи зі змісту підпункту 3 п. 1 Постанови № 264, не можна вважати дії відповідача з отримання державної соціальної допомоги через пропущення строку переогляду неправомірними, оскільки приписами цього підпункту передбачено, що у разі коли отримувачами державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю пропущено строк переогляду, виплата таких видів допомоги не зупиняється до закінчення строку дії карантину з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої допомоги на підставі результатів переогляду та заяви отримувачів або їх батьків чи інших законних представників.
		Згідно з випискою з акту огляду медико-санітарною експертною комісією №628003 третя група інвалідності відповідачу підтверджена 20.01.2022 до 01.02.2023 зі строком чергового переогляду у січні 2023 року. Отже, після переогляду попередньо визначена за актом огляду МСЕК від 04.09.2019 № 651014 група інвалідності (третя) підтвердилася актом огляду № 628003. 
		Державна соціальна допомога, що виплачується ОСОБА_2 , є його єдиним засобом існування, з якої також відповідач сплачує аліменти на утримання двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Призначення та нарахуванні ОСОБА_2 державної соціальної допомоги не є рахунковою помилкою в розумінніст. 1215 ЦК України, яка надає право витребування у останнього переплати державної соціальної допомоги. 
		Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22.01.2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою відповідно дост. 1215 ЦК Українине підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
		Окрім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Казарін проти Італії» від 11 лютого 2021 року суд також установив, що держава фактично вже надала людині соціальну допомогу, її перерахунок і подальші спроби повернути виплачені кошти становитимуть втручання у права, гарантовані ст. 1 Протоколу 1 Конвенції.
		Обґрунтовуючи своє рішення, суд має виконати вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Згідно із частиною першоюстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		На підставі наявних у справі доказів суд доходить висновку про те, що позивачем не доведено факту зловживань з боку відповідача, його винуватості чи недобросовісності, а також доказів того, що Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району при призначенні державної соціальної допомоги ОСОБА_2 було допущено саме арифметичну (лічильну) помилку, тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
		За правилами статті 141ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на позивача.
		Керуючись ст. 13,81,141,263-265,279,280-284 ЦПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		У позові Департамента соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги відмовити повністю. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.
		Повне рішення складено 29 листопада 2024 року.
		 
		Учасники справи:
		позивач: Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, б. 3, код ЄДРПОУ:37573438;
		відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 
		 
		Суддя                            У. В. Блажко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...