Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/9340/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано судом: 29.11.2024. Зареєстровано: 01.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2024.

Номер судового провадження: 2/357/3882/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		    Справа № 357/9340/24
		Провадження № 2/357/3882/24
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		 
		"28" листопада 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого судді - Орєхова О. І. ,
		за участі секретаря - Махненко Б. В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягненння неустойки (пені) за прострочення аліментів, -
		                   
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   В липні 2024 року ОСОБА_1  звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2  про стягненння неустойки (пені) за прострочення аліментів (а.с.1-5).
		Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 02.07.2024 (а.с. 16-17), головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду.
		Ухвалою судді від 26.08.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 27.09.2024 (а.с. 25-26).
		16.09.2024 до суду за вх. № 47940 надійшла заява позивача ОСОБА_1  про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 29-30).
		Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, та востаннє судове засідання було відкладено до 28.11.2024 ( а.с. 38, 94).
		28.11.2024 судом за вх. № 63012 було отримано спільну заяву позивача ОСОБА_1  та відповідача ОСОБА_2  від 28.11.2024 про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.
		З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі № 357/9340/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягненння неустойки (пені) за прострочення аліментів на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:
		1. З метою повного та остаточного врегулювання спору щодо неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів Позивач, Відповідач та представник Відповідача домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передання грошових коштів у сумі 47328,00 грн (сорок сім тисяч триста двадцять вісім гривень), які становлять суму заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розрахунку заборгованості за період з 10.10.2023 по 12.09.2024, виданого Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
		2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, буде здійснюватися Відповідачем у період з листопада 2024 року по січень 2025 року частинами, кожного 30 числа місяця, одразу після затвердження судом Мирової угоди шляхом передання їх Позивачу, у вигляді зарахування на безготівковий розрахунковий рахунок з призначенням платежу сплата неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів визначений для сплати аліментів та який є ідентичним для зарахування аліментів державним виконавцем, який забезпечує виконання судового наказу №2н/357/2149/23 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 06.11.2023 року.
		3. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, буде здійснюватися Відповідачем у період з листопада 2024 року по січень 2025 року частинами, кожного 30 числа місяця, одразу після затвердження судом Мирової угоди шляхом передання їх Позивачу, у вигляді зарахування на безготівковий розрахунковий рахунок з призначенням платежу сплата неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів згідно з наступним графіком:
		Дата проведення платежу: 30.11.2024, сума платежу: 15776,00 грн;
		Дата проведення платежу: 30.12.2024, сума платежу: 15776,00 грн;
		Дата проведення платежу: 30.01.2025, сума платежу: 15776,00, усього 47328,00 грн.
		4. Відповідач зобов`язується виконувати п. 2 та п.3 Мирової угоди чітко та у відповідності до визначеного графіку проведення платежів та на відповідний розрахунковий рахунок з призначенням платежу сплата неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. 
		5. Позивач запевняє, що отримання коштів у сумі, вказаній в п. 3 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 47328,00 (сорок сім тисяч триста двадцять вісім гривень) між сторонами в межах судової справи № 357/9340/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру, крім випадків, передбачених законом.
		6. Позивач запевняє, що не заявлятиме до Відповідача жодних інших вимог щодо сплати пені, крім випадку порушення Відповідачем п. 2 та п.3 цієї Мирової угоди. .
		7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо предмету спору по справі № 357/9340/24 та цієї Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
		8. Сторони домовилися, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, відшкодовуються стороні, яка їх понесла - Відповідачем.
		9. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
		10. Сторони заявляють, що цією Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.
		11. Ця Мирова угода складена українською мовою і підписана у чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 357/9340/24, яка перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та по одному для кожної сторони.
		12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження Мирової угоди.
		13. Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦГІК України сторонам відомі та зрозумілі.
		14. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано цією мировою угодою, сторони просять провадження у справі №: 357/9340/24 закрити.
		Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
		Від позивача ОСОБА_1  судом за вх. № 63038 отримано заяву, в якій остання просила затвердити мирову угоду та розглядати справу у її відсутність.
		Від відповідача ОСОБА_4  та його уповноваженого представника ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, судом за вх. № 63035 та № 63036 отримано заяви в яких останні просили суд справу розглядати за їх відсутності та затвердити мирову угоду.
		Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне. 
		Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
		Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
		Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
		За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.
		Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.
		При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.
		Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
		Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
		Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.
		Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремих аркушах та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , та з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 та його уповноваженим представником ОСОБА_5 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.
		Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
		Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.
		Звертаючись до суду зі спільною заявою про укладання мирової угоди, відповідач підписуючи та погоджуючись з нею, бажає таким чином виконати взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу .
		Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
		Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.
		Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
		 
		На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		   Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про затвердження мирової угоди.
		Затвердити мирову угоду від 28.11.2024, укладену між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про стягненння неустойки (пені) за прострочення аліментів на підставі взаємних поступок на таких умовах:
		1. З метою повного та остаточного врегулювання спору щодо неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів Позивач, Відповідач та представник Відповідача домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передання грошових коштів у сумі 47328,00 грн (сорок сім тисяч триста двадцять вісім гривень), які становлять суму заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розрахунку заборгованості за період з 10.10.2023 по 12.09.2024, виданого Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
		2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, буде здійснюватися Відповідачем у період з листопада 2024 року по січень 2025 року частинами, кожного 30 числа місяця, одразу після затвердження судом Мирової угоди шляхом передання їх Позивачу, у вигляді зарахування на безготівковий розрахунковий рахунок з призначенням платежу сплата неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів визначений для сплати аліментів та який є ідентичним для зарахування аліментів державним виконавцем, який забезпечує виконання судового наказу №2н/357/2149/23 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 06.11.2023 року.
		3. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, буде здійснюватися Відповідачем у період з листопада 2024 року по січень 2025 року частинами, кожного 30 числа місяця, одразу після затвердження судом Мирової угоди шляхом передання їх Позивачу, у вигляді зарахування на безготівковий розрахунковий рахунок з призначенням платежу сплата неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів згідно з наступним графіком:
		Дата проведення платежу: 30.11.2024, сума платежу: 15776,00 грн;
		Дата проведення платежу: 30.12.2024, сума платежу: 15776,00 грн;
		Дата проведення платежу: 30.01.2025, сума платежу: 15776,00, усього 47328,00 грн.
		4. Відповідач зобов`язується виконувати п. 2 та п.3 Мирової угоди чітко та у відповідності до визначеного графіку проведення платежів та на відповідний розрахунковий рахунок з призначенням платежу сплата неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. 
		5. Позивач запевняє, що отримання коштів у сумі, вказаній в п. 3 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 47328,00 (сорок сім тисяч триста двадцять вісім гривень) між сторонами в межах судової справи № 357/9340/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру, крім випадків, передбачених законом.
		6. Позивач запевняє, що не заявлятиме до Відповідача жодних інших вимог щодо сплати пені, крім випадку порушення Відповідачем п. 2 та п.3 цієї Мирової угоди. .
		7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо предмету спору по справі № 357/9340/24 та цієї Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
		8. Сторони домовилися, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, відшкодовуються стороні, яка їх понесла - Відповідачем.
		9. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.
		10. Сторони заявляють, що цією Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.
		11. Ця Мирова угода складена українською мовою і підписана у чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 357/9340/24, яка перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та по одному для кожної сторони.
		12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження Мирової угоди.
		Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягненння неустойки (пені) за прострочення аліментів , - закрити
		Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		 
		 
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
		 
		Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
		 
		Повний текст судового рішення виготовлено 28 листопада 2024 року.
		 
		Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику. 
		Суддя   О. І. Орєхов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...