Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/20165/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 29.11.2024. Зареєстровано: 02.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2024.
Дата набрання законної сили: 02.01.2025
Номер судового провадження: 1-кп/755/609/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013110040014596

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/20165/14-к
		1кп/755/609/24
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"28" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12013110040014596 від 07.09.2013 року за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожаєво, Ярославської обл., Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
		за участю учасників кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_3 , 03.09.2013 року, приблизно о 13годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали будівельні прилади, а саме: далекомір лазерний «BOSCH PRL 25», в кількості 1 шт., вартістю 866 грн. 17 коп. без ПДВ, далекомір лазерний «Каrро», в кількості 1 шт., вартістю 1579 грн. 80 копійок без ПДВ. далекомір лазерний «GEO-FENNEL EcoDisp Plus», в кількості 1 шт., вартістю 1131 грн. 00 коп. без ПДВ, далекомір лазерний «BOSCH PRL 50», в кількості 1 шт., вартістю 1113 грн. 67 коп, без ПДВ, а всього на загальну суму 4690 грн. 64 коп.
		Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 4690 грн. 64 коп.
		Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він разом із ОСОБА_6 з ТЦ «Епіцентр», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали будівельні прилади.
		Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції. 
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
		Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
		На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
		Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
		Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
		Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
		Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
		 
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
		 
		Суддя                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...