Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/30156/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 29.11.2024. Зареєстровано: 02.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2024.
Дата набрання законної сили: 28.02.2025
Номер судового провадження: 1-кп/760/3533/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024105090001109

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа №760/30156/24 1-кп/760/3533/24
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12024105090001109 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Обич Шумського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Так, 18.11.2024 року, приблизно о 23 год. 56 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння в приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, пров.Ізяславський, 46/49, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
		Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, перебуваючи в фойє супермаркету «Фора», що є місцем загального користування та призначене для відвідування широкого кола людей, використовуючи нецензурну лексику, крики, грубо порушуючи громадський порядок, спричинив конфлікт з одним із відвідувачів вказаного супермаркету - ОСОБА_4 та охоронцем ОСОБА_5 , з якими в подальшому вчинив бійку, при цьому не реагуючи на їх зауваження.
		В подальшому, знаходячись у вказаному громадському місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки та норми моралі, в присутності охоронця ОСОБА_5 , який перебував поряд нього, ОСОБА_3 зняв штани та нижню білизну, продемонструвавши охоронцю ОСОБА_5 свій статевий орган, чим проявив винятковий цинізм до вищевказаної особи та явну неповагу до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав моральне потрясіння.
		Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, почав нецензурно і образливо виражатися, умисно наносити удари ногами по вхідним дверям супермаркету та в подальшому наносити удари кухонним ножем по скляним розсувним дверям ТОВ «Фора», розміщеного за адресою: м. Київ, пров. Ізяславський, 46/49 , чим спричинив пошкодження дверної рами, склопакету та скляним розсувним дверям, завдавши матеріального збитку ТОВ «Фора» у загальній сумі 30 411,60 грн. з ПДВ, та 26 503 грн. без ПДВ.
		На підставі викладеного,  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганстві).
		Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що   ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника  ОСОБА_6 , письмову заяву представника потерпілого  ОСОБА_7 , згідно з якими вони згодні із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дають свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, а обвинувачений  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі свого захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №12024105090001109 від 19.11.2024.
		Також, у вищезазначених заявах вказано, що обвинувачений  ОСОБА_3  та представник потерпілого ОСОБА_7 ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
		Крім того, захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. 
		При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство). 
		Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
		ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п.13 ч.1 ст.67 КК України судом визнано вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 
		Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
		Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. 
		Разом з тим, виходячи з вищенаведеного та на підставі ст. 75 КК України суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 61, 65-67, 296 КК України, стст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Речові докази: 
		- DVD-R диски, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
		- кухонний ніж, - знищити.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...