Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/4797/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2024. Зареєстровано: 02.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2024.

Номер судового провадження: 3/488/1348/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/4797/24
		Провадження № 3/488/1348/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		   27.11.2024 року м. Миколаїв
		 
		   Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 150918 від 15.10.2024 року, в той же день о 02:17 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом FORD, р/н НОМЕР_1 , по вул. Ольшанців, 270 у м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України.
		    ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, адвокат Пугаченко С.Ю. просив проводити розгляд справи у її відсутність; підтримав в повному обсязі свої письмові заперечення; просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просив заслухати свідків, яких він попередньо опитав в порядку п.7 ч.1 ст. 20 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		   Відповідно до письмових заперечень, ОСОБА_1 свою вину не визнає, стверджує, що автомобілем не керувала, знаходилась в салоні припаркованого автомобіля, слухала музику, в зв`язку з чим відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння.
		   Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали свої письмові пояснення, відповідно до яких, вони бачили з вікон своїх будинків, що ОСОБА_1 автомобілем не керувала.
		   Незважаючи наневизнання вини,факт скоєнняінкримінованого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 150918 від 15.10.2024 року, довідкою УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дослідженим в суді відеозаписом з поліцейського відеореєстратора.
		   На відеозапису зафіксовано автомобіль, який рухається з увімкненими приладами освітлення, виконує лівий поворот і зупиняється. Суд зауважує, що інші автомобілі в полі зору відеореєстратора відсутні. В подальшому до вказаного автомобіля підходить поліцейський і після попередньої розмови з водієм, з дотриманням відповідної процедури пропонує пройти огляд на стан сп`яніння. Водій відмовилась. Захист не оспорює той факт, що особою, яка знаходилась за кермом автомобіля є ОСОБА_1 .
		   Таким чином, переглядом відеозапису спростовано заперечення ОСОБА_1 , а також твердження свідків про те, що ОСОБА_1 сиділа в припаркованому автомобілі і не здійснювала керування. 
		   Надавши оцінку представленим доказам, оцінивши іх в сукупності, суд находить доказаними факт керування транспортним засобом і факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а відповідно і вину  ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
		   Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		   Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -
		 
		                   П О С Т А Н О В И В:
		 
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).
		   Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
		   На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		   Суддя                                    А.А.Федорченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...