Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/5592/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту.
Надіслано судом: 03.12.2024. Зареєстровано: 03.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2024.
Дата набрання законної сили: 02.01.2025
Номер судового провадження: 2/337/2289/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		02.12.2024 
		ЄУН №337/5592/24
		Провадження № 2/337/2289/2024
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 грудня 2024 року м. Запоріжжя
		 
		Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович  про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		15 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника  адвоката Працевитого Г.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №47150 від 16.12.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №AG9598603 від 19.11.2019 року в розмірі 31647,00 гривень. Також просив стягнути з відповідача судові витрати 1211,20 гривень зі сплати судового збору, та 5000 гривень правничої допомоги.
		В обґрунтування позову вказав, що виконавчий напис №47150, вчинений із порушенням чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню. Стягувач не надав нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, який входить до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням умов щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. 
		Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
		02 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. 
		Сторона відповідача,отримавши 30жовтня 2024року копіюпозову здодатками іухвалу провідкриття провадження,в судовезасідання нез`явилася,про причининеявки судуне повідомили,відзив напозовну заявучи запереченнясуду ненадали,у зв`язкуз чимвідповідно довимог ч.8ст.178,ч.2ст.247,ст.279,ч.1ст.280,ст.281ЦПК Українисуд вважаєза необхіднерозглянути справуна підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 
		Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинений виконавчий напис №47150 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості на загальну суму 31647,00 гривень. 
		У виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором настав. Боржник допустив прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 18.02.2020 року по 23.10.2021 року. 
		Кредитний договір №AG9598603, на підставі якого вчинений виконавчий напис, укладений 19 листопада 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 . Згідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12000,00 гривень на строк до 30 днів. Кредитний договір нотаріально не посвідчений. 
		25 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. відкрив виконавче провадження №68343525 з примусового виконання виконавчого напису №47150 від 16 грудня 2021 року. 
		Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
		При вирішенні позову, суд керується правової позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року по справі №910/10374/17, де суд вказав, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
		Оскільки кредитний договір, на підставі якого був вчинений оскаржуваний виконавчий напис не був посвідчений нотаріально, існують підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
		Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 
		Спростування цієї обставини, стороною відповідача доведено не було, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривні, що понесені та документально підтверджені позивачем,відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок відповідача. Витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень, згідно п.1) ч.2 ст. 142 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. 
		Керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд 
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позовні вимоги  задовольнити повністю. 
		Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №47150 вчинений 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (ЄДРПОУ 41350844, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3) заборгованість за кредитним договором №AG9598603 від 19 листопада 2019 року у загальному розмірі 31647,00 гривень. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (ЄДРПОУ 41350844, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6211,20 гривень (шість тисяч двісті одинадцять гривень 20 копійок).
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд  якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		   Суддя: Д.С. Бредун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...