Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/10344/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 03.12.2024. Зареєстровано: 03.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2024.

Номер судового провадження: 1-р/204/15/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/10344/23
		Провадження № 1-р/204/15/24 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		18 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
		 
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року щодо  ОСОБА_4  зач.4ст.402КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		11 листопада 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року, за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України замінено основне покарання, що призначено ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Засуджений відбуває покарання в дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року ОСОБА_4 25 травня 2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, проте в резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 зазначено, що строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 10 травня 2023 року. Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.380, 537 КПК України, команди військової частини НОМЕР_1 просив роз`яснити вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року в частині початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . 
		 
		Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
		 
		Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		 
		При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
		 
		У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
		 
		Встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.62 КК України ОСОБА_4 замість призначеного покарання у виді позбавлення волі призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 травня 2023 року, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. 
		 
		Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року набрав законної сили 11 вересня 2023 року.
		 
		Зі змісту клопотання командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ставиться питання не про роз`яснення рішення, а про його зміну.
		 
		Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
		 
		Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
		 
		Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного вироку, він не містить будь-яких нечіткостей або суперечливостей у викладених у ньому висновках.
		 
		Разом з тим слід зазначити, що в разі наявності розбіжностей щодо фактичної дати затримання засудженого ОСОБА_4 та дати, яку суд зазначив, як дату з якої підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення, установа в якій відбуває покарання засуджений або ж сам засуджений мають право звернутись з заявою про виправлення описки у рішенні суду.
		 
		У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		У задоволенні командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року щодо  ОСОБА_4  за ч.4 ст.402 КК України - відмовити.
		 
		На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. 
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...