Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/7780/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:.
Надіслано судом: 03.12.2024. Зареєстровано: 04.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2024.
Дата набрання законної сили: 03.12.2024
Номер судового провадження: 852/16508/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		03 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7780/24
		Третій апеляційний адміністративний суд 
		у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
		 суддів: Головко О.В., Суховарова А.В., 
		перевіривши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
		Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року скасовано.
		Прийнято у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. 
		Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 26 січня 2024 року за № 12031300021450.
		Зобов`язано Головне управління Державною міграційною служби України в Дніпровській області повторно розглянути питання стосовно оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянину російської федерації ОСОБА_1 на підставі заяви анкети від 17.11.2022 та доданими до неї документами.
		Зобов`язано Головне управління Державною міграційною служби України в Дніпровській області видати ОСОБА_1 посвідку на тимчасове проживання на підставі заяви анкети від 17.11.2022 та доданими до неї документами.
		Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.
		До суду апеляційної інстанції від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення вказаної постанови та клопотання про розгляд справи за участю сторін.
		З приводу клопотання заявника про розгляд заяви про роз`яснення постанови за участю сторін, суд зазначає таке.
		Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. 
		Суд зазначає, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року прийнято в порядку письмового провадження.
		В свою чергу, відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду заяви про роз`яснення постанови з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у письмових заявах із наданням необхідних доказів.
		З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
		Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням заяви до розгляду проведені та враховуючи, що наявні усі передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження, вважає необхідним розглянути її в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
		Керуючись статтею 254, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні клопотання відповідача про розгляд клопотання про роз`яснення постанови з викликом сторін відмовити.
		Призначити заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий - суддяТ.І. Ясенова 
		 
		 суддяО.В. Головко 
		 
		 суддяА.В. Суховаров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...