Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/616/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 04.12.2024. Зареєстровано: 04.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/214/172/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023046750000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 214/616/23
		1-кп/214/172/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
		головуючого судді            -     ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретарів судового засідання    -     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		                            ОСОБА_4 
		прокурорів                -     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		потерпілого                 -     ОСОБА_8 ,
		представника потерпілого        -     ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого            -     ОСОБА_10 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046750000002 від 04.01.2023 року щодо
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно 08-10 годині, знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень. 
		Після чого, ОСОБА_10 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 не менше 4 ударів кулаками обох рук в обличчя, праву кість, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останньому. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя і правої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №52 віл 12.01.2023 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_10 належить кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.
		Судом враховані такі докази на підтвердження встановлених обставин про вчинення ОСОБА_10 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
		Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав частковота пояснив таке. 22.12.2022 року, приблизно о 08-10 годині, він знаходився в магазині «Discont Place», який розташований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. З потерпілим ОСОБА_11 він був раніше знайомий. Він взяв у потерпілого футболку, яку останній зняв з вішалки. Між ними почалася сварка. В ході сварки, в нього виникла неприязнь до ОСОБА_12 . Потім, він вдарив потерпілого руками в обличчя, не менше чотирьох разів. 
		Також, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 22.12.2022 року приблизно о 08-00 годині, він знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на мкрн. Ювілейний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В нього почалася сварка з обвинуваченим ОСОБА_13 через футболку, яку він хотів придбати. ОСОБА_14 забрав у нього футболку. Він попросив віддати футболку, однак ОСОБА_14 відмовився її повертати. Після чого, він зняв з ОСОБА_15 шапку та кинув в останнього. Потім ОСОБА_16 віддав футболку. Вони ще посперечалися. Далі, він відійшов до друзів. Через декілька хвилин, ОСОБА_16 підійшов до нього і почав наносити удари кулаками в обличчя. Обвинувачений наніс йому приблизно чотири удари в обличчя. Потім, ОСОБА_15 відтягнув ОСОБА_17 . Він пошкодив кість при падінні від ударів обвинуваченого ОСОБА_18 . Він має серйозні хвороби, пов`язані з травмою голови. Після подій, на подвір`ї він намагався поговорити з ОСОБА_19 , однак останній запропонував йому звернутися до поліції. Також, додав, що моральна шкода виразилася в приниженні перед його друзями. Він багато нервував та звернувся до лікарні. Обвинувачений перед ним не вибачився і шкоду не відшкодував. 
		Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 22.12.2022 року, приблизно о 08-00 годині, він був в магазині «Discont Place» з потерпілим, обвинуваченим та іншими знайомими. Потерпілий ОСОБА_21 разом з обвинуваченим ОСОБА_19 пішли в іншу кімнату вибирати речі для купівлі. Потім, до нього підійшов потерпілий ОСОБА_21 та вони почали розмовляти. В той час, коли вони розмовляли, до них підійшов обвинувачений ОСОБА_16 та двічі вдарив останнього кулаком руки в обличчя та плече. Від завданих обвинуваченим ударів, ОСОБА_21 впав на підлогу. Він відтягнув обвинуваченого від потерпілого. Потім, підійшли друзі, ОСОБА_16 та ОСОБА_21 і вони всі вийшли на подвір`я. У ОСОБА_22 була розбита губа. 
		Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що в грудні 2022 року, в четвер, приблизно о 08-00 години ранку, в приміщенні магазину «Discont Place», який розташований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, він прийшов купувати одяг. Він почув, як потерпілий висловлював образливі слова в адресу обвинуваченого. Після чого, він підійшов та став між обвинуваченим і потерпілим, щоб запобігти сутичці. ОСОБА_21 зірвав сумку з обвинуваченого ОСОБА_18 . Далі, ОСОБА_21 зняв з обвинуваченого шапку та викинув її на підлогу. Приблизно впродовж 2-3 хвилин, обвинувачений і потерпілий ображали один одного, а потім розійшлися. Він вийшов на подвір`я. Потім, від сторонніх людей він дізнався, що відбулася бійка. На його погляд, конфліктну ситуацію спровокував ОСОБА_24 .
		Окрім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судом досліджено письмові докази по справі, якими, також, підтверджується винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме:
		- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023046750000002 від 04.01.2023 року, відповідно до якого, 04.01.2023 року до СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про притягнення до відповідальності ОСОБА_25 , який 22.12.2022 року, приблизно о 08-15 годині, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив легкі тілесні ушкодження. Обставини події встановлюються (том 2 а.с.1);
		- копією довідки №7140 від 22.12.2022 року, яка видана ОСОБА_8 в тому, що йому надана допомога з приводу: забій правого плечового суглоба, розтягнення зв`язок правого плечового суглоба, забій м`яких тканин нижньої губи. Алкоголь 0,00 % (том 2 а.с.12);
		- висновком спеціаліста №1772 від 22.12.2022 року, з якого слідує, що судово-медичним експертом ОСОБА_26 було проведено судове-медичне обстеження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході дослідження було встановлено, що виявлене у ОСОБА_8 ушкодження у вигляді: саден обличчя і правої кисті  за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Тілесні ушкодження могли бути утворені від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі. Беручі до уваги ступінь його загоєння (дно саден нижче рівня шкіри навколо, дані медичної довідки), термін його виникнення може відповідати терміну вказаному обстежуваним (том 2 а.с.13-14);
		- протоколом огляду місця події від 23.01.2023 року та фототаблицею до нього, складеним дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_27 , за участю потерпілого ОСОБА_8 , власника (користувача) приміщення ОСОБА_28 , за допомогою смартфона «Самсунг», з якого слідує, що місцем події є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 розташований в підвальному приміщенні. Під час огляду, в магазині розложені товари в великій кількості. Як пояснив ОСОБА_8 , 22.12.2022 року саме в цей магазин зайшов ОСОБА_10 та спричинив йому тілесні ушкодження (том 2 а.с.25-26);
		- висновком експерта №52 від 12.01.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені садна обличчя і правої кисті, що підтверджується даними огляду та медичних документів на його ім`я. Садна обличчя і правої кисті  за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення саден від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання. Виявлені на тілі потерпілого ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, на тілі потерпілого виявлено не менше 4 точкоприкладень фізичної сили в області обличчя, правої кисті. Ступінь загоєння виявлених ушкоджень (дно саден нижче рівня шкіри навколо, дані медичної довідки), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 22.12.2022 року. Предметами травми могли бути неозброєна рука, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості. Локалізація та характер виявлених ушкоджень не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину (том 2 а.с.29-30);
		- протоколом огляду речей від 21.01.2023 року, складеним дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_27 , яким встановлено, що предметом огляду є компакт-диск DVD-R 4,7 GB/120 MIN білого кольору, має напис на поверхні диску: «MyMedia», був наданий ФОП ОСОБА_29 . При перегляді відео файлу VID-20230104-WA0000 встановлено, тривалість відео складає: 2,53 хв. В 08:00:31 (00:00) в кадрі знаходиться ОСОБА_10 , до якого підходить потерпілий ОСОБА_8 , перебувають в приміщенні магазину «Discont Place», ОСОБА_8 намагається забрати футболку, розтягає ремішок сумки, махає шапкою. В 08:01:25 (00:54) ОСОБА_8 забирає футболку. В 08:01:32 (01:01) ОСОБА_8 кидає шапку в бік ОСОБА_10 , шапка падає на підлогу. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стає ОСОБА_23 В 08:02:17 (01:47) ОСОБА_10 знімає з себе куртку, йде в іншій зал магазину. В 08:02:51 (02:25) ОСОБА_10 підходить до ОСОБА_8 і наносить серію ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_8 , хапає ОСОБА_8 двома руками та кидає на підлогу, продовжує його бити руками. ОСОБА_20 відтягує ОСОБА_10 від ОСОБА_8 і ОСОБА_10 уходить. При перегляді відео файлу VID-20230104-WA0001 встановлено, тривалість відео складає 1,30 хв. В 08:02:47 (00:00) в кадрі знаходиться ОСОБА_8 , до нього підходить ОСОБА_10 і наносить серію ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_8 , хапає ОСОБА_8 двома руками та кидає на підлогу, продовжує його бити руками. ОСОБА_20 відтягує ОСОБА_10 від ОСОБА_8 і ОСОБА_10 уходить. ОСОБА_30 сидить на підлозі. В 08:04:04 (01:17) ОСОБА_20 допомагає встати ОСОБА_8 , який шатаючись, уходить (том 2 а.с.38).
		Відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 98, 99 КПК України, зазначені вище відомості, що містяться в досліджених, кожному окремо, під час судового розгляду, доказах та письмових документах, отримані у порядку, встановленому КПК України, а отже є допустимими та належними доказами, як такі, що підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та мають для нього суттєве значення. До того ж, вказані докази не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило. 
		Відомості, що містяться у показах обвинуваченого, потерпілого, свідків та наведених письмових доказах, у їх сукупності підтверджують встановлені судом фактичні обставини справи, що свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.
		На думку суду, сукупності досліджених доказів достатньо для того, щоб зробити беззаперечний висновок про доведеність винуватості ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, навіть при частковому визнані останнім своєї вини. При цьому, суд звертає увагу на те, що з боку обвинуваченого не було надано додаткових доказів та не заявлено обґрунтованих клопотань про необхідність дослідження додаткових доказів.
		Так, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 обрав завідомо злочинний спосіб вирішення конфліктної ситуації, яка склалася між ним та потерпілим ОСОБА_8 , оскільки при вказаних обставинах обвинувачений ОСОБА_10 діяв умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, саме у вибраний ним спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання. 
		Також, в судовому засіданні з показань потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_20 , інших досліджених доказів, слідує, що при вищезазначених обставинах, обвинувачений ОСОБА_10 , поводячи себе агресивно, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 не менше 4 ударів кулаками обох рук в обличчя, праву кість, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останньому.
		Крім того, суд приймає до уваги, що наявність у потерпілого ОСОБА_31 відповідних тілесних ушкоджень, а саме: садна обличчя і правої кисті, характер та механізм їх утворення, їх локалізація, обставини та можливий час їх заподіяння 22.12.2022 року, окрім показань потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_20 , підтверджено відповідним висновком судово-медичного експерта №1772 від 22.12.2022 року та висновком судово-медичної експертизи №52 від 12.01.2023 року.
		Окрім того, вищезазначена інформація знайшла своє повне підтвердження під час відтворення в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксовано, як в приміщенні магазину «Discont Place» потерпілий ОСОБА_8 підходить до ОСОБА_10 та намагається забрати у нього футболку, махає шапкою та забирає футболку. Потім, ОСОБА_8 кидає шапку в бік ОСОБА_10 та шапка падає на підлогу. В цей час, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стає ОСОБА_23 . Приблизно через 30 секунд, ОСОБА_10 підходить до ОСОБА_8 і наносить серію ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_8 , хапає його обома руками та кидає на підлогу, продовжує бити його руками. Потім, ОСОБА_20 відтягує ОСОБА_10 від ОСОБА_8 і обвинувачений уходить. ОСОБА_30 допомагає встати ОСОБА_8 , який похитуючись, уходить.
		Суд вважає, що обвинувачений, завдаючи потерпілому удари кулаками, свідомо допускав та не міг не усвідомлювати небезпечний характер своїх дій та їх наслідки у виді нанесення останньому тілесних ушкоджень. Такі обставини дають колегії суддів підстави для висновку, що ОСОБА_10 мав намір саме на нанесення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень. 
		Отже, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, докази зібрані в порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів, як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
		Аналізуючи покази обвинуваченого, дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, виходячи із сукупності досліджених судом обставин вчиненого діяння, способу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, суд «поза розумним сумнівом» приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
		Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява №10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
		При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Окрім цього, врахуванню підлягає загально-небезпечний характер дій обвинуваченого та його особисте ставлення до вчиненого, який, вину у скоєнні кримінального проступку визнав частково, не зважаючи на її доведеність.
		Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно з ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.
		Обвинувачений ОСОБА_10 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.49).
		Окрім того, суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (том 2 а.с.48, 49), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с.50), раніше не судимий (том 2 а.с.51).
		Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 28.06.2023 року, складеною щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації при дослідженні інформації, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільства, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства (том 2 а.с.79-82).
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_10 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією статті. 
		Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 
		При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 положень ст.69 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.
		Окрім того,потерпілим ОСОБА_8 , заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 , у якому він просить стягнути з останнього на його користь моральну шкоду, завдану кримінальним проступком, у розмірі 30000 грн.
		Свій позов потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 він отримав легкі тілесні ушкодження. Вимушений був звертатися за медичною допомогою, до відділення судово-медичних експертиз потерпілих, до правоохоронних органів, оскільки обвинувачений добровільно шкоду відмовився відшкодовувати. Вказане потягло за собою невідворотні зміни у житті, внаслідок чого, він відчуває душевні та моральні страждання, пережив стрес, приниження. Також, обвинувачений ОСОБА_10 добровільно відмовився відшкодовувати завдані моральні страждання та навіть не вибачився, будучи впевнений в своїй безкарності. Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 зазнав та зазнає душевних страждань, внаслідок отримання легкого тілесного ушкодження, що призвело до порушення його нормальних життєвих зв`язків і потребує додаткових зусиль для організації свого життя, а також з урахуванням конституційної значущості здоров`я як невідчужуваного та непорушного блага, що належить людині від народження і охороняється державою, спричинену йому моральну шкоду оцінює в 30000 грн. (том 1 а.с.45-47).
		У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у цивільному позові.
		Обвинувачений ОСОБА_10 цивільний позов потерпілого не визнав, просив відмовити у його задоволенні. 
		Прокурор просила задовольнити цивільний позов потерпілого у повному обсязі.
		Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та цивільного позову, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.
		Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні, який подано відповідно до вимог ст.128 КПК України. 
		Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		При цьому, суд приходить до висновку про наявність у потерпілого ОСОБА_8 моральних страждань, внаслідок вчинення щодо нього кримінального проступку.
		Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		При цьому, суд приймає до уваги, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення порушило звичайний спосіб життя потерпілого. 
		Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили в результаті скоєного правопорушення, у зв`язку з характером і глибиною душевних, моральних страждань, які переніс потерпілий ОСОБА_8 , ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги останнього підлягають частковому задоволенню, тому з обвинуваченого ОСОБА_10 , на користь потерпілого ОСОБА_8 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5000 грн. 
		Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
		Керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,  
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
		Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним проступком  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
		Речовий доказ: диск формату DVD-R з відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження  залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.39, 40).
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...