Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 492/1617/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від військового обліку або навчальних (спеціальних) зборів.
Надіслано для оприлюднення: 04.12.2024. Зареєстровано: 05.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/492/231/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024167270000120

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 492/1617/24
		провадження № 1-кп/492/231/24
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		04 грудня 2024 року                 м. Арциз
		 
		Арцизький районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024167270000120 від 07.11.2024 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в КП «Благоустрій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (далі - Закон), захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
		Згідно пункту 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації на персонально-якісний, персонально- первинний та персональний (п. 16 Порядку).
		ОСОБА_4 будучи особою, яка згідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		05 листопада 2024 року приблизно о 16 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Відділ) за адресою: АДРЕСА_2 , отримав під особистий підпис повістку про необхідність прибуття до вказаного Відділу 06.11.2024 о 09:00 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час, уточнення своїх персональних/військово- облікових даних з метою забезпечення відповідного військового обліку.
		Крім того, 05.11.2024 о 16:50 годин ОСОБА_4 перебуваючи за зазначених обставин в приміщенні Відділу отримав під особистий підпис попередження керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 про необхідність забезпечення виконання вимог військового обліку та настання відповідальності в разі невиконання, передбаченої ст. 337 КК України.
		06.11.2024 о 09:00 ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи за місцем роботи у АДРЕСА_3 , незважаючи на свою обізнаність про вищевказані обов`язки громадянина України, діючи умисно з метою ухилення військовозобов`язаного від належного військового обліку з мотивів небажання виконання ним вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, не маючи поважних причин для неявки, ухилився від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого у АДРЕСА_2 , для проходження відповідного медичного огляду та визначення його призначення на воєнний час, уточнення своїх персональних/військово-облікових даних з метою забезпечення відповідного військового обліку та про поважність причини своєї неявки не повідомив.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України, тобто ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, фактичних обставин кримінального проступку не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального проступку. Розповів, що він дійсно ухилився від військового обліку, оскільки боявся йти воювати.
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, наданих прокурором та що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
		Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
		При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
		Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 337 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 337 КК є кримінальним проступком.
		При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується добре, не перебуває на обліку у лікаря нарколог та сихіатра, вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.
		До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання  ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
		Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання  ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_4  необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 1 ст.337КК України у виді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого  ОСОБА_4  дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
		Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_4  не обирати.
		Цивільний позов не заявлено.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. 
		Питання про речові докази у справі потрібно вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.
		Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373-375 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Арешт, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 18.11.2024 р.  скасувати. 
		Речові докази: направлення наВЛК від05листопада 2024року наім`я ОСОБА_4 на 1арк.;картку обстеженнята медичногоогляду військовозобов`язанихдля визначенняпридатності дослужби наім`я ОСОБА_4 на 1арк.;попередження провиконання вимогвійськового облікувід 05листопада 2024року наім`я ОСОБА_4 на 1арк.;заяву ОСОБА_4 про відмовувід проходженняВЛК від05листопада 2024року на1арк.;розписку проотримання повісткивід 05листопада 2024року наім`я ОСОБА_4 на 1арк.;попередження провиконання вимогвійськового облікувід 05листопада 2024року наім`я ОСОБА_4 на 1арк.  після набрання вироком законної сили повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		Суддя 
		Арцизького районного суду                     ОСОБА_1 
		Одеської області

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...