Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/2499/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано судом: 02.12.2024. Зареєстровано: 05.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2024.
Дата набрання законної сили: 30.12.2024
Номер судового провадження: 1-кп/536/356/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024170530000596

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 536/2499/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		28 листопада 2024 року         м. Кременчук
		 
		Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
		Головуючогосудді - ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
		прокурора         - ОСОБА_3 ,
		захисника - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні,в залісуду вм.Кременчуці матеріали кримінальногопровадження, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.ВільногірськДніпропетровської області, українця, громадянина України, звищою освітою, одруженого, працює на посаді технічного директора ТОВ «РДС», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		14.07.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , між виконавцем послуг - директором ТОВ «Облбуддор» (ЄДРПОУ: 45083972), в особі ОСОБА_6 та замовником послуг  Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради (ЄДРПОУ: 04384842), в особі сільського голови ОСОБА_7 , укладено Договір № 14/07 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Дружби в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району, Полтавської області. Коригування», з ціною договору 6 400 000 грн. 00 коп. із ПДВ. На підставі додаткової угоди № 2 від 28.02.2023 до договору № 14/07 підписаної між виконавцем послуг - директором ТОВ «Облбуддор», в особі ОСОБА_6 та замовником послуг  Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_7 визначено суму бюджетних асигнувань Замовника на 2023 рік, яка складає 6 352 308 грн. 32 коп. 
		Відповідно до договору № 14/07 від 14.07.2023, ТОВ «Облбуддор», своїми силами і засобами на свій ризик зі своїх матеріалів зобов`язане виконати роботи та поставити обладнання на об?єкті: «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_3 . Коригування» (код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), (далі - роботи), якісно, у встановлений цим Договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації, а Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради зобов`язано приймати та оплатити його вартість (ціну) в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі.
		17.07.2023 року, між приватним підприємством «Дорожній технологічний центр», в особі директора ОСОБА_8 та Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_7 , укладено Договір № 26 про виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_3 . Коригування»
		Крім того, наказом № 26 від 17.07.20223 директора приватного підприємства «Дорожній технологічний центр» ОСОБА_8 , відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єкті Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_3 . Коригування», призначено ОСОБА_5 .
		Відповідно до наказу № 26 від 17.07.2023 на ОСОБА_5 , при здійсненні технічного нагляду за будівництвом на вказаному об`єкті, покладено наступні обов`язки: не допускати проведення приймання виконавчих будівельних робіт з порушенням вимог узгодженої та затвердженої, будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, введення в експлуатацію об?єкта з порушенням встановлених правил; не допускати у виробництво проектну документацію, що не відповідає встановленим нормативним вимогам, з відхиленням від узгоджених з місцевими органами у справах містобудування і відповідними органами державного нагляду. 
		Повноваження ОСОБА_5 на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд підтверджуються кваліфікаційним сертифікатом відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ № 008949 виданий 30.07.2021 Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури».
		Згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (Порядок), та відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», в посадові обов`язки ОСОБА_5 входить зокрема:
		-    проведення перевірки: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду ( п.5 (1) Порядку);
		-    ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками (п. 5 (2) Порядку);
		-    проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів (п. 5 (3) Порядку); 
		-    повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів (п. 5 (4) Порядку).
		Крім того, згідно Порядку ОСОБА_5 , має право вимагати від підрядника: 
		1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 
		2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 
		3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 
		4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 
		5) зупинення виконання: 
		-    робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; 
		-    будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
		Таким чином, приватним підприємством «Дорожній технологічний центр» в особі директора ОСОБА_8 на підставі наказу № 26 від 17.07.2023, наділено ОСОБА_5 спеціальними повноваженнями щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_3 . Коригування», що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
		Тобто, ОСОБА_5 згідно ст.18 КК України, на підставі сертифікату серії АТ № 008949, наказів та посадових інструкцій, виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тому є службовою особою.
		Відповідно у період часу з 17.07.2023 по 23.11.2023 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, здійснюючи технічний нагляд за будівництвом на вказаному об`єкті, всупереч вищевказаним нормам законодавства, та посадової інструкції через несумлінне ставлення до них, під час підписання актів виконаних робіт не перевірив фактичне виконання робіт, що призвело до документального завищення обсягів фактично виконаних робіт. 
		Так, у період часу з 17.07.2023 по 23.11.2023, ОСОБА_5 , виконуючи функції інженера технічного нагляду, не перевіривши дійсність відомостей, щодо обсягів виконаних робіт, вказаних у Акті № 1 за жовтень 2023 року від 20.10.2023 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) до договору № 14/07 від 14.07.2023, з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_3 . Коригування», здійснив підписання вказаних актів виконаних робіт, підтвердивши виконання робіт, зазначених у даних актах в повному обсязі, після чого вказані акти з неправдивими відомостями, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, були передані сільському голові Піщанської сільської ради  ОСОБА_7 , для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання вказаних документів, які стали підставами оплати по договору № 14/07 від 14.07.2023 та підтвердженням використання отриманих коштів.
		Різниця вартості виконаних будівельних робіт зазначених в Акті № 1 за жовтень 2023 року від 20.10.2023 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) до договору № 14/07 від 14.07.2023 по виконанню будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_3 . Коригування», становить 709 367 грн 38 коп.
		Вказані факти підтверджуються висновком будівельно технічної експертизи, відповідно до якої обсяги та вартість виконаних робіт згідно договору № 14/07 від 14.07.2023, що зазначені в первинній звітній документації та підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження, перевищують фактичні на суму 709 367 грн 38 коп.
		Так, в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року № 1 від 20.10.2023 (форми № КБ-2в) вказано завищені обсяги робіт, а саме:
		-    суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, обсягом  725,7222 т. У вказаному пункті вказано недостовірні обсяги будівельних робіт, фактично виконаний обсяг робіт  565,59 т., різниця 160,1322 т. на загальну суму 696 195 грн 56 коп.
		-    на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (1см), обсягом 100 м2 на суму 11 грн 56 коп. У вказаному пункті вказано недостовірні обсяги будівельних робіт, фактично виконаний обсяг робіт  0.12 м2, різниця 0.88 м2 на загальну суму 11 грн 56 коп.
		-    суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, обсягом  10,4148 т. У вказаному пункті вказано недостовірні обсяги будівельних робіт, фактично виконаний обсяг робіт  8,117 т., різниця 2,2978 т. на загальну суму на суму 9 989 грн 99 коп.
		Також, в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року № 1 від 20.10.2023 (форми № КБ-2в) вказано роботи, які фактично виконані не були, а саме:
		-    улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей не виконано на суму 3 170 грн 27 коп.
		Загалом, завищення вартості виконаних будівельних робіт становить 709 367 грн 38 коп.
		На підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форми № КБ-2в), до договору підряду № 14/07 від 14.07.2023 проведено оплату в адресу ТОВ «Облбуддор», що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 25.10.2023, на суму 6 106 696 грн 45 коп.
		Відповідно до висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, підпис від імені інженера технічного нагляду в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форми № КБ-2в), в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форми № КБ-2в), до договору підряду № 14/07 від 14.07.2023, який укладений між Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради та ТОВ «Облбуддор» біля напису « ОСОБА_9 », виконаний ОСОБА_5 .
		За вказаних обставин, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, а саме неналежного виконання особою, уповноваженою на здійснення технічного нагляду перевірки відповідності обсягів та якості виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт проїзної частини по АДРЕСА_3 . Коригування», ОСОБА_5 , здійснив підписання актів виконаних робіт, підтвердивши виконання робіт в повному обсязі, які вказані у акту виконаних робіт № 1 за жовтень 2023 року від 20.10.2023 в якому зазначено відомості про роботи, які фактично не були виконані на момент їх підписання, що призвело до перерахування Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради в адресу ТОВ «Облбуддор» бюджетних коштів у сумі 709 367 грн 38 коп. за роботи, які фактично не були виконані, та спричинення бюджету збитків на вказану суму, що становить злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість що спричинила тяжкі наслідки.
		22.11.2024 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповіднодо вимогст. ст.ст.468,469,472 КПК Українита згіднодо умовякої ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		Сторонами погоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення ч. 2 ст. 367 КК України, із застосуваннямч.1ст.69КК Україниу видіштрафу врозмірі 3000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян(щостановить 51000грн), з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням технічного нагляду за будівництвом на 1 рік.
		Сторонам також відомо, що відповідно до вимог статей 475, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України під час ухвалення вироку судом, крім іншого, буде прийнято рішення:
		1)щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;
		2)про відшкодування процесуальних витрат;
		3)щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
		Під час судового засідання, обвинувачений пояснив, що укладення угоди з йогобоку є добровільним та проситьсуд затвердити угоду.
		Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.
		Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКПК УкраїнитаКК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
		Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.
		   Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		   Згідно ч. 2, 5, ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		   Судом встановлено, що  ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Також  ОСОБА_5 роз`яснено та він цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.    
		При вирішенні питання, щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує, що згідно зі ст. 67 КК України, обставини які обтяжують покарання підозрюваного  ОСОБА_5 , відсутні.
		Також, обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідно до п. п. 1, ч. 1 ст.66 КК України, є щире каяття, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого (2група інвалідності по загальному захворюванню); добровільне перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України грошових коштів у розмірі 20000грн. 
		Водночас, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, згідно характеристики зареєстрованого місця проживання скарг не надходило, зайнятий суспільно-корисною працею.
		При укладенні угоди про визнання винуватості, обвинувачений щиро розкаювався у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, у тому числі шляхом повного визнання вини.
		Зважаючи навказане,із урахуванням особи обвинуваченого, обставини справи,ступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,який відповідно дост.12КК України,є нетяжкимзлочином,характер таступінь участіобвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,обставини,що пом`якшуютьйого покараннята істотнознижують ступіньтяжкості вчиненогоправопорушення,а самещире каяття, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого (2група інвалідності по загальному захворюванню); добровільне перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України грошових коштів у розмірі 20000грн., суд доходитьвисновку,що узгодженесторонами покарання,при укладенніугоди провизнання винуватостібуде відповідати меті запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також є необхідною й достатньою для його виправлення за вчинення ним кримінального правопорушення.
		З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
		Також, статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.
		Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 3768,40 грн, що підтверджуються відповідними довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.
		Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.
		Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
		З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 3786,40 гривень.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 124, 368, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. 69, ч. 2 ст. 367 ККУкраїни, суд,- 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2024 року між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням  ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення зач.2ст.367 ККУкраїни.
		Визнати винним  ОСОБА_5 зач.2ст.367ККУкраїни тапризначити покарання,із застосуваннямст.69КК України3000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить51000гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням технічного нагляду за будівництвом на 1 рік.
		Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 3786,40 гривень.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.     
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...