Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/24763/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них.
Надіслано судом: 04.12.2024. Зареєстровано: 05.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2024.
Дата набрання законної сили: 04.06.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 грудня 2024 рокуСправа №160/24763/24 
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Ремез К.І. 
		розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		13.09.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи  підприємця  ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області з вимогами про:
		- визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 041867 від 21.08.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень.
		В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 21.08.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (електронний кабінет наявний) Дмитром Дяденчуком у зв`язку із порушенням, на думку відповідача, ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", та п. 53 Постанови КМУ № 176 від 18.02.1997, було винесено постанову № 041867 про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вказана спірна постанова була ухвалена за результатами розгляду справи про виявлене порушення при проведення рейдової перевірки згідно акту № 051918 від 12.07.2024, на підставі якого з боку позивача було встановлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Дніпро  Славянськ за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. З9 цього Закону, а саме таблиці вартості, схеми маршруту, та розкладу руху. Також, на думку відповідача, позивачем порушено п. 53 Постанови КМУ № 176 від 18.02.1997, а саме здійснення посадки-висадки пасажирів у місці (автостанція Краматорськ) для регулярних перевезень. Позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 транспортний засіб «RENAULT TRAFIC» державний номер НОМЕР_2 , який, на думку відповідача, позивач використовував в якості регулярних автомобільних перевезень, є легковий пасажирський автомобіль із кількістю місць для сидіння 9 (з місцем водія), що виключає вказаний транспортних засіб із категорії автобусів. Оскільки здійснення регулярних пасажирських перевезень не може здійснюватися легковим транспортним засобом (легковим може здійснюватися лише перевезення пасажирів на таксі та на замовлення), то висновок відповідача по порушення порядку здійснення позивачем регулярних пасажирських перевезень є помилковим та неправомірним. Також позивач вказує, що він правомірно передав транспортний засіб у тимчасове володіння (користування) водію ОСОБА_2 , який має посвідчення водія відповідної категорії, то жодні порушення з боку позивача щодо експлуатації легкового автомобіля відсутні.
		Вважаючи вказану постанову незаконною позивач звернувся до суду із цим позовом.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 
		01.10.2024 від Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позову заперечив, в обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову від 21.08.2024 № 041867. Згідно копії акту № 051918 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.07.2024, зокрема встановлено, таке: «Направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 05.07.2024 № НР0031. Під час перевірки виявлено порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Дніпро-Славянськ за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону, а саме таблиці вартості, схеми маршруту та розкладу руху. Порушено п.53 ПКМУ № 176 від 18.02.1997, здійснення посадки, висадки пасажирів у місці (Автостанція Краматорськ) для регулярних перевезень. У тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина 1, здійснення регулярних пасажирських перевезень за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону. Пояснення водія про причини порушень «Регулярні перевезення ми не здійснюємо, по маршруту ми не їздимо. Інспектор не правий. З актом не згоден. Акт підписав». Постанова № 041867 від 21.08.2024 прийнята на основі акту № 051918 від 12.07.2024, у якому посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській, Харківській області зазначене і конкретизоване порушення ФОП ОСОБА_1 . 06.08.2024 Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області направив на офіційну електронну адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про розгляд справи № 67231/25/24-24 разом з копією акту № 051918 від 10.07.2024. Також відповідачем подано відеозапис перевірки.
		Згідно з частинами 5, 8статті 262 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
		Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
		Судом встановлено, що 21.08.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (електронний кабінет наявний) Дмитром Дяденчуком у зв`язку із порушенням, на думку відповідача, ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", та п. 53 Постанови КМУ № 176 від 18.02.1997, було винесено постанову № 041867 про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. 
		Постанову було ухвалено за результатами розгляду справи про виявлене порушення при проведенні рейдової перевірки згідно акту № 051918 від 12.07.2024, на підставі якого з боку позивача було встановлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Дніпро  Славянськ за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. З9 цього Закону, а саме таблиці вартості, схеми маршруту, та розкладу руху, та порушення п. 53 Постанови КМУ № 176 від 18.02.1997, а саме здійснення посадки-висадки пасажирів у місці (автостанція Краматорськ) для регулярних перевезень. 
		Перевірка була проведена 10.07.2024 о 9 годині 25 хвилин у місті Краматорську Донецької області, по вулиці Машинобудівників, 28А, на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 05.07.2024 № НР003138.
		Так, було здійснено перевірку транспортного засобу марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 . Транспортний засіб належить ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
		Під час перевірки було виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Дніпро  Славянськ за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. З9 цього Закону, а саме таблиці вартості, схеми маршруту, розкладу руху, та порушення п. 53 Постанови КМУ № 176 від 18.02.1997, а саме здійснення посадки-висадки пасажирів у місці (автостанція Краматорськ) для регулярних перевезень.
		Як убачається з відомостей, зазначених в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 має 9 місць для сидіння.
		Судом було оглянуто відеозапис, наданий відповідачем разом із відзивом, з якого вбачається, що 10.07.2024 починаючи з 9 години 19 хвилин транспортний засіб Renault з державним номером НОМЕР_2 знаходиться на території, схожій на автовокзал, з багажного відділення автомобілю чоловік у формі, схожій на військову, бере пакет з речами. Також біля автомобіля знаходиться чоловік у червоній футболці та заглядає в салон автомобіля, а також водій.
		Звук на відеозаписах, наданих відповідачем, відсутній.
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
		Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаєЗакон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III(далі Закон № 2344-III).
		Відповідно до частини дванадцятоїстатті 6 Закону № 2344-IIIдержавному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
		Згідно з частиною сьомоюстатті 6 Закону № 2344-IIIцентральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.
		Приписами частини чотирнадцятоїстатті 6 Закону № 2344-IIIвизначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
		Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 1567).
		Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:
		наявність визначених статтями39і48 Законудокументів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
		додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;
		додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);
		відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;
		оснащення таксі справним таксометром;
		відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;
		додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;
		наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;
		додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;
		виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);
		виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
		Відповідно достатті 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник повинен:
		виконувати вимоги цьогоЗаконута інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;
		утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимогстатті 21 цього Закону;
		забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;
		забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;
		організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;
		забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;
		забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;
		забезпечувати безпеку дорожнього руху;
		забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
		В силу пунктів 21, 22 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
		Приписами пункту 25 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
		Відповідно до абзацом 3 частини 1статті 60 Закону № 2344-IIIза порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями39та48цьогоЗакону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до пункту 53 Постанови КМ України у разі здійснення нерегулярних перевезень забороняється здійснення посадки та висадки пасажирів у пунктах і на зупинках, визначених для посадки і висадки пасажирів на маршрутах з регулярним перевезення.
		Статтею 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
		Документи для регулярних пасажирських перевезень:
		для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
		для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;
		для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.
		Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:
		для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
		для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.
		Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:
		для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
		для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
		Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:
		для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;
		для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.
		Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:
		для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;
		для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.
		Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення:
		для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України;
		для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.
		Документи для автомобільного самозайнятого перевізника:
		ліцензія, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.
		Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення:
		для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України;
		для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.
		Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб:
		для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України;
		для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України.
		Документи для водія юридичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.
		Документи для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.
		Як убачається з акту № 051918 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2024 під час перевірки виявлені наступні порушення:
		1.Статті 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - а саме здійснення регулярних пасажирських перевезень за марштрутом Дніпро  Славянськ за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону, а саме таблиці відповідності, схеми маршруту та розкладу руху.
		2.Пункту 53 Постанови Кабінету міністрів України № 176 від 18.02.1997, а саме здійснення посадки  висадки пасажирів у місці (автостанція Краматорськ) для регулярних перевезень.
		Відповідальність за порушення встановлена абзацом 3 частини 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме за здійснення регулярних пасажирських перевезень за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
		Отже, вказані старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях ОСОБА_4 порушення в першому випадку зафіксовані як щодо процедури регулярних перевезень, а в другому  як щодо нерегулярних. 
		При цьому, відповідальність за порушення застосована як при здійсненні регулярних перевезень.
		З викладеного можна дійти висновку про наявність суперечливих відомостей у акті № 051918 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2024, на підставі якого складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 041867 від 21.08.2024.
		Сама оскаржувана постанова не містить конкретизації правопорушення, за яке ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, зазначено лише, що ним допущено порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
		Суд зазначає, що особа, яка здійснює перевезення пасажирів, має відповідати умовам, визначеним діючим законодавством, а також дотримуватися встановлених законом та підзаконними актами вимог, у тому числі щодо наявності певних документів при перевезенні, а також при здійсненні процедури посадки  висадки пасажирів.
		Проте, контролюючий орган також має не лише права при реалізації своїх повноважень, а й обов`язки, наприклад, встановивши наявність певних порушень, чітко зазначити у чому ці порушення полягають.
		Встановлення одночасно порушень одним суб`єктом правил здійснення регулярних та нерегулярних перевезень не відповідає критеріям розумності та визначеності.
		Слід зазначити, що за сталою судовою практикою та загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто, наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
		Прийняття невмотивованого рішення (що відбулося у даному випадку) відносно позивача, позбавляє його права на обізнаність причин прийняття відносно нього негативного рішення, спростування доводів суб`єкта владних повноважень, ефективного захисту своїх прав.
		Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» дії суб`єкта владних повноважень щодо втручання або обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка вирішення органу влади повинна бути чіткою та зрозумілою, як і можливі наслідки.
		Європейський суд з прав людини також підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
		Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення ЄСПЛ).
		Також і в рішенні Європейського Суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» суд вказав, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
		У контексті перелічених положень КАС України в ході судового розгляду спору судом встановлено, що долучені відповідачем до матеріалів справи докази є належними та допустимими в розумінніКАС України, такими що підтверджують правомірність дій відповідача. Докази, надані позивачем, суд не бере до уваги з огляду на зазначені вище мотиви.
		Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
		З огляду на те, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем за подачу адміністративного позову до суду, в розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань.
		Проте, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру у подвійному розмірі, а саме 2422,40 грн замість 1211,20 грн, позивач має право звернутись з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового розміру.
		Також судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «РАДНИК» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 11/09/24-1 від 11.09.2024. На виконання договору проведено оплату 11.09.2024 відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3874706190.1. Судом встановлено, що позов у справі складено та подано до суду адвокатом Чіп Ярославом Миколайовичем.
		Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до стягнення, співмірний із обсягом наданої правничої допомоги.
		Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. 
		З огляду на задоволення позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу. 
		Згідно зі статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
		Керуючись ст. 241-246,250,255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
		Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 041867 від 21.08.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вул. Фізкультури, будинок 9, код ЄДРПОУ 39816845) на користь фізичної особи  підприємця  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн та судовий збір 1211,20 грн.
		Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя К.І. Ремез

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...