Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/12348/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 04.12.2024. Зареєстровано: 05.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/367/1614/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024111040001293

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 367/12348/24
		                       Провадження №1-кс/367/1614/2024
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		02грудня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
		слідчого судді:                                 ОСОБА_1 ,
		при секретарі:                                 ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора:                             ОСОБА_3 ,
		захисника:                                 ОСОБА_4 ,
		підозрюваного:                                 ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12024111040001293 від 25.11.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського р-ну Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
		Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001293 від 25.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Встановлено, що 24.11.2024, приблизно о 08 год 00 хв (точний час не встановлено), між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували в квартирі АДРЕСА_2 , ґрунті ревнощів відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на ліжку, та наніс кулаками обох рук 15 ударів в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеню, правобічної субдуральної гематоми, дислокаційно-компресійного синдрому, контузії легкого ступеню, параобітальної гематоми на обох очах, забою м`яких тканин та лівої вилицевої ділянок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України  умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
		Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 24.11.2024 під час якого оглянута квартира АДРЕСА_2 виявлено сліди РБК на підлозі в кімнаті; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 24.11.2024 перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 12 годині до неї зайшов сусід ОСОБА_9 з яким вони вживали спиртні напої та лягли спати на ліжку. Через деякий час до квартири прийшов цивільний співмешканець ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на ліжку та став руками наносити удари по голові останнього. З отриманими тілесними ушкодженнями сусід ОСОБА_9 залишив квартиру; довідкою від 25.11.2024 Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»; показанням свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2024 за участю свідка ОСОБА_8 ; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження в сукупності.
		Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування такого виду запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.121КК України,яке згідност.12КК України,відноситься докатегорії тяжкихзлочинів таза вчиненняякого передбаченепокарання увигляді позбавленняволі настрок довосьми років. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введений воєнний стан строком на 30 діб від 24.02.2022, який неодноразово було продовжено та який триває і по теперішній час. Отже, ОСОБА_5 , користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України. Необхідно врахувати те, що у підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні стійкі соціальні зв`язки, зокрема, останній не працевлаштований, офіційних джерел для існування не має, не одружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, отже фактично у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду. Вказане свідчить, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 задля уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому останній підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
		Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки свідок є його колишньою співмешканкою, у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування впливати на цих осіб з метою зміни їх показів на свою користь та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження. Про можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні свідчить також і насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ..
		Також,звертаючись зклопотанням прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоющодо підозрюваного ОСОБА_5 ,органом досудовогорозслідування напідставі зібранихматеріалів кримінальногопровадження враховановагомість наявнихдоказів провчинення останнімкримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.121КК України,тяжкість покарання,що загрожуєу разідоведення виниостаннього,а самепозбавлення воліна строкдо восьмироків. Ураховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим ризики наведені прокурором нічим не підтверджені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
		Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Органом досудового розслідування отримано вагомі докази про те, що кримінальні правопорушення скоїв підозрюваний ОСОБА_5 , якому 27.11.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
		В клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та введення на території України воєнного стану, тобто існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Але вказаний ризик прокурором не доведений. У матеріалах провадження, наданих слідчому судді, відсутні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , може виїхати за межі свого місця проживання. Даний ризик обґрунтовується тільки тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та оголошенням в Україні воєнного стану.
		Разом із тим, в судовому засіданні прокурором доведено наявність зазначеного слідчим ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в саме незаконно впливати на свідків чи потерпілого в даному кримінальному провадженні, оскільки свідок є колишньою дружиною підозрюваного.
		Прокурором також не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
		З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
		При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-187, 193-203, 205-206, 369-372, 376 КПК України,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12024111040001293 від 25.11.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України  задовольнити частково.
		Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 57 (п`ятдесят сім) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
		Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
		- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня, в період часу з 22:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступного дня, без дозволу на це слідчого, прокурора або суду;
		- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню;
		- здати на зберігання до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон;
		- з`являтись до суду, слідчого, прокурора на першу вимогу.
		Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
		Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у виді домашнього арешту, обчислювати з 02.12.2024 року до 27.01.2025 року, включно.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
		Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 грудня 2024 року.
		Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...