Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/8460/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2024. Зареєстровано: 05.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/462/667/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024140000000142

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 462/8460/24 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		04 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024140000000142 від 19.06.2024 року про обвинувачення
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утішків Буського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді лікаря-онколога консультативного відділення хірургічного профілю Комунального некомерційного підприємства «5-а містка клінічна поліклініка м. Львова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 , працюючи на посаді лікаря-онколога консультативного відділення хірургічного профілю Комунального некомерційного підприємства «5-а містка клінічна поліклініка м.Львова» відповідно до наказу № 117-к від 29.03.2024 року, діючи з корисливих мотивів, 15.07.2024 року близько 13.00 години, отримав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США за здійснення впливу на прийняття посадовими особами Міжрайонного спеціалізованого онкологічного МСЕК № 1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», які згідно із приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про продовження терміну дії ІІІ групи інвалідності її чоловіку ОСОБА_7 за наступних обставин.
		Так, не пізніше 20.05.2024 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття посадовими особами Міжрайонного спеціалізованого онкологічного МСЕК № 1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», які згідно із приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами , уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про продовження терміну дії ІІІ групи інвалідності її чоловіку ОСОБА_7 , з метою реалізації якого 20.05.2024 року близько 07.45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «5-а містка клінічна поліклініка м.Львова» за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_6 про можливість продовжити її чоловіку ОСОБА_7 терміну дії ІІІ групи інвалідності та про те, що для цього необхідно надати йому грошові кошти у сумі 1000-2000 доларів США за здійснення впливу на прийняття посадовими особами Міжрайонного спеціалізованого онкологічного МСЕК № 1 КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», кінцеву суму він повідомить в подальшому.
		Надалі 15.07.2024 року близько 13.00 години, перебуваючи біля травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримав від неї неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повній мірі та дав суду свідчення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як це викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.
		Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість обвинуваченого уодержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави,доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Обираючи обвинуваченомуміру покарання,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, те, що на обліку в наркологічному та психіатричному закладах він не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі у виді штрафу.
		Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили  залишити без змін. Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно по наведеному кримінальному провадженню, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2024 року, слід скасувати.
		 
		Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 615 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
		Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_4  у виді домашнього арешту у період часу з 23.00 год до 05.00 год до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
		Речові докази: - грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 15 штук з наступними серійними номерами: HB83703385C, HB04198821J, KF56564711B, FE36360772A, KL19409950B, KB60746670C, KA49807449A, KB3618026I, CB81743063B, KB33213899D, FB56257276A, HK06917655D, HB04290573I, HF06266263E, HA48616360A, які належать УСБУ у Львівській області - повернути УСБУ у Львівській області;
		- оригінал виписки №55097 на ім`я ОСОБА_7 , довідку №02-10 вих. 333 від 15.07.2024  на 1 арк.; копію наказу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від29.03.2024 №117-К про прийняття ОСОБА_4  на 1 арк.; копію посадової інструкції ОСОБА_4 від 01.04.2024  на 5 арк.; довідку про доходи №237 від 15.07.2024  на 1 арк.; посадову інструкцію лікаря-онколога ПВ КНП ЛОР «ЛОРПДЦ» ОСОБА_4  на 7 арк.; виписку з електронної програми «doktoreleks» користувача лікаря ОСОБА_4 , щодо взаємодії в закладі охорони здоров`я із ОСОБА_7  на 1 арк.; копію статуту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - на 15 арк. - повернути власнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		- мобільний телефон марки «HUAWEI» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук, номіналом по 20 Євро в кількості 2 штуки, номіналом 100 Канадських Доларів в кількості 1 штука, номіналом 10 доларів США в кількості 1 штука, номіналом 20 доларів США в кількості 2 штуки, номіналом 50 доларів США в кількості 4 штуки, номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук, номіналом 500 гривень в кількості 3 штуки, два флеш накопичувача, повернути власнику - ОСОБА_4 .
		Скасувати арешт, накладений згідно із ухвалами слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 17.07.2024 року. 
		 
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
		З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...