Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/12224/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано судом: 05.12.2024. Зареєстровано: 06.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2024.

Номер судового провадження: 2/308/2550/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/12224/24
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 листопада 2024 року                                 м. Ужгород
		Ужгородський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті вособі суддіБедьо В.І.,за участісекретаря судовогозасідання МолдованД.С.,розглянувши заяву ТОВ "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО" про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі № 308/23179/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО", про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку за ненормований робочий день та недонарахованої і невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, -
		ВСТАНОВИВ:
		ТОВ "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО" подало до суду заяву про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі № 308/23179/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО", про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку за ненормований робочий день та недонарахованої і невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення в частині «Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць».
		Суд оглянувши матеріали справи, виходить з наступного.
		Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року по цивільній справі № 308/23179/23 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО", про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку за ненормований робочий день та недонарахованої і невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення  задоволено.
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» на користь ОСОБА_1 недонараховану і невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 22 311,17 грн. (двадцять дві тисячі триста одинадцять грн. 17 коп.).
		Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
		Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року в цивільній справі № 308/23179/23 виключено з резолютивної частини рішення описку «Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць».
		Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в цивільному судочинстві встановлені статтею 271 ЦПК України.
		Так, відповідно до вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
		Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
		За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.
		В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не змінюючи при цьому суть рішення.
		Враховуючи, що за ініціативою суду виправлено описку в рішенні суду, а тому в роз`ясненні рішення в цій частині потреба відпала.
		За таких обставин в задоволенні заяви про розйснення рішення суду слід відмовити.
		Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенні заяви ТОВ "УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО"про роз`ясненнярішення Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 12листопада 2024року поцивільній справі№ 308/23179/23за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО",про стягненнякомпенсації заневикористану додатковувідпустку заненормований робочийдень танедонарахованої іневиплаченої матеріальноїдопомоги наоздоровленнязадовольнити - відмовити.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. 
		 
		   
		   Суддя Ужгородського
		   міськрайонного суду Бедьо В.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...