Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/2088/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2024.
Дата набрання законної сили: 05.12.2024
Номер судового провадження: 61-11396ск24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 грудня 2024 року
		м. Київ
		 
		справа №  456/2088/23
		провадження № 61-11396св24
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_1 ,
		відповідач - Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня»,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
		 
		за касаційною скаргою адвоката Колтоновського Олександра Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2023 року у складі судді Гули Л. В. та постанову Львівського апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2024 року у складі колегії суддів:  Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1.   Описова частина
		Короткий зміст позовних вимог
		У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнивши який  просила визнати незаконним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок» (далі - КНП «Стрийський пологовий будинок») від 05 квітня 2023 року № 107/к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на займаній посаді з дати звільнення; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення до дати ухвалення рішення.
		 
		Як на обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що з 07 квітня 1998 року вона працювала в Стрийській центральній районній лікарні, Стрийському пологовому будинку, а з 05 травня 2015 року переведена на повну ставку лаборанта жіночої консультації Стрийського пологового будинку.
		 
		Наказом відповідача від 05 квітня 2023 року № 107/к позивача звільнено з посади лаборанта у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників з 06 квітня 2023 року. 
		 
		Наказ про звільнення вважає незаконним, адже наказ КНП «Стрийський пологовий будинок» від 26 січня 2023 року  № 54/к, яким виведено зі штатного розпису дві штатні посади лаборанта, підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень. Оскільки у відповідача відбувається реорганізація шляхом злиття                 з КНП «Стрийська центральна міська лікарня», змін у чисельності посад і штатних працівників немає, тому сам факт реорганізації не є достатньою підставою для припинення трудових відносин.
		 
		Крім цього, відповідач не запропонував позивачу всіх наявних у новому штатному розписі вакантних посад та всупереч статті 49-4 КЗпП України, статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не повідомив первинну профспілкову організацію про заплановане скорочення. всупереч встановленій законом процедурі скорочення чисельності чи штату працівників порівняльний аналіз продуктивності праці та кваліфікації працівників не здійснювався, обставини, що дають їй право на залишення на роботі при скороченні, відповідач також не враховував.
		 
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції
		Стрийський міськрайонний суд Львівської області рішенням від 03 листопада                 2023 року у задоволенні позову відмовив.
		 
		Рішення суду першої інстанції мотивоване дотриманням відповідачем норм трудового законодавства України при звільненні позивача із займаної посади                        у зв`язку зі скороченням чисельності/штату працівників у межах реорганізації підприємства. 
		 
		Короткий зміст рішення апеляційного суду
		Львівський апеляційний суд постановою від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2023 року залишив без змін. 
		 
		Постанова апеляційного суду мотивована законністю й обґрунтованістю рішення суду першої інстанції. Позивача у встановлений законом строк повідомлено про майбутнє звільнення з пропозицією переведення на вакантну посаду, якої позивач не прийняла. Встановлено відсутність інших вакантних посад, які могли б бути запропоновані позивачу для переведення за її згодою.  
		                       
		Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи 
		У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, адвокат Колтоновський Олександр Олександрович як представника ОСОБА_1 просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада                     2023 року, постанову Львівського апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2024 року, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
		Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 444/2600/19, від 22 липня           2021 року у справі № 456/57/20, від 23 липня 2021 року у справі № 766/12805/19, від 27 серпня 2021 року у справі № 712/10548/19, від 09 грудня 2021 року у справі                  № 646/2661/20, від 27 червня 2018 року у справі № 344/7932/16-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 303/7219/16, від 06 травня 2020 року у справі № 302/854/17, від 07 серпня 2019 року в справі № 442/61/16, від 16 січня 2018 року у справі                  № 452/832/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 569/9913/18, від 12 січня            2021 року  у справі № 2а-9821/11/2670, від 03 квітня 2020 року у справі                               № 360/2251/19, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17, від 16 січня                 2018 року у справі № 764/3694/15, від 08 липня 2020 року у справі                                             № 2а-7625/11/2670, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17, від 17 грудня 2020 року у справі № 761/738/15-ц, від 02 серпня 2018 року у справі                                          № 465/2454/16-ц, від 31 січня 2018 року у справі N 824/3229/14а, від 12 серпня               2020 року у справі  № 704/192/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно звільнення працівника у зв`язку із реорганізацією підприємства, скороченням чисельності та штату працівників за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, а саме: частини другої статті 5 та частини другої статті 14 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», частин третьої - четвертої статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», частини першої статті 48 та абзаців 1, 2 пункту 2 частини третьої статті 50 Закону України «Про зайнятість населення», частини третьої статті 49-2 та частин другої - третьої статті 49-4 КЗпП України; суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи; суд необґрунтовано відхилив клопотання про визнання доказів недопустимими про приєднання письмових доказів щодо встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
		Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.  
		Чисельність і штат новоствореної юридичної особи КНП Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», утвореної шляхом приєднання КНП «Стрийський пологовий будинок» до КНП «Стрийська центральна міська лікарня», збільшився, тому сам факт реорганізації відповідача не може вважатись достатньою підставою для припинення трудового договору. 
		Питання можливості переведення ОСОБА_1 на новостворені посади медичної служби в порядку передбаченому статтею 32 КЗпП, не вирішувалось. У судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що позивач про можливість переведення в КНП «Стрийська центральна міська лікарня» і КНП «Територіального медичного об`єднання Стрийська міська об`єднана лікарня» не інформувалась. 
		Також позивачу не запропоновано всіх вакантних посад в новому штатному розписі КНП «Територіальне медичне об`єднання Стрийська міська об`єднана лікарня», включаючи всі її структурні підрозділи, а від запропонованої посади позивач не відмовлялась.
		Крім цього,  всупереч встановленій законом процедурі скорочення чисельності та штату працівників обставини, що дають переважне право на залишення на роботі при скороченні, відповідач не врахував. 
		Суди не дослідили обставин набуття ОСОБА_2 повноважень для видачі наказу від 26 січня 2023 року № 54к «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посад (професій)».
		Матеріали справи не містять витягів з книги реєстрації наказів про реєстрацію наказу КНП «Стрийський пологовий будинок» від 30 грудня 2022 року № 80/а «Про створення комісії з оцінки продуктивності праці та визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження», наказу від 04 квітня 2023 року № 94/к «Про перенесення дати запланованого вивільнення»,  що ставить під сумнів існування та правомірність цих наказів.  Копії штатних розписів, копія наказу № 80-а від 30 грудня 2023 року «Про створення комісії з оцінки продуктивності праці та визначення кола осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження звільнення»  незасвідчені у встановленому законному порядку, тому є недопустими доказами. 
		Рух справи в суді касаційної інстанції
		Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження  у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
		29 серпня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
		 
		Фактичні обставини справи, встановлені судами
		З 2007 року ОСОБА_1 перебувала у трудових стосунках з КНП «Стрийський пологовий будинок», 05 травня 2015 року переведена на 1,0 ставки лаборанта жіночої консультації.
		ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію - лабораторна справа (клініка) першої категорії (посвідчення № 933-/57, видане Департаментом ОЗЛОДА, дійсне до 15 листопада 2022 року).
		Рішенням XXVI сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 29 вересня 2022 № 1268 «Про реорганізацію шляхом приєднання КНП «Стрийський пологовий будинок» до КНП «Стрийська центральна міська лікарня» розпочато процедуру реорганізації КНП «Стрийський пологовий будинок» шляхом приєднання до КНП «Стрийська центральна міська лікарня» та створено відповідну комісію з реорганізації згідно з додатком  1. 
		Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій за запитом від 14 березня 2023 року за кодом 243291692040 щодо КНП «Стрийський пологовий будинок» в графі «керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо» вказано керівника ОСОБА_3 , та голову комісії з припинення ОСОБА_2 . КНП «Стрийський пологовий будинок» перебуває в стані припинення.
		Згідно зі звітом (економічний аналіз) про результати роботи КНП «Стрийський пологовий будинок» на 2022 рік у штаті підприємства станом на 01 грудня 2022 року працювало 224,0 штатні одиниці. Договір з НСЗУ за надання медичних послуг на 2022 рік підписано на суму 34 837 016,85 грн, що становить: на 1 (один) місяць -                 2 903 084,74 грн. Видатки по установі на 1 місяць - 37 390 883,78 грн, з них: заробітна плата - 2 829 282,62 грн, нарахування на заробітну плату - 607 990,00 грн (разом на зарплату на 1 місяць - 3 437 272,62 грн), оплата за медикаменти -                      130 000,00 грн. Оплата за інші послуги (інтернет, охорона, обслуговування ліфтів, харчування, проведення аналізів, обслуговування медтехніки, страхування працівників) - 200 000,00 грн. В підсумку щомісяця по КНП «Стрийський пологовий будинок» утворювався дефіцит у розмірі 747 187,88 грн.
		За результатами економічного аналізу на 2023 рік встановлено, що розпочату процедуру скорочення штату працівників неможливо призупинити, вона необхідна для стабілізації діяльності підприємства. Так, відповідно до економічного обґрунтування дефіцит по установі на 2023 рік становив - 751 392,00 грн, з них дефіцит по жіночій консультації - 515 939,00 грн, дефіцит по стаціонарному відділенні - 235 453,00 грн.
		 
		26 грудня 2022 року КНП «Стрийський пологовий будинок» направило голові Стрийської міської організації працівників охорони здоров`я України  Н. Ляльці., керівнику первинної профспілкової організації ВОСТ «ВОЛЯ» КНП «Стрийський пологовий будинок» З. Николишину, Голові Ради трудового колективу КНП «Стрийський пологовий будинок» В. Крутому повідомлення «Про скорочення чисельності та штату працівників» з економічним обґрунтуванням та інформацією про кількість і категорії працівників, що підлягають скороченню. 
		Наказом  КНП «Стрийський пологовий будинок» від 26 січня 2023 № 54/к у зв`язку                з раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами роботи за               2022 рік, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці виведено                                            з 04 квітня 2023 року зі штатного розпису КНП «Стрийський пологовий будинок», зокрема, 2 штатні одиниці лаборанта.
		Голова профспілки ВОСТ «Воля» КНП «Стрийський пологовий будинок»                            З. В. Николишин за підсумком розгляду ситуації, що склалася в жіночій консультації, щодо економічного обґрунтування доходів і видатків по КНП «Стрийський пологовий будинок» за січень 2023 року наполегливо просив скасувати наказ КНП «Стрийський пологовий будинок» від 26 січня 2023 року № 54/к «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій)», в тому числі                       й щодо скорочення 2 штатних одиниць лаборанта. 
		На засіданням комісії з оцінки продуктивності праці та визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення за скороченням від 31 січня 2023 року прийнято рішення про можливість звільнення працівників у зв`язку зі скороченням, зокрема ОСОБА_1 (1,0 ставка). 
		03 лютого 2023 року ОСОБА_1 ознайомилась із повідомленням № 55 про заплановане звільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, з пропозицією переведення на вакантну посаду медичного статистика (0,5 ставки) КНП «Стрийський пологовий будинок» з посадовим окладом 4 455,00 грн про що свідчить її підпис із зазначенням дати ознайомлення.
		04 квітня 2023 року ОСОБА_1 вручено повідомлення від 04 квітня 2023 року                   № 192 про перенесення дати запланованого вивільнення на 06 квітня 2023 року. 
		Відповідно до листа Національної служби здоров`я України від 05 квітня 2023 року  № 11737/4-15-23, адресованого всім структурним підрозділам з питань охорони здоров`я відповідних держадміністрацій/військових адміністрацій/цивільно-військових адміністрацій та надавачам медичних послуг, підпунктом 1 пункту 43 договору передбачено, що у разі виявлення за результатами моніторингу порушень умов цього договору надавачем або його підрядниками, замовник здійснює перерахунок сплачених коштів за цим договором за медичні послуги, надані                          з порушеннями, за всі періоди надання таких медичних послуг та зупиняє оплату за відповідним пакетом медичних послуг до моменту усунення виявлених порушень та у разі неповернення сплачених коштів надавачем зменшує суму оплати за звітом про медичні послуги в поточному звітному періоді або наступних періодах (у разі неможливості зменшення в поточному) у випадку виявлення таких порушень, як-от: зменшення кількості кваліфікованого персоналу (лікарів або молодшого та середнього медичного персоналу), залученого до надання медичних послуг, передбачених умовами цього договору, порівняно з мінімально визначеними вимогами до лікарів кожної спеціальності та молодого і середнього медичного персоналу, зазначеними в умовах закупівлі, на 20 відсотків і менше безперервно протягом більше ніж 30 календарних днів, або більше ніж на 20 відсотків протягом будь-якого періоду.
		Наказом КНП «Стрийський пологовий будинок» від 05 квітня 2023 року № 107/к ОСОБА_1 , лаборанта жіночої консультації, звільнено із займаної посади                   у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників з 06 квітня 2023 року, проведено нарахування та виплату компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та виплату вихідної допомоги у двократному розмірі середнього місячного заробітку. Із цим наказом ОСОБА_1 ознайомлена 05 квітня 2023 року. 
		ОСОБА_1 в КНП «Стрийський пологовий будинок» нараховано і виплачено заробітну плату за лютий 2023 року в розмірі 8 868,60 грн, березень 2023 року -               8 867,31 грн.
		2. Мотивувальна частина
		Позиція Верховного Суду
		Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,                        є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права  у  подібних  правовідносинах,  викладеного  у  постанові  Верховного  Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується  з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
		 
		Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, 
		перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		 
		Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судами норм                        права  в   межах   касаційної  скарги,   дійшов   висновку,   що   касаційна   скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
		 
		Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
		Стаття 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
		 
		Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
		 
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці,                     в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
		Процедура звільнення працівника в разі скорочення має відбуватися на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору.
		 
		Розірвання трудового договору за цією підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією.
		 
		При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбулося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.
		 
		Згідно з частиною третьою статті 64 ГК України підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.
		 
		Відповідно до частини другої статті 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.
		 
		Суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність                             і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення (постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі                       № 297/868/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17).
		 
		Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
		 
		Згідно з частинами першою - третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці роботодавець пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		 
		Встановивши, що у відповідача відбулися зміни в організації виробництва і праці, що потягло за собою скорочення чисельності штату працівників КНП «Стрийський пологовий будинок», у тому числі скорочено дві посади лаборанта, відповідач своєчасно та належним чином повідомив позивача про наступне звільнення, запропонував наявні вакантні посади; за результатами проведеного порівняльного аналізу працівників підстав для переважного права ОСОБА_1 на залишення на роботі не встановлено, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про дотримання відповідачем норм трудового законодавства при звільненні позивача із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
		 
		Саме по собі посилання позивача про відсутність її відмови від переведення на вакантну посаді не свідчить про недотримання відповідачем норм КЗпП України при звільненні за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, адже вакантну посаду було запропоновано, однак із заявою про переведення на цю посаду позивач не зверталася.
		Аргументи касаційної скарги щодо відсутності витягів з книги реєстрації наказів  про реєстрацію наказу № 80а від 30 грудня 2022 року,  № 94к від 03 квітня 2023 року спростовуються матеріалами справи.
		 
		Верховний Суд також відхиляє як необґрунтований аргумент касаційної скарги щодо неналежного засвідчення поданих відповідачем документів до суду, адже вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон. Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені у пункті 5.26 ДСТУ 4163-2020, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду (аналогічний висновок викладений у пункті 65 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі                             № 233/4365/18).
		 
		Доводи касаційної скарги щодо переважного права позивача на залишення на роботі, незапропонування їй інших вакантних посад, ненадання згоди профспілкової організації на звільнення, а також про наявність у ОСОБА_2 повноважень для видання наказу від 26 січня 2023 року № 54к були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при дослідженні цих обставин суди дотримали норми матеріального та процесуального права.
		 
		Інші аргументи касаційної скарги висновків судів, в межах їх оскарження, не спростовують, зводяться до незгоди з ними та необхідності здійснення переоцінки встановлених судами фактичних обставин справи, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду (стаття 400 ЦПК України).
		 
		Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
		 
		Висновки судів у цій справі не суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах, що зазначені в касаційній скарзі.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		 
		Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій- без змін.
		 
		Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу адвоката Колтоновського Олександра Олександровича як представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		 
		Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада              2023 року та постанову Львівського апеляційного суду Львівської області                               від 02 липня 2024 року залишити без змін.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції  набирає законної сили з моменту її прийняття,       є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді                                                                                                А. Ю. Зайцев
		 
		                                                                                                            Є. В. Коротенко
		 
		                                                                                                            М. Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...