Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 587/4365/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Недбале ставлення до військової служби.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2024. Зареєстровано: 06.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2024.
Дата набрання законної сили: 17.12.2024
Номер судового провадження: 3/587/2481/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 587/4365/24 
		 
		                     ПОСТАНОВА
		                І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А розглянувши у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22, в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,
		за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 16.11.2024 р, майор ОСОБА_1 , будучи заступником командира військової частини НОМЕР_1 (бригади) з психологічної підтримки персоналу  начальником відділення психологічної підтримки персоналу управління військової частини НОМЕР_1 , військовою особою, в умовах особливого періоду ( воєнного стану), недбало ставлячись до військової служби, в період з 01.09.2024 року по 13.11.2024 року , перебуваючи в межах Сумського району, Сумської області не забезпечив проведення конкретних заходів дієвих та результативних заходів щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, що призвело до самовільного залишення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 місця несення служби в межах Сумського району Сумської області, у тому числі зі зброєю, чим порушив вимоги ст. 59, 72, 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 сої вини не визнав, пояснив, що він перебуває на зазначеній посаді з червня 2024 року. Командуванням військової частини не було призначено відповідальних по взводу. Він самостійно був не взмозі контролювати весь особовий склад, умислу порушувати військову дисципліну не мав. Список осіб, які вчинили самовільне залишення військової частини, подано з різних підрозділів, більшість військовослужбовців повернулися в частину..
		Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
		Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
		Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.
		Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.
		До протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 16.11.2024 року долучено витяг з ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», лист т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4092від 14.11.2024 , доповідь про факт самовільного залишення позиції зі зброєю військовослужбовців за мобілізацією зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , витяг з наказу командира 11 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України, функціональні обов`язки заступника командира бригади з психологічної підтримки персоналу  начальника відділення військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2024 , пояснення ОСОБА_2 від 16.11.2024, службова характеристика майора ОСОБА_1 з фотокопіями заохочень, зокрема нагороджений медаллю "За оборону рідної держави, "Хрестом військова Честь", нагрудним знаком "За зразкову службу", нагрудним знаком "За військову доблесть".
		Проте, суду не було надано переконливих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
		Зокрема, не надано акт перевірки, яким виявлено недбале ставлення військової службової особи  майора ОСОБА_1 до військової служби, списків військовослужбовців, які перебували у підпорядкуванні ОСОБА_1 , наказів командування військової частини НОМЕР_1 про призначення відповідальних по взводах.
		Крім того, слід враховувати що функціональні обов`язки заступника командира бригади з психологічної підтримки персоналу  начальника відділення військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2024 були затверджені командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 16.11.2024року.
		Таким чином встановлено, що достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не надано. 
		Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
		Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 463/1352/16-а (провадження № К/9901/21241/18) у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
		У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.
		Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
		Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи викладене та аналізуючи надані докази, вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
		Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
		 
		Суддя                        О.А.Степаненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...