Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-5681/10/2270/13 : не визначено.
Надіслано судом: 19.11.2010. Зареєстровано: 23.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія
		Справа № 2-а-5681/10/2270/13
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
			 
			28 вересня 2010 рокум. Хмельницький  
				 
			
			Хмельницький окружний адміністративний суд
			 
			в складі:головуючого-судді
			суддівСалюка П.І.
			Касапа В.М.
			Гнап Д.Д. 
			при секретаріКовалю В.В.  
			за участі:
			представника відповідача:Вірстюка Д.Д.
			розглянувши у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про визнання дій протиправними, 
			 В С Т А Н О В И В:
			 ОСОБА_6 звернулася до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, понукання до проведення перерахунку та проведення недоплаченої заробітної плати, матеріальної допомоги та щомісячного довічного грошового утримання. 
			В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_6 просить визнати протиправними дії територіального управління ДСА в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати їй, починаючи з 19.08.2009 р. заробітної плати і матеріальної допомоги, а також щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати в 332 грн.; зобовязати даного відповідача провести перерахунок даних виплат за період з 19.08.2009 р. по 31.07.2010 р. включно, виходячи із того, що оклад судді Хмельницького міськрайонного суду становить вісім встановлених Законом на час виплати мінімальних заробітних плат, та виплатити йому недоплачені за цей період суми заробітної плати, матеріальної допомоги та щомісячного довічного грошового утримання. Також вона просить зобовязати даного відповідача з 1 серпня 2010 року і до подальшої законодавчої зміни оплати праці суддів нараховувати та виплачувати йому дані виплати, виходячи із того, що оклад судді Хмельницького міськрайонного суду становить вісім встановлених Законом на час виплати мінімальних заробітних плат.
			В обґрунтування позову зазначила, що працює на посаді судді Хмельницького міського (міськрайонного) суду Хмельницької області з 01 квітня 1980 року і по теперішній час. У відповідності до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» заробітна плата судді складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року з 1 січня 2006 року затверджено схеми посадових окладів суддям, а також розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи. Постановою Кабінету Міністрів України № 1310 від 31.12.2005 р. до вказаної постанови були внесені зміни та зазначено, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться. Аналогічне положення містилося і у постанові Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів». У відповідності до вказаних нормативних актів їй нараховувалися та виплачувалися зазначені виплати згідно наданої довідки.
			Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року визнано незаконними постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1243 в частині встановлення розміру посадового окладу суддів; пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року зазначена постанова залишена без змін.
			Незважаючи на це, відповідач - територіальне управління ДСА в Хмельницькій області продовжує нараховувати та виплачувати їй заробітну плату, матеріальну допомогу та щомісячне довічне грошове утримання, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати в 332 грн., хоча розмір мінімальної заробітної плати за цей період неодноразово підвищувався.
			За клопотанням представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до участі в справі як відповідачі були залученні Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України та Державне казначейство України.
			В судове засідання позивач не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові. 
			В судове засідання зявився представник відповідачів за довіреностями Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області. Інші особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неприбуття до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали.
			Не погоджуючись з позовними вимогами, представник територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області та Державної судової адміністрації України вказав, що Державна судова адміністрація України є державним органом, а тому у своїй діяльності керується нормами Конституції України, законів України та підзаконних актів. Розмір заробітної плати судді Сарбей В.С. встановлено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року зі змінами та доповненнями, у яку ніяких змін відповідно до рішення суду не вносилося. Крім того, кошти для проведення цих виплат не були передбачені ні у Державному бюджеті України, ні в кошторисах видатків відповідних бюджетних установ. Тому просив суд у задоволенні позову відмовити.
			Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
			Як було встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_6 працює на посаді судді Хмельницького міського (місьрайонного) суду Хмельницької області з 01 квітня 1980 року і по теперішній час; має другий кваліфікаційний клас судді; отримує довічне грошове утримання. Вказане підтверджується копією трудової книжки позивача та розрахунками отримуваних позивачем заробітної плати та інших виплат.
			В судовому засіданні представник відповідачів підтвердив, що відповідно до п. 41 та додатка 4 постанови Кабінету Міністрів України 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» посадові оклади позивача визначалися з розрахунку мінімальної заробітної плати в розмірі 332,00 грн. і перерахунок посадового окладу за період з січня 2006 року по даний час не проводився.
			Відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 і ч.1 ст.130 Конституції України виключно законами України визначаються судоустрій, судочинство і статус суддів. Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
			За змістом ч.3 ст.3 Закону України «Про статус суддів» однією з гарантій незалежності суддів є гарантоване державою фінансове та матеріально-технічне забезпечення суддів і судів.
			З врахуванням статусу позивача  судді Хмельницького міськрайонного суду, як професійного судді, якому гарантовано належне фінансове та матеріально-технічне забезпечення (ч. 1 ст. 130 Конституції України) держава взяла на себе обовязок забезпечити реалізацію цих гарантій, а тому вони не можуть бути звужені або скасовані іншими нормативними актами (ч. 3 ст. 22 Конституції України).
			Відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, яка діяла на час існування спірних відносин, заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлюються Кабінетом Міністрів України.
			Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці суддів», яка набрала законної сили з 1 січня 2006 року, затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів. Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6, які розраховано виходячи з кратності до мінімальної заробітної плати, а також розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи.
			Відповідно до додатку 4 до Постанови КМУ № 865 з 01.01.2006 року, яким встановлені розміри посадових окладів суддів місцевих судів становить 8 розмірів мінімальних заробітних плат.
			Постановою Кабінету Міністрів України № 1310 від 31.12.2005 року затверджено зміни що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865, а саме постанову доповнено п. 4-1 наступного змісту: «Установити, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться».
			Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року визнано незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1243 «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 41 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865»та пункт 41 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів». Приймаючи зазначену постанову, суд встановив, що Кабінет Міністрів України, в порушення п. 14 ст. 92 Конституції України, вийшов за межі своєї компетенції та перебрав на себе функцію законодавця щодо встановлення розмірів посадових окладів суддів, поставивши в залежність виплату заробітної плати суддям від розмірів мінімальної заробітної плати, з одночасною забороною їх перерахування, чим допустився обмеження гарантій незалежності і недоторканості суддів.
			Постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 року набрала законної сили 19 серпня 2009 року після її перегляду в апеляційному порядку (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року) і є обовязковою до виконання на всій території України відповідно до ст.124 Конституції України.
			Отже, з моменту втрати чинності пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», яке мало місце 19 серпня 2009 року, відповідач зобовязаний був застосовувати Постанову № 865 в первісній редакції та визначати розмір посадового окладу позивача, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, діючого на день проведення виплат.
			Статтею 10 Закону України «Про оплату праці» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України.
			Статтею 55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» визначений розмір мінімальних заробітних з 1 липня 2009 року 630 грн., з 1 жовтня 2009 року 650 грн.
			Відповідно до Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», який спрямований на встановлення розміру прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, що забезпечить належний соціальний захист кожного громадянина України у період фінансово-економічної кризи, розмір мінімальної заробітної плати з 1 листопада 2009 року становить 744 грн., а з 1 січня 2010 року її встановлено на рівні 869 гривень.
			Відповідно до ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» з 1 січня 2010 року розмір мінімальної заробітної плати складає 869 гривень, з 1 квітня 2010 року  884 гривні.
			Саме виходячи з таких розмірів мінімальної заробітної плати повинен був розраховуватись посадовий оклад позивача починаючи з 19 серпня 2009 року.
			Повноваження Державної судової адміністрації України визначено Положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року № 14, згідно якого Державна судова адміністрація України відповідно до покладених на неї завдань бере участь у розробленні проектів Державного бюджету та Державної програми економічного і соціального розвитку України на відповідний рік, програми діяльності Кабінету Міністрів України та державних цільових програм у відповідній сфері, забезпечує їх виконання у межах своїх повноважень; розробляє і затверджує за погодженням з Радою суддів України єдині нормативи фінансового забезпечення судів та переглядає їх не рідше ніж один раз на три роки; виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, територіальних управлінь державної судової адміністрації та здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів.
			Статтею 126 Закону України “Про судоустрій України” встановлено, що Державна судова адміністрація України готує матеріали для формування пропозицій щодо бюджету судів та здійснює заходи щодо їх фінансування відповідно до цього Закону, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів.
			Статтею 58 Бюджетного кодексу України передбачено, що головні розпорядники коштів (з 01.01.2003 року - Державна судова адміністрація України) організовують розроблення бюджетних запитів для подання Міністерству фінансів України, яке за результатами аналізу приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту Державного бюджету, готує проект Закону про Державний бюджет України. Видатки Державного бюджету України на утримання судової влади захищені безпосередньо Конституцією та законами і не можуть бути скасовані чи зменшені без відповідної компенсації, тобто саме Державна судова адміністрація України повинна була внести до Міністерства фінансів України пропозиції щодо збільшення бюджетного фінансування судової системи. 
			Судом встановлено, що Державна судова адміністрація неодноразово зверталася до відповідних органів з листами щодо збільшення фінансування судової системи, зокрема подали до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства юстиції України, Голови Ради суддів України, Прем'єр - міністру України проект постанови Про внесення змін до деяких постанов КМ України щодо оплати праці та щомісячного грошового утримання суддів, а тому суд не вбачає в її діях бездіяльності.
			Суд також вважає безпідставними вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, оскільки головним розпорядником коштів, передбачених у бюджеті на утримання суддів є Державна судова адміністрація України, звернення якої щодо збільшення фінансування судової системи залишено поза увагою і будь-яких змін до Державного бюджету України не внесено.
			Відповідно до п. 1 ст. 96 Конституції України Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих обставин на інший період.
			Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542 3 будь  які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
			Таким чином, вимога позивача щодо зобовязання відповідача з 1 серпня 2010 року і до подальшої законодавчої зміни оплати праці суддів нараховувати та виплачувати йому дані виплати, виходячи із того, що оклад судді Хмельницького міськрайонного суду становить вісім встановлених Законом на час виплати мінімальних заробітних плат задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про оплату праці", зміни розміру мінімальної заробітної плати іншими законами України та нормативно-правовими актами є чинними виключно після внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік.
			На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130 Конституції України, ст.ст. 3, 43, 44 Законом України «Про статус суддів», ст.ст. 70, 71, 86, 99, 100, 158 163, 186, 254 КАС України, суд, -
			 П О С Т А Н О В И В:
			 Адміністративний позов задоволити частково.
			Зобов'язати Державну судову адміністрацію України провести перерахунок заробітної плати та матеріальної допомоги ОСОБА_6 за період з 19.08.2009 року по 31.07.2010 року включно, виходячи із того, що оклад судді Хмельницького міськрайонного суду становить 8 встановлених законом на час виплати мінімальних заробітних плат, та виплатити недоплачену за вказаний період заробітну плату та матеріальну допомогу. 
			Зобов'язати Державну судову адміністрацію України провести перерахунок призначеного ОСОБА_6 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із того, що оклад судді Хмельницького міськрайонного суду становить 8 встановлених законом на час виплати мінімальних заробітних плат, та виплатити недоплачене щомісячне довічне грошове утримання.
			В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
			 Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
			 Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2010 року 
			< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >
			Головуючий Суддя <для копії >Салюк П.І.
			Судді Гнап Д.Д.  
				Касап В.М. 
			
			< Довідник >
			"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...