Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 727/11288/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано судом: 06.12.2024. Зареєстровано: 07.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2024.
Дата набрання законної сили: 07.01.2025
Номер судового провадження: 1-кп/727/28/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023260000000289

азав, що так і взявши грошові кошти до своїх рук, поклав їх на тумбочку при вході в його квартиру. (а.п.56-58 Том 1); 
		-Протоколом про отримання добровільно наданих доказів від 21.07.2023 року, відповідно до якого у період часу з 13 год. 45 хв. до 13 год. 55 хв. ОСОБА_7 надав старшому слідчому ОСОБА_14 повістку, видану на ім`я ОСОБА_7 на 18.08.2023 року на 10:00 (а.п.59 Том 1);
		-Протоколом огляду документа від 21.07.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто повістку, видану ОСОБА_7 , 1994 р.н. Повістка видана для явки на 10:00 18.08.2023 року з`явитись за адресою: АДРЕСА_3 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_15 підпис. Повідомлення. Військовозобов`язаний ОСОБА_7 10:00 18.08.2023 року. Викликається до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_15 . Підпис. Обидва підписи посвідчені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 . На передній стороні повістки біля печатки зображена цифра 1 (а.п. 60-61 Том 1); 
		-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, аудіо-, відео- контроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , для фіксації розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування (а.п.72-73 Том 1);
		-Протоколом про хід та результати НСРД ауді-, відео- контроль особи від 28.06.2023 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого у результаті проведення негласних слідчих дій 02.05.2023 року з 14 год. 57 хв. по 15 год. 15 хв. зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході проведення якої ОСОБА_7 прийшов додому до обвинуваченого. Після цього розмова між ними продовжується вдома на кухні у ОСОБА_6 . У ході зазначеної розмови обвинувачений виписує повістку ОСОБА_7 та зазначає, щоб той показував її у крайньому випадку та казав, що він студент та був у 25 кабінеті. Окрім того, обвинувачений повідомив заявнику, що той має сплатити за повістку 150 доларів США та пояснив, що за повісткою необхідно приходити кожен місяць. Приблизно о 17:39 відбулась передача коштів.
		-У подальшому, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулась повторно зустріч вдома в обвинуваченого 19.06.2023 року о 15:49. Заявник знову з`ясовував у ОСОБА_9 , які можуть бути варіанти з приводу відстрочок, на що той ствердно відповів, що ніякі та повторно пояснив йому, що єдиний варіант - це повістка на місяць. Далі ОСОБА_9 повторно виписав заявнику повістку на місяць, за яку ОСОБА_7 передав йому 150 доларів США (а.п.74-89, 93-95 Том 1);
		-Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду від 06.07.2023 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, аудіо-, відео- контроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , для фіксації розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування (а.п.99-100 Том 1);
		-Протоколом про хід та результати НСРД ауді-, відео- контроль особи від 11.09.2023 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого у результаті проведення негласних слідчих дій 12.07.2023 року, 18.07.2023 року з 12 год. 14 хв. по 18 год. 59 хв. зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відбулась вдома в обвинуваченого. У ході розмови між ними, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з проханням виписати йому декілька повісток з терміном виклику по два тижні. Проте, обвинувачений каже, що може виписати лише одну повістку і вносить дані заявника до бланка повістки. ОСОБА_7 іде за грішми та через декілька годин телефонує ОСОБА_6 та повідомляє, що не має зараз коштів і занесе їх йому завтра. 19.07.2023 року біля 15 год. 06 хв. ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_6 та передав 250 доларів США. (а.п.101-114 Том 1);
		-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, аудіо-, відео- контроль особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для фіксації розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування (а.п.179-181 Том 1);
		-Протоколом про хід і результати проведення негласної слідчої дії: аудіо-, відео- контроль особи від 28.06.2023 року, у ході проведення якої встановлено аналогічні обставини, які зафіксовані під час проведення негласної слідчої дії ауді-, відео- контроль особи ОСОБА_7 (а.п.182-198 Том 1);
		-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06.07.2023 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, аудіо-, відео- контроль особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для фіксації розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування (а.п.219-221 Том 1);
		-Протоколом про хід і результати проведення негласної слідчої дії: аудіо-, відео- контроль особи від 11.09.2023 року, у ході проведення якої встановлено аналогічні обставини, які зафіксовані під час проведення негласної слідчої дії ауді-, відео- контроль особи ОСОБА_7 (а.п.222-234 Том 1);
		-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.07.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину; повісток чи їх бланків про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; документів, в яких містяться відомості щодо уникнення особами мобілізації, мобільних телефонів, сім-картки операторів мобільного зв`язку; накопичувачів; флеш-накопичувачів (а.п.235 Том 1);
		-Протоколом обшуку від 19.07.2023 року, у ході проведення якого вдома у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: на комоді у коридорі грошові кошти у сумі 250 доларів США: 2 купюри по 100 доларів США серії: АВ 45401685 W; НН 19511133А; 1 купюра номіналом 50 доларів США серії:ІІ 03890350А; банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 ; банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iphone 8» з сім-карткою; файл, у якому знаходились бланки чистих повісток, корінець повісток, повістки; ноутбук із зарядним пристроєм (а.п.236-242 Том 1).
		-Висновком експерта №СЕ-19/126-23/6369-ДД від 01.08.2023 року, відповідно до якого дві банкноти номіналом по 100 доларів США серійними номерами АВ45401685 W та НН19511133А, за дослідженими способами друку та спеціальними елементами захисту відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США. Одна банкнота номіналом 50 доларів США серійним номером ІІ03890350А, за дослідженими способами друку та спеціальними елементами захисту відповідає грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США (а.п.1-6 Том 2);
		-Протоколом огляду від 21.07.2023 року, у ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон чорного кольору із потертостями, чорним чохлом та 2 картки із № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , емітовані АТ КБ «Приватбанк». Під час огляду мобільного телефону встановлено його пароль доступу: НОМЕР_4 , марка телефону: Iphone 8, ІМЕІ: НОМЕР_5 , тел . НОМЕР_6 , ОСОБА_18 ОСОБА_7. На телефоні встановлено додатки із наступними обліковими записами: Viber НОМЕР_6 bot, WhatsApp НОМЕР_6 , ОСОБА_18 НОМЕР_7 , Signal НОМЕР_6 , ОСОБА_18 НОМЕР_7 , Telegram НОМЕР_6 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Нова пошта НОМЕР_6 ОСОБА_6 , Tiktok ІНФОРМАЦІЯ_12; Instagram ІНФОРМАЦІЯ_13. У месенджері WhatsApp виявлено листування із ОСОБА_7 (а.п.24-55 Том 2);
		-Витягом із наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.02.2022 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_6 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначеного наказом №25 від 24.02.2022 року на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 відділення 1 взводу роти охорони з 24.02.2022 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що з 24.02.2022 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання посадових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 гривень на місяць, 4 тарифний розряд, шпк «солдат». Відповідно до наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 встановлено виплачувати надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (а.п.95 Том 2);
		-Функціональними обов`язками та посадовими інструкціями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.12.2022 року, стрілець-помічник гранатометника у мирний та воєнний час зобов`язаний: надавати допомогу навіднику зброї в піднесенні та підготовці боєприпасів до стрільби, а також обслуговуванні зброї; прикривати його вогнем у бою; вести спостереження за сигналами командира свого підрозділу і результатами стрільби, вміти коректувати її; впевнено володіти особистою зброєю і вміти вести з неї влучний вогонь; вміти вести вогонь з кулемета; здійснювати виконання загальних засад у сфері виявлення та запобігання корупції; не вчиняти та не брати участь у вчиненні корупційних правопорушень, пов`язаних із діяльністю ТЦК та СП ; утримуватися від поведінки, яка може бути розцінена як готовність вчинити корупційне правопорушення, пов`язане з діяльністю ТЦК та СП (а.п.99 Том 2);
		Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 354 КК України, тобто одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі в інтересах того, хто надає таку вигоду.
		Суд, оцінивши наведені докази, обставини справи, не вбачає правових підстав для визнання доказів недопустимими в порядку ст.89 КПК України.
		Суд вважає, що винуватість  ОСОБА_6  у вчиненні кримінального  правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.354КК України, доведена повністю.
		Так, об`єктивна сторона цього злочину - це незаконне одержання шляхом вимагання працівником державного підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, зазначених матеріальних благ та вигод за виконання чи невиконання ним будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві, в установі чи організації.
		Отже, склад злочину, передбаченого ст. 354 КК, має місце за наявності сукупності ознак, а саме, коли: а) винагорода є незаконною; б) способом її одержання є вимагання; в) вона є платою за виконання чи невиконання винним певних дій; г) вчинення чи невчинення працівником дій, пов' язане із використанням становища, яке він займає на підприємстві, в установі чи організації.
		Незаконною винагородою слід визнавати одержання працівником таких матеріальних благ або вигід майнового характеру, які офіційно не передбачені за виконання ним роботи на державному підприємстві, в установі чи організації.
		Виконання чи невиконання будь-яких дій, за які одержана винагорода, має бути зумовлено покладеними на працівника державного підприємства, установи чи організації конкретними обов`язками, що визначаються нормативними актами, трудовим договором, інструкціями та ін. Не має значення, чи займав працівник становище, яке використав, постійно, тимчасово чи за спеціальним дорученням. Вимога винагороди за роботу, що не входить у коло обов`язків особи, складу даного злочину не утворює.
		Дії, за виконання чи невиконання яких незаконно одержана винагорода, можуть бути як правомірними, так і протиправними. Одержання незаконної винагороди, пов`язане з учиненням дій, які самі по собі є злочином, слід кваліфікувати за сукупністю злочинів.
		Злочин вважається закінченим з моменту одержання працівником державного підприємства, установи чи організації (особисто або через посередників) матеріальних благ чи вигід майнового характеру у значному розмірі.
		Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом, корисливими мотивом та метою. Винний усвідомлює, що він незаконно одержує винагороду шляхом вимагання з використанням становища, яке він займає на державному підприємстві, в установі чи організації, і бажає цього.
		Суб`єкт злочину - спеціальний. Ним може бути працівник державного підприємства, установи чи організації, незалежно від роду діяльності, який не є службовою особою (секретар-референт, консультант тощо). Це можуть бути особи, які працюють в апараті правоохоронних органів, дипломатичної служби, у сфері виробництва, медичного, культурного обслуговування тощо.
		Із досліджених доказів судом убачається, що ОСОБА_6 добровільно одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням свого становища в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
		Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.354 КК України, оскільки не є службовою особою, відповідно до покладених на нього посадовою інструкцією повноважень.
		Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового розгляду докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.
		Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
		Отже, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, поза розумним сумнівом.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є не тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проходження служби характеризується посередньо. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
		Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.
		Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання  ступеню  тяжкості  злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема  права  на свободу, які  не можуть  бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
		Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
		Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
		Суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Судом враховано суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, корупційним, ставлення обвинуваченого до вчиненого: у вчиненому щиро розкаявся.
		Керуючись вимогами кримінального закону про те, що винній особі має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу, яке буде справедливим та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
		Згідно ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень у дохід держави.
		Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому  ОСОБА_6 залишити обрану у вигляді застави.
		Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати на залучення експерта у розмірі 1434 грн. 00 коп.
		Речові докази: грошові кошти у іноземній валюті - дві банкноти номіналом по 100 доларів США серійними номерами АВ45401685 W та НН19511133А та одна купюра номіналом 50 доларів США з серійним номером ІІ 03890350А, які зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк»(м.Чернівці вул.Головна, 183) - повернути ОСОБА_7 .
		Речові докази: повістки, добровільно видані 03.05.2023 року, 20.06.2023 року, 21.07.2023 року ОСОБА_7 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
		Речовий доказ: мобільний телефон марки Iphone 8, ІМЕІ: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , який переданий на зберігання до ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_6 .
		Речовий доказ:патрон з маркуванням (10 72), який передано на зберігання до УДМТЗ в Чернівецькій області - знищити.  
		На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...