Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 445/2820/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 06.12.2024. Зареєстровано: 07.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2024.
Дата набрання законної сили: 07.01.2025
Номер судового провадження: 1-кп/445/344/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024142210000168

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                Справа № 445/2820/24
		                                Провадження № 1-кп/445/344/24
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05 грудня 2024 року             Золочівський районний суд Львівської області
		в складі: головуючого судді             ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання         ОСОБА_2 
		 
		розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142210000168 від 08.11.2024, про обвинувачення:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чепелі, Бродівського району Львівської області, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		на початку вересня 2022 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 виник умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, категорії «А» та «В», та в подальшому його використання.
		Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 домовилась з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , з категоріями ОСОБА_4 та «В». У подальшому, на початку вересня 2022 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 надала невідомій особі свої анкетні дані та фото-зображення своїх документів, що посвідчують особу, шляхом пересилання засобами інтернет зв`язку. 
		Приблизно 04.09.2022 (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в відділенні №1 Нової Пошти, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 отримала посилку в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8047 від 02.09.2022, з категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке в подальшому залишила при собі з метою подальшого його використання.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні посвідчення, з метою його використання, а саме кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
		Окрім цього, ОСОБА_3 08 листопада 2024 року близько 13:50 годин перебуваючи у приміщенні територіального сервісного центру №4643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (на правах відділу с. Галицьке), що за адресою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , з категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видане 02.09.2022, є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явила працівнику сервісного центру №4643 завідомо для себе підроблене посвідчення водія, бланк якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використавши його. 
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
		Відповідно до ч.2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		За вимогами частини 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт,оглянувши матеріали кримінального провадження за №12024142210000168 від 08.11.2024 та враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27ч. 1 ст.358та ч. 4 ст.358 КК України.
		Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Згідно з ч.1 ст.65 КК України,суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
		Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст.70КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1ст. 358 КК Українита ч.4ст.358 КК Українита за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч. 1ст. 358 КК України, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу.
		Керуючись ст. ст.373,374,381,382,394 КПК України, ст.50,65,358 КК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27ч. 1 ст.358та ч. 4 ст.358 КК Українита призначити йому покарання:
		- за ч. 5 ст.27ч. 1 ст.358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень);
		- за ч. 4ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
		На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
		Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.09.2022, на ім`я ОСОБА_3 , з категоріями ОСОБА_7 , яке упакованев в сейф-пакет НПУ WAR1112277 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначеніст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
		У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...