Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 705/3890/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 07.12.2024. Зареєстровано: 09.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2024.
Дата набрання законної сили: 07.01.2025
Номер судового провадження: 1-кп/705/1053/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024250320001022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		               
		                Справа №705/3890/24
		                                                                1-кп/705/1053/24 ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06.12.2024               м.Умань
		 
		Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320001022 від 26.01.2024, за обвинуваченням 
		        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.07.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу в розмірі 510000 гривень,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 26.12.2023 у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, на інтернет платформі «olx.ua» знайшов оголошення віл ОСОБА_6 про продаж мобільного телефону марки «iPhone 13 PRO MAX Sierra Bluе» 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Після чого, на вказаній платформі написав продавцеві, тобто ОСОБА_6 , про намір придбати вказаний мобільний телефон, та домовився з останньою про його покупку за грошові кошти в сумі 20000 гривень. При цьому, ОСОБА_4 зазначив відділення пошти, на яке відправляти вказаний мобільний телефон, а саме відділення № 8 АТ «Укрпошта», що по вул. Садовій, 30А, м. Умань Черкаської області , вказавши при цьому ім`я отримувача ОСОБА_7 та абонентський номер НОМЕР_3 , оплативши завдаток в сумі 200 гривень.
		03.01.2024 близько 12 години ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні відділення № 8 АТ «Укрпошта», що по вул. Садовій, 30А, м. Умань Черкаської області, під час огляду товару на стан відповідності, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 13 PRO MAX Sierra Bluе» 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, здійснив підміну даного мобільного телефону, вартістю 20000 гривень, на муляж, зовні схожий на мобільний телефон «iPhone 13 PRO MAX». Після чого, шляхом обману, повернув касиру відділення № 8 АТ «Укрпошта» товар для подальшого повернення відправнику та утримуючи при собі оригінальний мобільний телефон, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 19800 гривень.
		Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Показав, що хотів мати такий телефон, а грошей не було. Тому дійсно домовився про купівлю зазначеного в обвинувальному акті телефону, та у вказані в обвинувальному акті дату й час при отриманні на пошті підмінив його та у подальшому відмовився від отримання посилки. На даний час телефон повернутий власниці.
		Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. 
		Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 190 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
		Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тому засуджує його за ч. 2 ст. 190 КК України. 
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
		Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили. 
		Цивільний позов у справі не заявлявся. 
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		       Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень. 
		       Речові докази: 
		- муляж мобільного телефону «iPhone 13 PRO MAX» та сім-карту мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути ОСОБА_4 за належністю;
		- мобільний телефон «iPhone 13 PRO MAX» об`ємом пам`яті 128 GB, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику за належністю.
		       Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. 
		       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...