Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/2837/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2024. Зареєстровано: 09.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/161/333/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019140400000054

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/2837/20 
		Провадження № 1-кп/161/333/24
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		02 грудня 2024 року м. Луцьк
		 
		       Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019140400000054 від 31 липня 2019 року про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, менеджера з логістики ТОВ «ТЕКС Україна», розлученого, не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 , працюючи на посаді завідувача сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Волинській області, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 68 Конституції України та ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного, корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, 29 липня 2019 року, близько 15 год., перебуваючи в ресторані «Чевермето», розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 99-А, висловив представнику ТОВ «Вествуд» ОСОБА_6 пропозицію про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США та продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, 06 серпня 2019 року, близько 16 год. перебуваючи в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 , який діяв як представник ТОВ «Вествуд», неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, на день передачі, становило 77613 (сімдесят сім тисяч шістсот тринадцять) грн., за не вжиття заходів щодо припинення діяльності АЗС ТОВ «Вествуд», шляхом ініціювання та проведення планових та позапланових перевірок щодо додержання вимог природоохоронного законодавства, за результатами яких, діяльність АЗС буде припинена.
		Він же, працюючи на посаді завідувача сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Волинській області, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 68 Конституції України та ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного, корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, 30 липня 2019 року, близько 17 год. перебуваючи на автозаправній станції «UPG», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, висловив представнику ТОВ «Дизель Форс» ОСОБА_7 пропозицію про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. та продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, 06 серпня 2019 року, близько 12.30 год., перебуваючи поблизу приміщення Луцького міського відділу державної реєстрації цивільного стану, розташованого за адресою: м. Луцьк, просп. Соборності, 18 повторно, одержав від ОСОБА_8 , який діяв як представник ТОВ «Дизель Форс», неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., за не вжиття заходів щодо припинення діяльності АЗС ТОВ «Дизель Форс», шляхом ініціювання та проведення планових та позапланових перевірок щодо додержання вимог природоохоронного законодавства, за результатами яких, діяльність АЗС буде припинена.
		За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість  ОСОБА_3  у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що він не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 368 КК України. Наказу на проведення перевірки суб`єктів господарювання ТОВ «Вествуд» та/чи ТОВ «Дизель Форс» не було, а тому будь-які службові обов`язки він на той час виконати не мав можливості, це було поза його компетенцією. Тобто вчинити будь-які дії з використанням службових обов`язків він також не міг. За місцем знаходження цих юридичних осіб чи їх АЗС він не виїздив і не міг, бо будь-яких АЗС у них просто не було. Він лише з ініціативи «свідків» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ними зустрічався. Під час цих зустрічей, вони обоє запитували його чи має він можливість впливу на керівника з питань, які не відносяться до його службових обов`язків. Будь-яка винагорода не обговорювалась, тобто чогось кримінального він не вбачав. Будь-яких вимог до цих осіб він взагалі не висловлював. Вся ситуація, пов`язана ніби з двома свідками-провокаторами надання неправомірної вигоди, є штучно сформованою правоохоронцями. Зокрема, слідство зазначає, що  ОСОБА_6  та ОСОБА_7  є ніби представниками різних юридичних осіб: ТОВ «Вествуд» та ТОВ «Дизель Форс». Однак жоден із цих «представників» контактів власників юридичних осіб не мав, їх прізвища не знайомі, де знаходяться офіси і чи такі є їм не відомо. Тобто будь-які відомості про осіб, яких вони представляють їм невідомі. Тобто обидва ці «свідки» є свідомими провокаторами, які жодного стосунку до юридичних осіб, які вони ніби представляли не мають. За весь час розслідування жодного працівника підприємства не допитували бо таких немає, принаймні вони жодного відношення ні до ОСОБА_6 , ні до ОСОБА_7 не мають. Все, що говорили ці «свідки» є неправдою. Чудовим свідченням цього є те, що стороною захисту надано документи з інших проваджень, де в ідентичний спосіб ці обоє свідків підставляють інших людей. Довіреності від ТОВ «Вествуд» та ТОВ «Дизель Форс» є повністю ідентичними за виключенням назви юридичних осіб, з одинаковими граматичними помилками. Свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що ніби він їздив по АЗС і охоронцям лишав свій номер телефону є цілковитою вигадкою, адже саме ці «свідки» телефонували до нього та ініціювали зустрічі ніби від його знайомого. При цьому, в останньому слові, обвинувачений вказав, що дійсно отримував грошові кошти від ОСОБА_6 . 
		Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
		Так, свідок ОСОБА_6 суду показав, що він на підставі виданої довіреності здійснює представництво інтересів ТОВ «Вест Вуд», зокрема, займається оформленням документів. Наприкінці липня до нього зателефонував представник охорони і доповів, що на одній із їх АЗС, яка була діючою відбулася перевірка еко -служби, людина на ім`я ОСОБА_9 залишив свій номер мобільного телефону і попросив, щоб хтось із керівництва йому зателефонував. Він відразу з останнім і зв`язався. Особа представилась завідувачем сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Волинській області. В ході їх розмови вони домовились про зустріч. На наступний день вони зустрілись в готелі «Україна», де і познайомилися, ОСОБА_10 пред`явив йому своє службове посвідчення. Під час цієї зустрічі останній повідомив, що у їх фірми немає дозвільних документів, у зв`язку з чим їх діяльність може бути зупинена. У зв`язку з цим порекомендував звернутися до приватної фірми «Волинь Еко-проект», яка займається розробкою дозвільних документів. Разом з тим, повідомив, щоб він здатен допомогти у тому, щоб фірма працювала без припинення діяльності, в той час коли документи ще будуть виготовлятися і до їх виготовлення. Крім того, у нього з ОСОБА_3 , була ще зустріч у ресторані «Чевермето». Тоді ОСОБА_3 попросив за свої «послуги» можливість безкоштовної заправки на АЗС та певну суму коштів - 3 тис. доларів США, можна було всю суму надати відразу або спочатку аванс в розмірі 1000 доларів, а потім решту. Через деякий час ОСОБА_3 повідомив, що має їхати у відрядження, а тому кошти необхідно передати якнайшвидше. Після цього він звернувся до правоохоронних органів, написав відповідну заяву та погодився на співпрацю з поліцією. Був присутній в ході «помічення» коштів. Остання їх зустріч відбулася по пр. Грушевського в м. Луцьку в барі «Савана». Вони сиділи спочатку на літній площадці, де ОСОБА_3 запевняв його, що все буде добре з його підприємницькою діяльністю після передачі коштів, перевірок його АЗС протягом року не буде, та вподальшому пересіли в його автомобіль, в якому він передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Отримані гроші ОСОБА_3 поклав в блокнот, який в свою чергу поклав у сумку, що була з ним.
		Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він на підставі виданої довіреності здійснював представництво інтересів ТОВ «Дизель Форс», зокрема, займався оформленням документів. Наприкінці липня до нього зателефонував представник охорони АЗС, що знаходиться по вул. Дубнівській, і доповів, що на одній із їх АЗС, яка була діючою відбулася перевірка еко-служби, людина залишила свій номер мобільного телефону і попросила, щоб хтось із керівництва йому зателефонував. Він відразу з останнім і зв`язався. В ході їх розмови вони домовились про зустріч. На наступний день вони зустрілись на АЗС «UPG», де і познайомилися, ОСОБА_3 представився завідувачем сектору державного ринкового нагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час цієї зустрічі останній повідомив, що у їх фірми немає дозвільних документів, у зв`язку з чим їх діяльність може бути зупинена, разом з тим, повідомив, щоб він здатен допомогти у тому, щоб фірма працювала без припинення діяльності, в той час коли документи будуть виготовлятися. Враховуючи те, що їх фірма мала 5 АЗС, і на кожну потрібна була ліцензія, вони домовилися, що за кожну АЗС буде 10000 грн. Так як він розумів, що дійсно є проблеми і їх потрібно вирішувати, те, що він теж зацікавлений у тому щоб усе було добре, відразу погодився на пропозицію ОСОБА_3 . Однак вказав, що вирішити ситуацію на місці не зможе, так як був не готовий. Наступна їх зустріч відбулась в районі РАЦСу, в ході якої він передав ОСОБА_3 обумовлену суму коштів в розмірі 50000 грн.
		Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 показав, що приблизно в середині 2019 року, точної дати він не пам`ятає, його попросили прийняти участь в якості понятого. Після того, як він погодився, працівники поліції завезли його в приміщення, де проводилось помічення та вручення особі грошових коштів. Там йому було роз`яснено права та обов`язки. Яка сума коштів в доларах помічалась він не пам`ятає, лише пам`ятає, що були купюри номіналом 100 доларів. Також вручалися і мічені 50000 гривень. Під час проведення цих дій складались документи, які він підписував, зокрема протоколи. В якості понятого був ще ОСОБА_12 , з яким він разом навчається. Також в обох випадках були присутні особи, яким вручались грошові кошти та працівники поліції. Після вказаної слідчої дії працівники поліції попросили залишитись, так як буде проводитись ще одна слідча дія. Після обіду, він з працівниками поліції під`їхав до якогось місця, останні повідомили, що тут буде проводитись затримання особи за отримання неправомірної вигоди. Через деякий час відбулося і саме затримання чоловіка, який на даний час знаходиться в залі суду. Під час затримання проводилась відеозйомка. В ході затримання, чоловік висловив бажання, щоб під час особистого обшуку був присутнім його адвокат. Останнього чекали близько години. Після його прибуття проводився особистий обшук затриманого. Під час якого було вилучено грошові кошти в доларах, номера купюр співпадали з тими, що вручались особі в його присутності, крім цього, останні було просвічено і вони світились зеленим кольором. Також було вилучено якісь документи та посвідчення. У ході цієї слідчої дії складались процесуальні документи, які він особисто підписував.
		Свідок ОСОБА_12 , який залучався до слідчих дій у виді ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів, а також затримання особи дав показання аналогічні поясненням свідка ОСОБА_11 . При цьому, додатково вказав, що одній особі було вручено грошові кошти в доларах в загальній сумі 3000 доларів, а іншій - 50000 гривень, купюрами по 500 грн. Вказані грошові кошти перед врученням були оглянуті всіма учасниками, ідентифіковні, переписані серії та номери останніх, а також помічені. Крім цього зазначив, що перед затриманням особі було роз`яснено його права та обов`язки.
		В свою чергу свідок ОСОБА_13 також суду показав, що десь в середині 2019 року, він був залучений, як представник ТзОВ «МЖК» до проведення слідчої дії у виді обшуку квартири, точний номер не пам`ятає, десь 2-3 поверх, по АДРЕСА_4 . Перед обшуком, власнику квартири було повідомлено, що метою обшуку є відшукування грошових коштів, отриманих у вигляді неправомірної вигоди, також було роз`яснено його права та обов`язки. В ході обшуку були присутні також поняті. Відеозйомка проводилась безперервно. Під час обшуку, в тумбочці було знайдено грошові кошти в сумі 50000 гривень, окремо лежали 14000 гривень. Також на шафі знаходилось 6000 доларів США та 8000 Євро. Вказані грошові кошти, після того як було переписано їх серії і номери було опечатано та поміщено в конверт. За результатами проведення цієї слідчої дії складено протокол, який зачитано та підписано всіма учасниками, власник від підпису відмовився. 
		Свідок ОСОБА_14 суду показав, що протягом січня - вересня 2019 року він обіймав посаду начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області. ОСОБА_3 спочатку працював на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області, а згодом був призначений на посаду завідувача сектору державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з ОНПС Волинської області. ОСОБА_3 , був у його підпорядкуванні. За період своєї роботи посадові обов`язки виконував сумління. Згідно своїх посадових обов`язків ОСОБА_3 міг здійснювати перевірку АЗС після отримання відповідного направлення, в той же час, він міг самостійно ініціювати питання щодо перевірки АЗС перед ним. Направлення на перевірку АЗС ТОВ «Вест Вуд» та ТОВ «Дизель Форм» не давалося ОСОБА_3 . Щодо обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення йому нічого не відомо. Останній не звертався до нього з будь-якими неправомірними пропозиціями. 
		Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
		Протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_6 від 30 липня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення за наступних обставин: завідувач сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 30 липня 2019 року, близько 15 год. поставив вимогу про передачу в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 3500 доларів США для подальшої передачі начальнику Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_14 за невжиття заходів реагування та невтручання у господарську діяльність автозаправної станції, яка знаходиться на території м. Луцьк та функціонування без наявності дозволу на викиди на протязі шести місяців, а також для подальшого сприяння останніми в отриманні офіційних дозвільних документів, які відносяться до компетенції екологічних служб.
		Довіреністю ТОВ «Вествуд» від 20 червня 2019 року виданою на ім`я ОСОБА_6 .
		Протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення за наступних обставин: завідувач сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 30 липня 2019 року, близько 17 год. поставив вимогу про передачу в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 50000 грн. для подальшої передачі начальнику Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_14 за невжиття заходів реагування та невтручання у господарську діяльність автозаправної станції, яка знаходиться на території м. Луцьк та функціонування без наявності дозволу на викиди на протязі шести місяців, а також для подальшого сприяння останніми в отриманні офіційних дозвільних документів, які відносяться до компетенції екологічних служб.
		Довіреністю ТОВ «Дизель Форс» від 01 липня 2019 року виданою на ім`я ОСОБА_7 .
		Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06 серпня 2019 року та долученою до нього фототаблицею, згідно якого за участю фізичної особи заявника ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , здійснено огляд грошових коштів, залучених із видатків Національної поліції України та необхідних для проведення заходів, спрямованих на одержання фактичних даних про намагання незаконно отримати грошові кошти в сумі 50000 гривень завідувачем сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 за невжиття заходів реагування та невтручання у господарську діяльність автозаправної станції, яка знаходиться на території м.Луцьк та функціонування без наявності дозволу на викиди на протязі шести місяців, а також для подальшого сприяння останніми в отриманні офіційних дозвільних документів, які відносяться до компетенції екологічних служб. Згідно протоколу, в ході огляду встановлено, що грошові кошти являють собою 50000 гривень, номіналом по 500 гривень, в кількості 100 купюр, які мають наступні номери та серії: ХЕ6203455, АА7212232, ЛИ0875168, БТ1866588, ХА9083031, ХЗ9412939, ФЖ0277944, ЗФ8498747, ФЗ6757938, ЛЗ1707033, ФЗ7312709, ФГ4250256, МБ0120459, ФГ9517321, ВА2697157, ЗЗ0641687, СИ1213282, ЗБ3087025, СЖ6800195, СБ3407604, ЛГ08515118, МА6839199,ЛИ6934038, СД3224516, ЗД5264983, СГ1953639, ВИ2387346, ЛВ2470127, УД3824230, ВГ2079031, ВЕ2481067, ФГ9900782, ГН0043013, БН1771676, ЛА3009841, ЗБ8947703, МБ1102292, ВА6151662, ЗД2942941, СЖ1242102, ФБ5539258, ЛИ9121225, БР1213114, УБ6922037, ЗИ4241632, ЗБ7172371, ВВ5436985, ВЕ5798350, ЗД6177118, БН1031616, СЖ8422564, УИ4271922, ВД7273094, СЗ6006637, СГ9943365, ВЕ7681462, СЗ0153348, ФГ9682553, СД7307726, УГ3602937, ВБ7179627, СЗ8689603, ФГ4529238, БТ4901246, СЗ0629440, ВЕ0757854, УБ8358071, ЗГ3105192, ЛД3099914, ФЗ5760993, ФД6502781, УБ1163759, МА4054375, УГ0158759, ЛИ8920269, ВГ5576461, МВ4630210, ФД6203817, ФГ3627587, МБ6268977, ЛЗ7071854, ЗД2001016, СЗ6335493, УЗ5785591, ЛИ3646845, СБ8595671, БТ4508504, СБ8593461, ЛА4495564, ЗД4777593, ВД4182334, ФБ0856750, БН6496314, ВЗ3270729, ФЗ2406371, ВФ2484949, ВВ0702567, СЖ4579151, ФД1815100, СГ7737099. 
		Вказані грошові кошти помічені за допомогою спеціального невидимого препарату «Светлячок-М» і при освітлені лампою з ультрафіолетовим випромінюванням світяться характерним зеленуватим світлом та при дотику до них залишають сліди аналогічного кольору.
		Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06 серпня 2019 року та долученою до нього фототаблицею, згідно якого за участю фізичної особи заявника ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , здійснено огляд грошових коштів, залучених із ВФЗБО ДЗЕ НПУ та необхідних для проведення заходів, спрямованих на одержання фактичних даних про намагання незаконно отримати грошові кошти в сумі 3000 доларів США завідувачем сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 за невжиття заходів реагування та невтручання у господарську діяльність автозаправної станції, яка знаходиться на території м. Луцьк та функціонування без наявності дозволу на викиди на протязі шести місяців, а також для подальшого сприяння останніми в отриманні офіційних дозвільних документів, які відносяться до компетенції екологічних служб. 
		Згідно протоколу, в ході огляду встановлено, що грошові кошти являють собою 3000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, в кількості 30 купюр, які мають наступні номери та серії: НОМЕР_1 ; LG 60266787 D; LB 01285507 C; MG 01892618 A; ML 01855012 B; ML 01855008 B; LB 83884456 F; LB 48209820 L; LL 46642311 D; MH 28682184 A; LF 01060944 L; LL 72812732 F; KB 86200137 E; AB 53475699 J; HE26331456 D; KF91479010 B; KB 60821757 D; HJ 34570787 A; HD 33431913 B; HJ 64067831 A; FF 28946984 C; KB 64516215 P; HB 25904241 R; KL 65090292 D; HC17024621 A; KB 04484570R; HB 47790383 G; KB40386876 M; KF01220342 D. Вказані грошові кошти помічені за допомогою спеціального невидимого препарату «Светлячок-М» і при освітлені лампою з ультрафіолетовим випромінюванням світяться характерним зеленуватим світлом та при дотику до них залишають сліди аналогічного кольору.
		Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08 серпня 2019 року, яким зафіксована зустріч та розмова обвинуваченого ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_7 , яка відбулась 08.08.2019 о 14 год. 03 хв., та зустріч та розмова обвинуваченого ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_6 , яка відбулась 08.08.2019 о 15 год. 50 хв. Так, під час зустрічі ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_7 08.08.2019 о 14 год. 03 хв. ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_7 як правильно називається фізична особа - підприємець, яка має у господарській діяльності автозаправки, на що ОСОБА_7 відповів, що він ФОП: ОСОБА_7 . ОСОБА_3 сказав, що йому такі дані треба для керівника ОСОБА_15 , з яким всі питання погоджені, крім того, потрібно сказати адреси всіх автозаправок. ОСОБА_7 думав, що ОСОБА_3 об?їжджав всі автозаправки останнього, однак ОСОБА_3 казав, що не був на них усіх. Далі, ОСОБА_7 ствердив, що ОСОБА_3 був на його заправці в Рованцях, після чого останній ствердив, що заправка в Рованцях не належить ОСОБА_7 . В ході розмови, виявилось що ОСОБА_7 в Рованцях немає автозаправки, він помилився і сказав що є лише на Дубнівській, куди один раз заїжджав ОСОБА_3 . ОСОБА_7 вказав, що в загальній кількості в нього є їх 5: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . Вказані адреси ОСОБА_3 записав собі на листку паперу. Далі ОСОБА_3 попросив ідентифікаційний номер картки особи ОСОБА_7 . Пізніше, ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_3 про те, які в нього гарантії його безперешкодної діяльності і що робити, якщо хтось приїде перевіряти його, на що ОСОБА_3 відповів, що ОСОБА_7 в такій ситуації потрібно відразу телефонувати останньому. Крім того, ОСОБА_16 сказав, що якщо їм потрібна буде допомога в дозаправці палива в автомобілі, то він буде звертатись. Далі, ОСОБА_7 запитав протягом якого часу він може здійснювати свою діяльність безперешкодно, на що ОСОБА_16 відповів, щоб він за це поки не переживав і працював. Далі ОСОБА_7 завів розмову про те, що має намір відразу по всіх заправках дати грошові кошти «50 гривнів». Після цього, о 14-12 двоє попрямували в протилежну сторону від автомобіля ОСОБА_7 . ОСОБА_3 запитав чи ОСОБА_7 «ненапряжно» давати таку суму, на що останній відповів, що продав автомобіль «Рено Мастер», тому відносно «ненапряжно». Далі, ОСОБА_7 запитав як краще здійснити передачу грошових коштів: на вулиці чи в машині, на що ОСОБА_16 відповів, що можна сісти в автомобіль. О 14-13-10 дві особи розвернулись в сторону припаркованого автомобіля ОСОБА_7 та попрямували до нього. ОСОБА_7 сів за водійське сидіння, ОСОБА_3 на передне сидіння пасажира. О 14-13-58 ОСОБА_7 із сумки чорного кольору дістав щось і передав ОСОБА_3 . Після цього, останній сказав що аркуш паперу, де він записував дані ФОПа та адреси будуть у начальника та додав, що в разі приїзду перевіряючих, обов?язково, щоб останні представлись та перевірити наявність відповідних посвідчень і відразу телефонувати. 0 14-14-42 ОСОБА_3 вийшов з автомобіля БМВ та ОСОБА_7 поїхав. Разом з тим, о 15:50 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 в барі «Савана», В ході зустрічі ОСОБА_3 запитує дані осіб чи підприємства на яких зареєстрована діяльність пов`язана із автозаправними модулями, на що ОСОБА_6 відповілає, що частково пам`ятає, тому ОСОБА_3 пропонує скинути цю інформацію на «Вайбер», на що ОСОБА_6 . погоджується. В подальшому, ОСОБА_6 називає адреси розташування автозаправних модулів, а ОСОБА_3 занотовує такі. Після чого ОСОБА_6 запитує чи не буде перевірок протягом пів року, на що ОСОБА_3 , ствердно відповідає, що ні. В подальшому, ОСОБА_6 запитує чи можливі зміни в штаті Державної екологічної інспекції у Волинській області, щоб в разі виникнення таких не виникало проблем, на що ОСОБА_3 із впевненістю запевнює, що такого не буде, а у разі виникнення такого, на своїй посаді залишиться він або ж начальник Державної екологічної інспекції ОСОБА_14 , а проблем не виникне, оскільки останній в курсі всіх справ, та саме цієї. О15 год. 55 хв. розпочинається розмова, про те, що робити ОСОБА_17 у разі проведення перевірок, на що ОСОБА_3 запевняє, що таких не буде, оскільки Державна екологічна інспекція не уповноважена на відбір проб та ще мінімум протягом пів року не буде цього робити. ОСОБА_6 запитує чи доцільно виготовляти будь які дозвільні ліцензії, на що ОСОБА_3 запевнює, що не потрібно ніяких дозвільних документів. О 15 год. 56 хв. особи встають та прямують до авто. Після чого сідають до автомобіля. ОСОБА_3 наполягає щоб від`їхали трохи дальше. Відразу після чого, ОСОБА_3 інструктує ОСОБА_6 про дії працівників в разі появи перевіряючих осіб. Після чого ОСОБА_18 говорить, про те, що там «три» так як і домовлялися, на що ОСОБА_3 говорить, що домовилися і виходить із авто.
		Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій - аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 08 серпня 2019 року та додатків до них (аудіо-, відеозаписів розміщених на мікро СД), яким зафіксовані зустріч та розмова обвинуваченого ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_7 , яка відбулась 08.08.2019 о 14 год. 03 хв., та зустріч та розмова обвинуваченого ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_6 .
		Протоколом затримання ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року, з якого слідує, що під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 було виявлено та вилучено в ручній сумці - грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США в кількості 30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами купюр, а саме: MF 29338137 C; LB 91950295 J; LG 60266787 D; LB 01285507 C; MG 01892618 A; ML 01855012 B; ML 01855008 B; LB 83884456 F; LB 48209820 L; LL 46642311 D; MH 28682184 A; LF 01060944 L; LL 72812732 F; KB 86200137 E; AB 53475699 J; HE26331456 D; KF 91479010 B; KB 60821757 D; HJ 34570787 A; HD 33431913 B; HJ 64067831 A; FF 28946984 C; KB 64516215 P; HB 25904241 R; KL 65090292 D; HC17024621 A; KB 04484570R; HB 47790383 G; KB40386876 M; KF01220342 D - на яких при освітленні ультрафіолетовим променем, містилося світіння світлозеленого кольору (упаковано в пакет №1). Також було вилучено блокнот «Vedeneev», службові документи, а саме: направлення на перевірки від 05.08.2019 № 3-РН, протокол про адміністративне правопорушення № 001480, постанова про накладення адміністративного стягнення № 001091 та №001092, 5 актів про відмову в проведенні перевірки (упаковано в пакет №2); службове посвідчення НОМЕР_6, дозвіл на зброю ОСОБА_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та чотири флеш карти (упаковано в пакет №3); Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та планшет «Lenovo» чорного кольору (упаковано в пакет №4); сумку, гаманець, картки на знижки, дві кулькові ручки та запальничку (упаковано в пакет №5).
		Протоколом обшуку від 06 серпня 2019 року проведеним за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 100 купюр, номіналом 500 гривень наступних серій: ХЕ6203455,АА7212232, ЛИ0875168, БТ1866588, ХА9083031, ХЗ9412939, ФЖ0277944, ЗФ8498747, ФЗ6757938, ЛЗ1707033, ФЗ7312709, ФГ4250256, МБ0120459, ФГ9517321, ВА2697157, ЗЗ0641687, СИ1213282, ЗБ3087025, СЖ6800195, СБ3407604, ЛГ08515118, МА6839199, ЛИ6934038, СД3224516, ЗД5264983, СГ1953639, ВИ2387346, ЛВ2470127, УД3824230, ВГ2079031, ВЕ2481067, ФГ9900782, ГН0043013, БН1771676, ЛА3009841, ЗБ8947703, МБ1102292, ВА6151662, ЗД2942941, СЖ1242102, ФБ5539258, ЛИ9121225, БР1213114, УБ6922037, ЗИ4241632, ЗБ7172371, ВВ5436985, ВЕ5798350, ЗД6177118, БН1031616, СЖ8422564, УИ4271922, ВД7273094, СЗ6006637, СГ9943365, ВЕ7681462, СЗ0153348, ФГ9682553, СД7307726, УГ3602937, ВБ7179627, СЗ8689603, ФГ4529238, БТ4901246, СЗ0629440, ВЕ0757854, УБ8358071, ЗГ3105192, ЛД3099914, ФЗ5760993, ФД6502781, УБ1163759, МА4054375, УГ0158759, ЛИ8920269, ВГ5576461, МВ4630210, ФД6203817, ФГ3627587, МБ6268977, ЛЗ7071854, ЗД2001016, СЗ6335493, УЗ5785591, ЛИ3646845, СБ8595671, БТ4508504, СБ8593461, ЛА4495564, ЗД4777593, ВД4182334, ФБ0856750, БН6496314, ВЗ3270729, ФЗ2406371, ВФ2484949, ВВ0702567, СЖ4579151, ФД1815100, СГ7737099.
		Протоколом слідчого експерименту від 22 січня 2020 року з доданою картою пам`яті (мікро СД), проведеним за участю свідка ОСОБА_6 , яким зафіксовано відтворення обставини подій, які передували його зустрічам із ОСОБА_3 , в тому числі зустрічі, яка відбулась 06 серпня 2019 року, в барі «Савана», що розташований по вул. Грушевського у м. Луцьку Волинської області, та обставини самої зустрічі, зокрема, те, що на одну із заправочних станцій, що належить ТОВ «Вест Вуд», і знаходиться у м. Луцьку по вулиці Словацького, прийшов чоловік, як в подальшому було встановлено ОСОБА_3 , який захотів зустрітися з власниками та залишив свій номер телефону. З ним ОСОБА_6 зв?язався наприкінці липня 2019 року та в подальшому зустрівся в готелі «Україна», де і познайомилися. Крім того, з ОСОБА_3 , у нього ще було декілька зустрічей, остання з яких відбувалася по пр. Грушевського в м. Луцьку біля бару «Савана». При зустрічах, ОСОБА_3 пропонував свою допомогу, зокрема у вирішенні дозвільних документів від екологічної служби Волинської області. ОСОБА_3 , також представився начальником екологічної служби відділу ринкового нагляду у Волинській області. В ході зустрічей говорили, про всі проблеми, що можуть бути з документами та про планові та позапланові перевірки, які можуть бути проведені на наших заправках. Остання зустріч де вони домовилися з ОСОБА_3 про передачу йому грошових коштів відбувалася у центрі м. Луцька, при якій ОСОБА_3 запевнив, що йому дозвільних документів не потрібно та запевняв, що перевірок не буде і за це вимагав 3000 доларів США. 06 серпня 2019 року він з ОСОБА_3 зустрівся по пр. Грушевського біля приміщення бару «Савана» і вони сиділи спочатку на літній площадці, де ОСОБА_3 запевняв його, що все буде добре з його підприємницькою діяльністю після передачі коштів, перевірок його АЗС не буде та в подальшому пересіли до ОСОБА_6 в автомобіль, що був припаркований з правої сторони центральної дороги, біля бару в напрямку автовокзалу, в якому він передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Отримані гроші ОСОБА_3 поклав в блокнот, який в свою чергу поклав у сумку, що була з ним.
		Висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 5216-5218 від 17 жовтня 2019 року, яким стверджено, що на поверхнях марлевого тампона (наданого, як контрольний зразок марлевого тампона), вилученого 06.08.2019р. під час проведення освідування гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , нашарувань спеціальної хімічної речовини не має. На поверхнях марлевого тампона із змивами з правої руки гр. ОСОБА_3 , відібраних 06.08.2019р. під час проведення освідування останнього за адресою: АДРЕСА_2 , є нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи із жовтувато-зеленою люмінесценцією «Світлячок-М». Спеціальна хімічна речовина неорганічної природи «Світлячок-М» із жовтувато-зеленою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях марлевого тампона із змивами з правої руки гр. ОСОБА_3 , має спільну родову належність із двома наданими зразками спеціальної хімічної речовини неорганічної природи «Світлячок-М», відібраних 06.08.2019р. На поверхнях тридцяти банкнот /нашарування по периметру банкнот/номінальною вартістю 100 доларів США з позначенням серії та номера: MF 29338137 C; LB 91950295 J; LG 60266787 B; LB 01285507 C; MG 01892618 A; ML 01855012 B; ML 01855008 B; LB 83884456 F; LB 48209820 L; LL 46642311 D; MH 28682184 A; LF 01060944 L; LL 72812732 F; KB 86200137 E; AB 53475699 J; HE 26331456 D; KF 91479010 B; KB 60821757 D; HJ 34570787 A; HD 33431913 B; HJ 64067831 A; FF 28946984 C; KB 64516215 P; HB 25904241 R; KL 65090292 D; HC 17024621 A; KB 04484570 R; HB 47790383 G; KB 40386876 M; KF 01220342 D, які вилучено 06.08.2019р. під час особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , є нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи із жовтувато-зеленою люмінесценцією «Світлячок-М». Спеціальна хімічна речовина неорганічної природи «Світлячок-М» із жовтувато-зеленою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях тридцяти банкнот /нашарування по периметру банкнот/ номінальною вартістю 100 доларів США з позначенням серії та номера: MF 29338137 C; LB 91950295 J; LG 60266787 B; LB 01285507 C; MG 01892618 A; ML 01855012 B; ML 01855008 B; LB 83884456 F; LB 48209820 L; LL 46642311 D; MH 28682184 A; LF 01060944 L; LL 72812732 F; KB 86200137 E; AB 53475699 J; HE 26331456 D; KF 91479010 B; KB 60821757 D; HJ 34570787 A; HD 33431913 B; HJ 64067831 A; FF 28946984 C; KB 64516215 P; HB 25904241 R; KL 65090292 D; HC 17024621 A; KB 04484570 R; HB 47790383 G; KB 40386876 M; KF 01220342 D, які вилучено 06.08.2019р. під час особистого обшуку гр. ОСОБА_3 , має спільну родову належність із двома наданими зразками спеціальної хімічної речовини неорганічної природи «Світлячок-М», відібраних 06.08.2019 р. На поверхнях ста банкнот/нашарування по периметру банкнот/ номінальною вартістю 500 гривень з позначенням серії та номера: ХЕ6203455, АА7212232, ЛИ0875168, БТ1866588, ХА9083031, ХЗ9412939, ФЖ0277944, ЗФ8498747, ФЗ6757938, ЛЗ1707033, ФЗ7312709, ФГ4250256, МБ0120459, ФГ9517321, ВА2697157, ЗЗ0641687, СИ1213282, ЗБ3087025, СЖ6800195, СБ3407604, ЛГ08515118, МА6839199, ЛИ6934038, СД3224516, ЗД5264983, СГ1953639, ВИ2387346, ЛВ2470127, УД3824230, ВГ2079031, ВЕ2481067, ФГ9900782, ГН0043013, БН1771676, ЛА3009841, ЗБ8947703, МБ1102292, ВА6151662, ЗД2942941, СЖ1242102, ФБ5539258, ЛИ9121225, БР1213114, УБ6922037, ЗИ4241632, ЗБ7172371, ВВ5436985, ВЕ5798350, ЗД6177118, БН1031616, СЖ8422564, УИ4271922, ВД7273094, СЗ6006637, СГ9943365, ВЕ7681462, СЗ0153348, ФГ9682553, СД7307726, УГ3602937, ВБ7179627, СЗ8689603, ФГ4529238, БТ4901246, СЗ0629440, ВЕ0757854, УБ8358071, ЗГ3105192, ЛД3099914, ФЗ5760993, ФД6502781, УБ1163759, МА4054375, УГ0158759, ЛИ8920269, ВГ5576461, МВ4630210, ФД6203817, ФГ3627587, МБ6268977, ЛЗ7071854, ЗД2001016, СЗ6335493, УЗ5785591, ЛИ3646845, СБ8595671, БТ4508504, СБ8593461, ЛА4495564, ЗД4777593, ВД4182334, ФБ0856750, БН6496314, ВЗ3270729, ФЗ2406371, ВФ2484949, ВВ0702567, СЖ4579151, ФД1815100, СГ7737099, які вилучено 06 серпня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , є нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи із жовтувато-зеленою люмінесценцією «Світлячок-М». Спеціальна хімічна речовина неорганічної природи «Світлячок-М» із жовтувато-зеленою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях ста банкнот/нашарування по периметру банкнот/ номінальною вартістю 500 гривень з позначенням серії та номера: ХЕ6203455, АА7212232, ЛИ0875168, БТ1866588, ХА9083031, ХЗ9412939, ФЖ0277944, ЗФ8498747, ФЗ6757938, ЛЗ1707033, ФЗ7312709, ФГ4250256, МБ0120459,ФГ9517321, ВА2697157, ЗЗ0641687, СИ1213282, ЗБ3087025, СЖ6800195, СБ3407604, ЛГ08515118, МА6839199, ЛИ6934038, СД3224516, ЗД5264983, СГ1953639, ВИ2387346, ЛВ2470127, УД3824230, ВГ2079031, ВЕ2481067, ФГ9900782, ГН0043013, БН1771676, ЛА3009841, ЗБ8947703, МБ1102292, ВА6151662, ЗД2942941, СЖ1242102, ФБ5539258, ЛИ9121225, БР1213114, УБ6922037, ЗИ4241632, ЗБ7172371, ВВ5436985, ВЕ5798350, ЗД6177118, БН1031616, СЖ8422564, УИ4271922, ВД7273094, СЗ6006637, СГ9943365, ВЕ7681462, СЗ0153348, ФГ9682553, СД7307726, УГ3602937, ВБ7179627, СЗ8689603, ФГ4529238, БТ4901246, СЗ0629440, ВЕ0757854, УБ8358071, ЗГ3105192, ЛД3099914, ФЗ5760993, ФД6502781, УБ1163759, МА4054375, УГ0158759, ЛИ8920269, ВГ5576461, МВ4630210, ФД6203817, ФГ3627587, МБ6268977, ЛЗ7071854, ЗД2001016, СЗ6335493, УЗ5785591, ЛИ3646845, СБ8595671, БТ4508504, СБ8593461, ЛА4495564, ЗД4777593, ВД4182334, ФБ0856750, БН6496314, ВЗ3270729, ФЗ2406371, ВФ2484949, ВВ0702567, СЖ4579151, ФД1815100, СГ7737099, які вилучено 06 серпня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , має спільну родову належність із двома наданими зразками спеціальної хімічної речовини неорганічної природи «Світлячок-М», відібраних 06.08.2019 р.
		Протоколом огляду речей від 25 листопада 2019 року, згідно якого слідчим за допомогою службового комп`ютера з відповідними характеристиками, оглянутий DVD-R диск з маркування №161/16344/19, CD-19-08447/кі, від 07.10.2019. При відкритті даного диска за допомогою дисководу ноутбука «Aser» встановлено наявність на ньому інформації про здійснення дзвінків абонентом номер якого  НОМЕР_3  ( ОСОБА_3 ), а сааме, про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента з прив?язкою до базових станцій, ззокрема здійснення дзвінків з абонентом № НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) та № НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ).
		Наказом Державної екологічної інспекції України №249 від 22 листопада 2018 року про затвердження положення про Державну екологічну інспекцію у Волинській області.
		Положенням про Державну екологічну інспекцію у Волинській області, згідно якого, Державна екологічна інспекція у Волинській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, щодо екологічної та радіаційної безпеки, охорони земель, надр, охорони та раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів.
		Наказом Державної екологічної інспекції у Волинській області №136-О від 08.07.2019 року, яким ОСОБА_3 призначено на посаду завідувача сектору державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Інспекції, якому присвоєно 6 ранг державного службовця в межах посад категорії «Б».
		Посадовою інструкцією завідувача сектору державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області, погодженої заступником начальника екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_19 та затвердженої наказом Інспекції № 39 від 11.04.2019, згідно якої на завідувача сектору державного ринкового нагляду - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області покладається здійснення загального керівництва сектором у складі Інспекції щодо державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (автомобільні бензини, дизельне, суднове, котельне паливо); прийняття участі у проведенні планових та позапланових перевірок додержання вимог природоохоронного законодавства, у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції (автомобільні бензини, дизельне, суднове, котельне паливо), Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів; об`єктивне та неупереджене здійснення ринкового нагляду і контролю продукції (автомобільні бензини, дизельне, суднове, котельне паливо) у межах повноважень, визначених законом України; проведення документальних перевірок та обстеження зразків палива (автомобільні бензини, дизельне, суднове, котельне паливо), на відповідність якості і безпечності різних видів палива, згідно Технічного регламенту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, в тому числі відбирання зразків продукції та забезпечення проведення їх експертизи; за результатами перевірок складання актів відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; складання на основі актів перевірок протоколів про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розгляд справ про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України; надання обов`язкових для виконання приписів, в межах своєї компетентності; здійснення підготовки для передачі до прокуратури, органів досудового слідства матеріалів про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину при виявленні порушень вимог природоохоронного законодавства, що стосується компетенції сектору; надання пропозицій керівництву Інспекції щодо повного або часткового зупинення виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання у разі порушення ними вимог природоохоронного законодавства, що стосується компетенції сектору.
		Згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Вищезазначені докази, надані стороною обвинувачення, суд визнає належними та допустимими, які у своїй сукупності доводять обставини визначені ст.91 КПК.
		Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини не визнав та заявив про фальсифікацію справи та провокацію працівників правоохоронних органів, які підбурили його до вчинення злочину.
		Однак, такі заяви обвинуваченого, а також доводи захисника про недопустимість доказів сторони обвинувачення з посиланням на провокацію правоохоронних органів, суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються вищевказаними, безпосередньо дослідженими судом доказами, з яких вбачається, що підставою для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань стало отримання правоохоронним органом - УЗЕ у Волинській області у встановленому законом (ст.ст. 214, 216 КПК України) порядку інформації про те, що службова особа органу державної влади вимагає та має намір одержати неправомірну вигоду від двох громадян за невжиття заходів реагування та не втручання в господарську діяльність останніх. 
		Твердження захисника про те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за сприяння працівників поліції, самі звернулись до ОСОБА_3 за консультацією з приводу діяльності АЗС та отримання ліцензій на торгівлю і зберігання палива, і уже на стадії знайомства намагались спровокувати на вчинення злочину, суд відхиляє, позаяк вони є голослівними, жодними доказами не підтверджені та спростовуються дослідженими доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що в УЗЕ у Волинській області звернулися та надали згоду на співпрацю після того, як під час розмови з обвинуваченим ОСОБА_3 останній вказав, що зможе їм допомогти за відповідну винагороду.
		Суть та характер розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , які зафіксовані в протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_3 та додатках до них (аудіо-, відеозаписах), жодним чином не вказують на вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та правоохоронними органами провокації обвинуваченого на вчинення злочину, а свідчать проте, що ОСОБА_3 пропонує, як одному так і іншому свідку, як варіант, скористатися його «допомогою» поки у них будуть відсутні дозвільні документи чи останні будуть в процесі виготовлення за окрему плату. 
		Крім цього, інформацією про здійснення дзвінків абонентом номер якого  НОМЕР_3  - ОСОБА_3 доводиться, що останній неодноразово здійснював протягом 25.07.2019 по 06.08.2019 вихідні телефонні дзвінки, як до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
		Наведене свідчить про відсутність провокації правоохоронних органів по відношенню до обвинуваченого.
		Відхиляє суд і доводи захисника про неналежність та недопустимість результатів негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД), позаяк такі проведені відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства.
		Так, НСРД проведені у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину (ч.3 ст. 368 КК України).
		Фіксація ходу і результатів НСРД відповідає загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим КПК України. За результатами проведення НСРД складені протоколи, до яких долучено додатки SD-карти з аудіо- та відеозаписами. 
		Так, аудіо- та відеоконтроль обвинуваченого ОСОБА_3 та візуальне спостереження за ним проведені на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду за клопотанням прокурора військової прокуратури Західного регіону України, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019014040000054, яке перебувало у провадженні слідчих ГУНП у Львівській області, в межах визначеного судових рішенням строку (ст.ст. 246, 249, 260 КПК України).
		Контроль за вчиненням обвинуваченим ОСОБА_3 злочину здійснювався за наявності достатніх підстав вважати, що вчиняється тяжкий злочин, він проведений у формі спеціального слідчого експерименту, під час якого провокування (підбурювання) обвинуваченого ОСОБА_3 на вчинення злочину з метою його подальшого викриття не відбувалось. Про результати контролю за вчиненням злочину складено відповідний протокол (ст. 271 КПК).
		Під час проведення НСРД використані заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові купюри. Вручення цих коштів оформлено відповідними протоколами.
		Щодо тверджень захисника про необґрунтованість ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД, то такі з огляду на положення ч. 2 ст. 248 КПК України безпідставні, оскільки під час вирішення питання щодо повноти даних, наведених у клопотанні слідчого (прокурора), враховується специфіка конкретної НСРД і та обставина, що у певних випадках неможливо зазначити всі відомості, передбачені загальними нормами.
		Також суд відхиляє доводи захисника щодо недопустимості протоколу обшуку від 06 серпня 2019 року, та як наслідок всіх від нього похідних доказів.
		06 серпня 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 в домоволодінні за місцем реєстрації ОСОБА_3 проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
		На виконання вимог вказаної норми вподальшому старший слідчий звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про дозвіл на обшук домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_3 .
		Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року, клопотання слідчого задоволено, дозвіл на обшук надано.
		У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, при розгляді такого клопотання слідчий суддя перевіряє, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали.
		Аналізуючи зазначену норму та судову практику суд дійшов висновку, що саме слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку після його здійснення перевіряє, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали, чи вчасно слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
		І оскільки ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено, дозвіл на обшук домоволодіння за місцем реєстрації  ОСОБА_3  надано, підстави для визнання даного доказу недопустимим відсутні.
		Під час дослідження протоколу обшуку від 06 серпня 2019 року та долученого до нього відеозапису суд встановив, що на відеозаписі зафіксовано не всю слідчу дію.
		Разом з тим, суд звертає увагу на положення ч. 10 ст. 236 КПК України, згідно якої лише обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
		Оскільки в даному випадку обшук проводився до постановлення ухвали слідчим суддею про дозвіл на обшук, обставина неможливості дослідження повного матеріалу відеозапису не тягне за собою недопустимості доказу.
		Суд звертає увагу, що відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК, настає за умови, якщо службова особа прийняла пропозицію чи обіцянку надати їй неправомірну вигоду або одержала таку вигоду за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто її пропонує чи надає, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. 
		Оскільки вчинення злочину, передбаченого ст. 368 КК України, вичерпується самим фактом одержання хабара, дії службової особи, обумовлені хабаром, перебувають поза межами об`єктивної сторони даного складу злочину і відповідальність за ст. 368 КК України настає незалежно від того: а) чи був одержаний хабар до (хабар-підкуп) або після (хабар-винагорода) вчинення цих дій; б) чи було заздалегідь обумовлено одержання хабара; в) чи виконала або не виконала службова особа дії, зумовлені хабаром; г) чи збиралася вона їх виконувати або не мала такого наміру.
		При цьому, судом враховано, що судова практика відносить до таких діянь не лише ті діяння, які безпосередньо входять до кола службових повноважень особи, а й такі, які вона хоча й не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.
		В судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_14 , безпосереднього начальника обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що згідно своїх посадових обов`язків ОСОБА_3 міг здійснювати перевірку АЗС після отримання відповідного направлення, в той же час він міг самостійно ініціювати питання щодо перевірки АЗС перед ним як керівником.
		Допитавши свідків, дослідивши письмові та речові докази, висновки експертів, оптичні носії, оцінивши їх в сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, поза розумним сумнівом.
		Водночас з обвинувачення ОСОБА_3  суд вважає за необхідне виключити кваліфікуючу ознаку вимагання неправомірної вигоди виходячи з наступних підстав.
		У постанові від 04.10.2012 № 5-14кс12 Верховний Суд України констатував, що із законодавчого визначення розуміння вимагання хабара ця ознака може бути поставлена у вину лише у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання хабара погрожуючи вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам, того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам. Тобто законність прав і інтересів, які хабародавець захищає шляхом дачі хабара, має бути однією із основних і обов`язкових ознак вимагання. На відміну цьому, у разі, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, домогтися своїх незаконних інтересів, тощо, то вимагання хабара виключається.
		Окрім того, у своїй постанові від 26.12.2013 № 5-43кс13 Верховний Суд України зазначив, що із законодавчого визначення та судової практики випливає, що така ознака, як вимагання хабаря, може бути поставлена за провину за наявності трьох основних чинників: 1) ініціатором давання (одержання) хабаря є службова особа - хабар одержувач; 2) пропозиція про давання (одержання) хабаря має характер вимоги (примусу), що підкріплюється: або а) відкритою погрозою, або б) створенням таких умов, які переконують хабародавця в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою хабар одержувача; 3) дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер або спрямовані на заподіяння шкоди лише правам та законним інтересам хабародавця.
		Правильне визначення меж вимагання хабаря пролягає через зміст прав та інтересів особи (їх законність чи незаконність), можливість реалізації (захисту) цих прав та інтересів за допомогою хабаря, законність чи незаконність дій службової особи, якими вона погрожує, у разі відмови від давання хабаря, а також через спрямованість погроз службової особи на заподіяння шкоди правам та законним інтересам хабародавця.
		Найбільш значущою ознакою вимагання є те, що примушування до хабаря може бути вчинено тільки за допомогою погрози заподіяння шкоди правоохоронюваним, законним інтересам особи. При цьому під законними інтересами слід розуміти інтереси, які забезпечуються нормами закону (до яких можна застосувати нормативний критерій), а також ті, що не суперечать чинному законодавству. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004, незаконний інтерес, на відміну від правоохоронюваного, не захищається ні законом, ні правом і не повинен задовольнятись чи забезпечуватись ним.
		За законодавчим визначенням, не може розглядатися як вимагання хабара погроза з боку хабародержувача вчинити відносно хабародавця законні дії, хоча вони й зачіпають законні інтереси останнього.
		В вищевказаній постанові Верховний Суд України висловив свою правову позицію з приводу правильного розуміння законодавчого визначення вимагання хабара і констатував, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, уникнути заслуженої відповідальності, одержати незаконні пільги або переваги тощо, то вимагання хабара виключається.
		В ході судового розгляду не здобуто об`єктивних доказів, які б свідчили про вимагання грошових коштів зі сторони обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, про створення ним таких умов, які переконували б ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) правам та законним інтересам тих товариств інтереси яких вони представляють, що змушує останніх погодитися з вимогою ОСОБА_3 .
		З матеріалів провадження вбачається, що вимогу обвинуваченого ОСОБА_3 про давання хабара було спрямовано не проти законних прав і інтересів представників різних юридичних осіб: ТОВ «Вествуд» та ТОВ «Дизель Форс», а на задоволення неправомірних інтересів останніх. Жодних погроз з боку засудженого про вчинення або не вчинення ним дій, які могли би заподіяти шкоду їх правам та законним інтересам, або за яких би останні були вимушені дати йому хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, судом не встановлено.
		Натомість, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 ствердив, що ОСОБА_3 порекомендував йому, як представнику ТОВ «Вест Вуд», для вирішення їх питань звернутися до приватної фірми «Волинь Еко-проект», яка займається розробкою дозвільних документів. В той же час, останній запропонував як варіант, скористатися його «допомогою» поки документи будуть в процесі виготовлення за окрему плату. 
		Крім цього, свідок ОСОБА_7 також в судовому засіданні вказав, що їх ТОВ, і зокрема він особисто, теж були зацікавлені щоб «усе було добре», при цьому, як і ОСОБА_6 , вказав, що ОСОБА_3 запропонував йому вирішити питання. 
		У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
		Водночас, щодо вирішення питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про вік, стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, оскільки такі дії здійснювалист під контролем працівників правоохоронних органів.
		З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді мінімального позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням функцій держави та з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
		Разом з цим, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить.
		Одночасно, суд враховує, що ОСОБА_3 є службовою особою, що постійно здійснює функції представника органу виконавчої влади, має 6 ранг державного службовця.
		У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі, а також по питанню скасування арешту, накладеного на майно.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати винним  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням функцій держави на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.
		На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 6 рангу державного службовця.
		Строк відбуття покарання  ОСОБА_3  рахувати з дня приведення вироку до виконання.
		Зарахувати в строк відбуття покарання  ОСОБА_3 , терміни перебування його під вартою з дня його затримання, тобто з 06 серпня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід у вигляді застави залишити  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
		Стягнути з  ОСОБА_3  в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 13 коп., судової технічної експертизи документів в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп., судової експертизи дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин 11775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн., а всього в загальній сумі 16328 (шістнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 29 коп.
		Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, в кількості 30 купюр номіналом по 100 доларів США, кожна з наступними серіями та номерами купюр, а саме: MF 29338137 C; LB 91950295 J; LG 60266787 D; LB 01285507 C; MG 01892618 A; ML 01855012 B; ML 01855008 B; LB 83884456 F; LB 48209820 L; LL 46642311 D; MH 28682184 A; LF 01060944 L; LL 72812732 F; KB 86200137 E; AB 53475699 J; HE 26331456 D; KF 91479010 B; KB 60821757 D; HJ 34570787 A; HD 33431913 B; HJ 64067831 A; FF 28946984 C; KB 64516215 P; HB 25904241R; KL 65090292 D; HC 17024621 A; KB 04484570 R; HB 47790383 G; KB 40386876 M; KF 01220342 D - на яких при освітленні ультрафіолетовим променем, містилося світіння світло-зеленого кольору (упаковано в пакет №1) - повернути ВФЗБО ДЗЕ НПУ; блокнот «Vedeneev», службові документи, а саме: направлення на перевірки від 05.08.2019 №3-РН, протокол про адміністративне правопорушення №001480, постанова про накладення адміністративного стягнення № 001091 та №001092, 5 актів про відмову в проведенні перевірки (упаковано в пакет №2); службове посвідчення НОМЕР_6, дозвіл на зброю ОСОБА_3 , банківську картку «ПриватБанк» №  НОМЕР_2  та чотири флеш карти (упаковано в пакет №3); мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та планшет «Lenovo» чорного кольору (упаковано в пакет № 4); сумку, гаманець, картки на знижки, дві кулькові ручки та запальничку (упаковано в пакет № 5) - повернути за належністю  ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, 100 купюр номіналом 500 гривень наступних серій: ХЕ6203455, АА7212232, ЛИ0875168, БТ1866588, ХА9083031, ХЗ9412939, ФЖ0277944, ЗФ8498747, ФЗ6757938, ЛЗ1707033, ФЗ7312709, ФГ4250256, МБ0120459, ФГ9517321, ВА2697157, ЗЗ0641687, СИ1213282, ЗБ3087025, СЖ6800195, СБ3407604, ЛГ08515118, МА6839199, ЛИ6934038, СД3224516, ЗД5264983, СГ1953639, ВИ2387346, ЛВ2470127, УД3824230, ВГ2079031, ВЕ2481067, ФГ9900782, ГН0043013, БН1771676, ЛА3009841, ЗБ8947703, МБ1102292, ВА6151662, ЗД2942941, СЖ1242102, ФБ5539258, ЛИ9121225, БР1213114, УБ6922037, ЗИ4241632, ЗБ7172371, ВВ5436985, ВЕ5798350, ЗД6177118, БН1031616, СЖ8422564, УИ4271922, ВД7273094, СЗ6006637, СГ9943365, ВЕ7681462, СЗ0153348, ФГ9682553, СД7307726, УГ3602937, ВБ7179627, СЗ8689603, ФГ4529238, БТ4901246, СЗ0629440, ВЕ0757854, УБ8358071, ЗГ3105192, ЛД3099914, ФЗ5760993, ФД6502781, УБ1163759, МА4054375, УГ0158759, ЛИ8920269, ВГ5576461, МВ4630210, ФД6203817, ФГ3627587, МБ6268977, ЛЗ7071854, ЗД2001016, СЗ6335493, УЗ5785591, ЛИ3646845, СБ8595671, БТ4508504, СБ8593461, ЛА4495564, ЗД4777593, ВД4182334, ФБ0856750, БН6496314, ВЗ3270729, ФЗ2406371, ВФ2484949, ВВ0702567, СЖ4579151, ФД1815100, СГ7737099 - повернути Національної поліції України.
		Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року та 27 вересня 2019 року, а саме, на грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, в кількості 30 купюр номіналом по 100 доларів США, кожна з наступними серіями та номерами купюр, а саме: MF 29338137 C; LB 91950295 J; LG 60266787 D; LB 01285507 C; MG 01892618 A; ML 01855012 B; ML 01855008 B; LB 83884456 F; LB 48209820 L; LL 46642311 D; MH 28682184 A; LF 01060944 L; LL 72812732 F; KB 86200137 E; AB 53475699 J; HE26331456 D; KF91479010 B; KB 60821757 D; HJ 34570787A; HD 33431913 B; HJ 64067831A; FF 28946984 C; KB 64516215 P; HB 25904241R; KL 65090292D; HC17024621A; KB 04484570R; HB 47790383G; KB40386876M; KF01220342D - на яких при освітленні ультрафіолетовим променем, містилося світіння світлозеленого кольору (упаковано в пакет №1); блокнот «Vedeneev», службові документи, а саме : направлення на направлення перевірки від 05.08.2019 №3 -РН, протокол про адміністративне правопорушення №001480, постанова про накладення адміністративного стягнення №001091 та 001092, 5 актів про відмову в проведенні перевірки (упаковано в пакет №2); службове посвідчення НОМЕР_7, дозвіл на зброю ОСОБА_3 , банківську картку «ПриватБанк» №  НОМЕР_2  та чотири флеш карти (упаковано в пакет №3); Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та планшет «Lenovo» чорного кольору (упаковано в пакет №4); Сумку, гаманець, картки на знижки, дві кулькові ручки та запальничку (упаковано в пакет №5); грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 100 купюр номіналом 500 гривень наступних серій: ХЕ6203455, АА7212232, ЛИ0875168, БТ1866588, ХА9083031, ХЗ9412939, ФЖ0277944, ЗФ8498747, ФЗ6757938, ЛЗ1707033, ФЗ7312709, ФГ4250256, МБ0120459, ФГ9517321, ВА2697157, ЗЗ0641687, СИ1213282, ЗБ3087025, СЖ6800195, СБ3407604, ЛГ08515118, МА6839199, ЛИ6934038, СД3224516, ЗД5264983, СГ1953639, ВИ2387346, ЛВ2470127, УД3824230, ВГ2079031, ВЕ2481067, ФГ9900782, ГН0043013, БН1771676, ЛА3009841, ЗБ8947703, МБ1102292, ВА6151662, ЗД2942941, СЖ1242102, ФБ5539258, ЛИ9121225, БР1213114, УБ6922037, ЗИ4241632, ЗБ7172371, ВВ5436985, ВЕ5798350, ЗД6177118, БН1031616, СЖ8422564, УИ4271922, ВД7273094, СЗ6006637, СГ9943365, ВЕ7681462, СЗ0153348, ФГ9682553, СД7307726, УГ3602937, ВБ7179627, СЗ8689603, ФГ4529238, БТ4901246, СЗ0629440, ВЕ0757854, УБ8358071, ЗГ3105192, ЛД3099914, ФЗ5760993, ФД6502781, УБ1163759, МА4054375, УГ0158759, ЛИ8920269, ВГ5576461, МВ4630210, ФД6203817, ФГ3627587, МБ6268977, ЛЗ7071854, ЗД2001016, СЗ6335493, УЗ5785591, ЛИ3646845, СБ8595671, БТ4508504, СБ8593461, ЛА4495564, ЗД4777593, ВД4182334, ФБ0856750, БН6496314, ВЗ3270729, ФЗ2406371, ВФ2484949, ВВ0702567, СЖ4579151, ФД1815100, СГ7737099; - скасувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.
		 
		Головуючий:/підпис/
		Згідно з оригіналом:
		Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...