Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/17241/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2024. Зареєстровано: 09.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2024.
Дата набрання законної сили: 25.11.2024
Номер судового провадження: 1-кс/295/7361/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023240020001385

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/17241/24
		1-кс/295/7361/24
		 
		УХВАЛА
		Іменем України 
		 
		25.11.2024 року м. Житомир
		 
		Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		власника (володільця) майна ОСОБА_3 ,
		представника власника (володільця) майна  адвоката ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника (володільця) майна  адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62023240020001385 від 01.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на 5 (п`ять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) грн., 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн., 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) грн. (загальна сума 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн.), упаковані в сейф пакет № 100174414; 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США (загальна сума 1000 (одна тисяча) доларів США), упаковані в сейф пакет № 100174420; 45 (сорок п`ять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) грн. (загальна сума 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн.); 4 пачки по 100 (сто) купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. кожна, скріплені банківською стрічкою з відтиском печатки ТОВ «Сіт Сек`юриті» та датою «24 липня 2024» (загальна сума 200 000 (двісті тисяч) грн.); 310 купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. (загальна сума 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) грн.), що упаковані в сейф пакет № М 1002867. В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.08.2024 року в рамках кримінального провадження №62023240020001385 від 01.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 року проведено обшук за місцем проведення будівельних робіт та місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зокрема, наведені у клопотанні кошти. Того ж дня, 05.08.2024 року грошові кошти постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 року на грошові кошти накладено арешт. На переконання представника заявника, вилучення грошових коштів, належних на законних підставах підозрюваному ОСОБА_3 , ніяким чином не підпадають під ознаки речових доказів. Єдиною підставою для арешту грошових коштів було збереження речових доказів, однак не зазначено конкретних підстав чи гроші були знаряддям злочину, чи зберегли його сліди, чи гроші набуті кримінально протиправним шляхом. Також санкція частини п`ятої статті 426-1 КК України не передбачає конфіскації майна. Відтак арешт грошових коштів є необґрунтованим, непропорційним та позбавляє можливості розпоряджатися своїми грошима у повсякденному житті.
		Власник (володілець) майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що слідчий за весь час його жодного разу не допитував. Місяць тому у матері був інсульт, має інвалідність ІІІ групи, батько  інвалід ІІ групи, онкохворий і на 27.11.2024 запланована операція, тому кошти дуже потрібні. 
		Представник власника (володільця) майна  адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження розслідується більше року. Стаття, за якою підозрюється ОСОБА_3 , не передбачає конфіскації майна, ніякий позов до його підзахисного не пред`являвся. Просив задовольнити клопотання і повернути кошти. 
		Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. 
		Заслухавши пояснення власника (володільця) майна, його представника, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №62023240020001385 від 01.11.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.426-1, ч. 4 ст. 409 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 року надано слідчим, старшим слідчим, старшим слідчим в ОВС слідчої групи у кримінальному провадженні №62023240020001385 від 01.11.2023 року дозвіл на проведення обшуку у житлі, підсобних приміщеннях та сховищах за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: накопичувачів інформації, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, якими користувався та користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші особи, що будуть перебувати у приміщенні квартир під час проведення обшуку, у тому числі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яких містяться відомості листування, переписки, оригіналів та копій документів про обставини кримінального правопорушення.
		Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, зокрема, на грошові кошти, а саме: 5 (п`ять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) грн., 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн., 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) грн. (загальна сума 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн.), упаковані в сейф пакет № 100174414; грошові кошти, а саме: 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США (загальна сума 1000 (одна тисяча) доларів США), упаковані в сейф пакет № 100174420; грошові кошти, а саме: 45 (сорок п`ять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) грн. (загальна сума 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн.); 4 пачки по 100 (сто) купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. кожна, скріплені банківською стрічкою з відтиском печатки ТОВ «Сіт Сек`юриті» та датою «24 липня 2024» (загальна сума 200 000 (двісті тисяч) грн.); 310 купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. (загальна сума 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) грн.), що упаковані в сейф пакет № М 1002867.
		Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		За змістом статті 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
		Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 07.08.2024, арешт на гроші накладений, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		За загальним правилом, визначеним п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення, в тому числі арешту майна, допускається у разі, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
		Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність та недоторканність права власності.
		Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
		Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		На переконанняслідчого судді,до матеріалівклопотання проарешт майнаорган досудовогорозслідування недолучив доказів,які бвказували нанеправомірне походженнячи набуттякоштів,не надавналежного обґрунтуваннящодо правовоїпідстави дляарешту коштів,які буливилучені 05.08.2024в ходіобшуку заадресою: АДРЕСА_2 ,за місцембудівельних робітта місцемпроживання ОСОБА_3 .Також сторонаобвинувачення незазначила таналежним чиномне обґрунтувала,яким чиномгрошові коштиспіввідносяться зобставинами кримінальногопровадження,що розслідується.Не підтвердивслідчий належнимидоказами обставин,за якимивін вважає,що вилученів ходіобшуку грошовікошти є речами, набутими кримінально протиправним шляхом, та мають відношення до даного кримінального провадження.
		Окрім того, ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 дозвіл на обшук за місцем будівельних робіт та місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукування та вилучення безпосередньо грошових коштів не надавався. Також ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, проте санкція зазначеної частини статті КК України не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна. Слідчим не надано доказів і пред`явлення позову у кримінальному провадженні до підозрюваного про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
		Наведене, на думку слідчого судді, вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 16, 22, 98, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання про часткове скасування арешту майна задовольнити.
		Скасувати арешт,накладений напідставі ухвалислідчого суддіБогунського районногосуду м.Житомира від07.08.2024року усправі №295/11771/24 на грошові кошти, а саме: 
		- 5 (п`ять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) грн., 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн., 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) грн. (загальна сума 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн.), упаковані в сейф пакет № 100174414;
		- 10 (десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США (загальна сума 1000 (одна тисяча) доларів США), упаковані в сейф пакет № 100174420;
		- 45 (сорок п`ять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) грн. (загальна сума 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн.); 4 пачки по 100 (сто) купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. кожна, скріплені банківською стрічкою з відтиском печатки ТОВ «Сіт Сек`юриті» та датою «24 липня 2024» (загальна сума 200 000 (двісті тисяч) грн.); 310 купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. (загальна сума 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) грн.), що упаковані в сейф пакет № М 1002867.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Суддя                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...