Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 725/4553/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано судом: 09.12.2024. Зареєстровано: 09.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2024.
Дата набрання законної сили: 04.04.2025
Результат оскарження 04.04.2025 Чернівецький апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/725/96/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023260000000171

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 725/4553/24 
		Номер провадження 1-кп/725/96/24 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09.12.2024 року                                                               м. Чернівці 
		Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
		       головуючої судді          ОСОБА_1 
		при секретарі          ОСОБА_2 
		за участю прокурора                  ОСОБА_3 
		захисників                                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		та обвинуваченої                  ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №22023260000000171 від 29.06.2023 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		Обвинувачена  ОСОБА_7 , 26.06.2023 р., в період часу з 18:00 по 19:00 годину, знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 та з використанням власного мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» (модель M2003J6B2G), здійснювала відеозйомку дій працівників поліції, військовослужбовців та інших людей, під час якої, всупереч неодноразових вимог військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити відеозйомку, здійснила відеофіксацію розташування спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ідентифікації вказаного військового підрозділу на місцевості (зафіксовано магазин «ІНФОРМАЦІЯ_22» та «ІНФОРМАЦІЯ_23»), озвучуючи і вказуючи на місцевості місцерозташування об`єкту.
		Надалі, ОСОБА_7 , без внесення відповідних змін до відеозапису які б зробили неможливою ідентифікацію зображення і місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, ІНФОРМАЦІЯ_21 розмістила вказаний відеозапис на особистому каналі відеохостингу «YouTube» з мережевим іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який підписано 12,7 тисяч користувачів), під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_20». на якому, у тому числі, зафіксовано розташування спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Тобто, ОСОБА_7 несанкціоновано поширила інформацію щодо розташування спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України - ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю його ідентифікації на місцевості, при цьому така інформація не є загальнодоступною, не розмішувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_19. Вказаний відеозапис. Станом на 19.01.2024 р., переглянули 8600 осіб, з них 256 відзначили позначкою «Вподобання», прокоментувало 23 особи.
		Окрім цього, ОСОБА_7 , без внесення відповідних змін до відеозаписів щодо неможливості ідентифікації зображення розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, в період часу з 26.06.2023 р. по 27.07.2023 р., розмістила в соціальній мережі «TikTok» з власного акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 2 (два) відеофайли з назвами «2023-06-26-183200250.тр4». «2023-06-26-183414808.тр4», в кадрах яких знаходиться логотип « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». з посиланням на користувача « ОСОБА_9 », на яких окрім іншого зафіксовано розташування спеціального правоохоронного формування у складі Збройних ІНФОРМАЦІЯ_9 .
		Такими діями ОСОБА_7 несанкціоновано поширила інформацію щодо місце розташування спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України - ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю його ідентифікації на місцевості. При цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_19. Отже, ОСОБА_7 здійснила умисне поширення інформації щодо розташування певних підрозділів Збройних Сил України. У подальшому, через невстановлений час, зазначені 2 (два) відеофайли були видалені з сторінки користувача « ОСОБА_9 ».
		Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України не визнала та пояснила, що влітку минулого року, приблизно в 6 годині вечора вона з громадськими активістами прибули на АДРЕСА_2 , через те, що знайомого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 було незаконно затримано невідомими особами. Вони приїхали, щоб його врятувати, викликати слідчо-оперативну групу та скласти заяву про незаконне утримання. Вона перебувала там близько 1 годину. Зробила пару відео для свого захисту та підтримки, щоб вплинути на невідомих осіб, які його викрали, зйомку проводила через ворота. Це було громадське місце - вулиця. На відео вона також підтвердила, що рятувала знайомого. На місці зйомки були різні люди у військовій формі. На її думку, там були ТЦК та СП. Вона знімала ворота і дівчат, які сперечались. Про те, що в країні воєнний стан, відомо. Про заборону проведення зйомки їй повідомляли кілька разів, але вона керувалася статтею 34 статтю Конституції України. Фіксувала не військових, а вела зйомку, щоб не були порушені права інших. Знайомого ОСОБА_11 утримували незаконно і вона це вирішила зробити для іміджу країни. Після його порятунку він навіть не подякував. На момент 26 червня 2023 року в неї були канали в соціальних мережах на які вона виклала відео, які досліджували в суді. Вона виклала їх для розголосу і підтримки. Зміни до відеозаписів не вносила, не замаскувала відео, через те, що зробила запит в ЦНАПі і з`ясувалося, що за тією адресою знаходяться 8 юридичних осіб. Витяги виставила в соціальні мережі для свого захисту. Те, що військова частина не є в публічному доступі, не усвідомлювала. Вважає, я проявляла небайдужість на рівні громадськості. Її дії не були спрямовані на порушення закону. Військову частину перед собою на відео вона не бачила, їй ніхто не представлявся і не показував документи. Вона правозахисниця, активістка та журналістка, співпрацює з "Багнетом нації", є членом громадської організації "Права людини" (Галицькі відомості) ОСОБА_12 . 
		Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 її вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, підтверджується показаннями свідків та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.
		Так свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 26 червня 2023 року виконував службові обов`язки на обласному збірному пункті біля ВСП, у районі вулиці Фастівської. Обвинувачена йому відома, оскільки вчиняла по місту конфлікти з його колегами. Також були її численні відео на YouTube. До війни у обвинуваченої були такі ж конфлікти з поліцією - вона вчиняла різні провокаційні дії на вулиці. 26 червня 2023 року обвинувачена здійснювала фото- та відеофіксацію військового підрозділу. Всередині об`єкта була відведена територія, біля неї перебували обвинувачена та декілька людей. ОСОБА_7 постійно вела фото-відеофіксацію. Того ж дня він бачив ці відео в Інтернеті. У момент фото- та відеофіксації поруч з ним перебувало кілька людей, зокрема працівники ТЦК і поліцейські. Поліція просила обвинувачену припинити зйомку, але її реакція була неадекватною. Ми не вступали в контакт з обвинуваченою, оскільки бачили, що вона конфліктна. Поліція повідомила обвинуваченій про заборону здійснювати фіксацію. На об`єкті перебувала варта та черговий. Чоловіки, які знаходилися в Центрі, були мобілізованими. Зйомка проводилася перед воротами, об`єкт видно з вулиці, видно будівлю ВСП. Збірний пункт розташований трохи нижче. На території була військова техніка, але на відео було видно лише будівлю ВСП та людей, які здійснювали пропускний режим, тобто чергових. Обвинуваченій кілька разів повідомлялося що це військовий об`єкт і чому не можна його знімати, однак вона не реагувала на зауваження. 
		Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена здійснювала зйомку з метою розповсюдження відео військового об`єкта в соціальних мережах. ОСОБА_7 знімала об`єкт, вийшовши на КПП. ВСП є військовим формуванням і всі співробітники діють на підставі військового статуту. Для військових дій даний об`єкт має значення. Відео знімалося з прив`язкою до казарми, яку видно з вулиці. Під час зйомки обвинувачена коментувала російською мовою, називала адресу. В той день викликали слідчо-оперативну групу. Відео в соціальних мережах він бачив в онлайн-форматі. На  наступний день відео було видалене. Більше двох разів його колеги попереджали обвинувачену про заборону зйомки. Неправомірних дій щодо обвинуваченої не вчинялося. Чи були порушені чиїсь права свідку невідомо. 
		Свідок ОСОБА_16  в судовому засіданні пояснив, що 26 червня 2023 року перебував у добовому наряді. Рід військ - окремий, це структура, що є правоохоронним органом у складі ЗСУ. Будівля, де вони несли добовий наряд, не перебувала у відкритому доступі. Вказана адреса була тимчасовою. Обвинувачена знайома, оскільки раніше переглядав інформацію, яку вона публікувала в соціальних мережах. 26 червня 2023 року обвинувачена проводила зйомку. Вони багато разів попереджали її про необхідність припинити зйомку, однак вона на зауваження не реагувала і продовжувала знімала будівлі по колу. Особисто він кілька разів забороняв їй проводити відеофіксацію. Обвинувачена поводилася зухвало й усвідомлювала свої дії. Повідомила, що вона журналістка, проте документів не пред`являла. У подальшому він бачив це відео в соцмережі YouTube. Біля КПП конфлікт був словесний з обвинуваченою. Територія є відкритою, там також знаходиться ТЦК. У кадр потрапляло все: будівля, КПП, кут нашого будинку, будинки поруч, військовослужбовці, які були на КПП зі зброєю та які знаходилися на території. У обвинуваченої були питання по мобілізованих. Під час зйомки обвинувачена коментувала відео, пояснювала, де знаходиться, і вказувала адресу. Слідчо-оперативна група викликалася, оскільки були скарга на дії співробітників ТЦК. 
		Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що 26.06.23 р. близько 18:15-20:00 годин обвинувачена знаходилася на вул. Фастівській в місті Чернівці в компанії жінок. Вона перебувала в оперативній групі, оскільки в той день заступила на чергування. Було повідомлення, через що вони прибули на виклик. Обвинувачена поводилася обурливо, знімала все на відео на телефоні, фіксувала ворота, працівників за воротами і все, що було за воротами. Вони разом з напарником повідомляли обвинуваченій, що зйомка військових об`єктів заборонена. Військовий об`єкт був місцем, де знаходяться ТЦК та ВСП. Пояснення від обвинуваченої вони не відбирали, оскільки виклик був не від неї, а від жінки, яка повідомляла про свого сина чи чоловіка. В`їзд і виїзд військової техніки на територію здійснювався регулярно. Служба ВСП - це працівники, які здійснюють нагляд за військовослужбовцями, це військова служба. Повідомлення було на працівників ТЦК від громадян. З жінкою, яка здійснювала виклик, вони спілкувались, опитали її, відібрали пояснення. Зауваження обвинуваченій були зроблені неодноразово, фізична сила не застосовувалась.
		Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.
		Так, з протоколу огляду від 07.07.2023 р. та додатку до нього у вигляді відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні, вбачається, що був оглянутий відеозапис «ІНФОРМАЦІЯ_20 » на якому зафіксовано фактичні обставини даного кримінального провадження, зокрема, в часовому проміжку 00 хв. 00 сек. -  00хв. 02 сек. в кадрі зафіксовано вивіска на об`єкті нерухомості «ІНФОРМАЦІЯ_22». З метою встановлення місця проведення відеозйомки, прописуємо в пошукову строку «GOOGLE» запит «ІНФОРМАЦІЯ_22».в описі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_24» зазначається «ІНФОРМАЦІЯ_24. Магазин в Чернівцях. Адреса:  АДРЕСА_2 , 58000. Телефон:  НОМЕР_1 ». Таким чином, встановлюємо, що відеофіксація проводиться біля адреси:  АДРЕСА_2 ; в часовому проміжку 00хв. 03 сек. -00 хв. 06 сек. (в кадрі зафіксовані військовослужбовці ЗСУ, працівники поліції та невідомі особи в цивільному, які спілкуються між собою). При цьому, жіночий голос за кадром коментує «26 червня, місто Чернівці, Кемпінг. Викликали слідчо-оперативну групу»; в часовому проміжку 00 хв. 07 сек. - 00 хв. 09 сек. невідомою особою озвучується «хоч одна ракета, скажіть, прилетіла в центри «принятиярешения»?»; в часовому проміжку 00 хв. 10 сек. - 00 хв. 11 сек. невідомою особою озвучується «заберіть той телефон!»; в часовому проміжку 00 хв. 12 сек. - 00 хв. 14 сек. невідомою особою жіночим голосом озвучується «на підставі чого? Підстави повноваження?». В цей час у кадрі з`являється чоловік одягнений у військову форму ЗСУ у військовому званні старшого лейтенанта. Також, інший голос за кадром озвучує «пані ОСОБА_19!»; в часовому проміжку 00 хв. 15 сек. - 00 хв. 20 сек. невідомою особою жіночим голосом озвучується «я себе знімаю, я себе знімаю» (при цьому в кадр почергово потрапляють співробітники поліції та військовослужбовці); в часовому проміжку 00 хв. 21 сек. - 00 хв. 22 сек. невідомою особою чоловічим голосом озвучується « ОСОБА_19 , успокойся! Идисюда!»; В цей час у кадрі з`являється наступне зображення на якому зображено вивіску магазину «OWLVISIONstudio». Відтак, в пошукову графу «Google» вписуємо зазначену назву з метою з`ясування адреси вказаного магазину. За вказаними параметрами пошуку отримуємо результати, де зазначається, що вказаний магазин розташовується за адресою « АДРЕСА_3 »; в часовому проміжку 00 хв. 40 сек. - 00 хв. 44 сек. у кадрі зафіксовано контрольно-пропускний пункт невідомої військової частини (підрозділу), а саме закриті ворота за якими знаходяться озброєні військовослужбовці. Тут же спостерігаємо конструкцію замасковану маскувальною сіткою біля якої встановлено флагшток з прапором України. Поряд з цим, вказаний відеозапис на момент огляду відзначений 21 користувачем «вподобанням». Також троє користувачів прокоментували вказаний відеозапис. (т.3, а.п. 30-38). 
		З протоколу огляду від 10.07.2023 року та додатку до нього у вигляді відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні, вбачається, що була оглянута сторінка ОСОБА_20 в соціальній мережі «Facebook» де була розміщена наступна інформація: « Розбір польотів по справі ОСОБА_11. Чому група свідомих - ОСОБА_22  та ОСОБА_23  не показують свої відео для того щоби ми -громада Че зробили роботу над помилками?Про що був договорняк?Чому не дають номер телефонаОСОБА_11,якого ми всі врятували?Чому  ОСОБА_11 не розраховується за мої послуги?Чому ви зробили поступки про які нам не повідомляєте?Можливо  ОСОБА_11 забрав свою заяву про злочини так само я і ви погодились на умови видалити мої відео з ютюба і тік тока ,які були дуже впливовими і вагомим в цій справі ?Чому ви не ділитесь з нами всіма тим що написали там в повідомленнях чи заявах?Де фотодокази ?Чи розумієте ви свою відповідальність в тому що для блага всіх нас ви не маєте морального права не показувати свої здобутки для того щоби обмінятись досвідом зі всіма нами для подальшого порятунку нас всіх від тіранії? Я би вам радила переглянути свої помилки та швидко зорієнтуватись щоби не залишитись наступного разу на одинці зі своїми глупостями. ОСОБА_34 ,прокоментуй ,будь ласка,та вислови свою позицію стосовно ций подій !» (т.3, а.п. 39- 42).
		З протоколу огляду соціальної мережі «Facebook» в мережі Інтернет від 12.09.2023 р., та додатку до нього, вбачається, що було оглянуто публікацію від 31 серпня 2023 року, оприлюднену користувачкою з мережевим іменем « ОСОБА_25 », допис про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня військова частина.Об`єктом огляду є сторінка в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ідентифікаційною ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де виявлено публікацію від 31 серпня 2023 року, яка була оприлюднена в 16 годині 41 секунді: «Наклепи на мене що я ніби то зливала інформацію про військові частини-це відверта брехня. В коменті витяг з ЦНАП-в/ч по АДРЕСА_10 не має.».В «коментарях» виявлено два фото оприлюднені користувачкою з мережевим іменем « ОСОБА_25 ». Виявляємо наступний текст: «Код ЄДРПОУ  НОМЕР_2  в стані припинення. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САГОТИВЕС» ОСОБА_26  58023,  АДРЕСА_4 , Україна.  Код ЄДРПОУ НОМЕР_3  зареєстровано. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ (погано видно) ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОПРОФІ» (погано видно ОСОБА_27 ,  АДРЕСА_5 , Код ЄДРПОУ  НОМЕР_4  зареєстровано, ТОВАРИСТВО З (погано видно)  ОСОБА_28 (погано видно),  АДРЕСА_6 , Код ЄДРПОУ 02731067 зареєстровано, ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ,  ОСОБА_29 ,  АДРЕСА_7 ». Оглядаючи опубліковане фото виявляємо наступний текст: «Код ЄДРПОУ 02722140 зареєстровано ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ / ТСОУ/  ОСОБА_30 ,  АДРЕСА_8 » (т.3, а.п. 44- 50).  
		З протоколу огляду від 22.09.2023 р. сторінки сервісу «TikTok» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 »  за ідентифікаційною ознакою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». від та додатку до нього, вбачається, що було оглянуто цю сторінку та не виявлено наявних поперніх відеозаписів на вказаній сторінці, що свідчить про те, що користувачка вказаного акаунту видала відеозапис з назвою «зараз на кемпінгу м. Чернівці» (т.3, а.п. 52-53).
		З повідомлення управління організаційно-аналітичного забезпечення оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області від 17.01.2024 вбачається, що 26.06.2023 р. надійшло звернення від ОСОБА_31 , 1994 р.н., про те, що його забрали працівники ТЦК з вул.Хотинська та доставили в збірну військову частину де незаконно його утримують. Згідно електронного рапорту екіпажу патрульної поліції встановлено, що прибувши на місце та поспілкувавшись з заявником останній повідомив що його забрали до РТЦК та направили вул.Фастівська до розподільчого центру. Крім того, його незаконно утримують працівники ВСП.» (т.3, а.п. 58-59).
		З протоколу обшуку від 22 серпня 2023 року вбачається, що під час обшуку в житлі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 вилучено ноутбук «LenovoG580» (т. НОМЕР_5 , а.п. 67-78). 
		З протоколу обшуку від 22 серпня 2023 року вбачається, що під час обшуку в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_9 вилучено мобільні телефони «XiaomiRedRedmiNoteM2003J6B2G», «Samsung», чорнові записи на 44 арк., флеш-носій «Kingston 32 Gb», паспорт Румунії на ім`я ОСОБА_7 , ноутбук «LenovoG580» (т.3, а.п. 81-89).
		З висновку комп`ютерної експертизи від 28.08.2023 р. №7212-кт також вбачається, що на мобільному телефоні«XiaomiRedRedmiNoteRedmiM2003J6B2G» ОСОБА_7 виявлено та збережено 155 відеофайлів з 26.06.2023 по 27.07.2023. Виявлено додатки Телеграм, Viber, WhatsApp, Facebook- «ОСОБА_25», TikTok - «ОСОБА_7», YouTube (т.3 а.п.93-102).
		Висновком комп`ютерної експертизи від 28.08.2023 р. №7220-кт підтверджується, що на мобільному телефоні «SamsungGalaxyA30s» ОСОБА_7 збережено історію зі змістом спілкування ОСОБА_7 в Телеграм, Viber, WhatsApp. (т.3, а.п.103-110). 
		Висновком технічної експертизи паспорту Румунії ОСОБА_7 підтверджено, що ознак дописки, підчистки, травлення, змивання чи заміни сторінок на бланку паспорту не виявлено (т.3, а.п.111-117).
		Згідно протоколу огляду від 04.09.2023 р. був оглянутий накопичувач micro SD -, за результатами якого оглянуто відеофайл з назвою «2023-06-26-183200250.mp4» та відеозапис з назвою «2023-06-26-183414808.mp4», які розміщувалися в «ТІКТОК». Запустивши зазначений файл з розширенням «pdf»відкривається текстовий документ з інформацію про мобільний пристрій «XiaomiRedmiNote 9 Pro».виявляємо наступне: «Account - ОСОБА_25, телефон: НОМЕР_6 , електронні пошти: ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ».Також виявляю авторизовані акаунти в «Google» за ідентифікаційною ознакою: «ім`я - ОСОБА_7 , Email-ІНФОРМАЦІЯ_13 ».Продовжуючи огляд, наявні відомості про авторизованого користувача на медійному сервісі « TikTok », а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При переході до огляду категорії «Videos», яка знаходиться в папці « Report_7212-KT_Files.files » наявний відеофайл з назвою « 2023-06-26-183200250 .mp4». У кадрі знаходяться два військовослужбовці одягнені в однострій ЗСУ та невідома жінка в одязі синього кольору. При цьому в кадрі постійно знаходиться текст «зараз на кемпінгу м. Чернівці» та логотип « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з посиланням на користувача, який оприлюднив зазначений відеозапис в себе на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Продовжуючи огляд, наявний відеозапис з назвою «2023-06-26-183414808.mp4». В кадрі зазначеного відеозапису військовослужбовець одягнений в однострій ЗСУ, зі зброєю, знаходяться за закритими воротами та спілкується з невідомими жінками. В кадрі періодично з`являється контрольно-пропускний пункт та цегляна будівля за ним. Поряд з цим, на відео зображений логотип « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з посиланням на користувача, який оприлюднив зазначений відеозапис в себе на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (т.3, а.п. 121-131). 
		З протоколу огляду відеозапису на відеохостинг«YouTube» від 19.01.2024 р. з якого вбачається, що був повторно оглянуто відеозапис «ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Ввівши посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в пошукову графу «Google», відбувається переадресація на відео-хостинг «YouTube», а саме на канал - користувача з мережевим іменем « ОСОБА_7 ». Поряд з цим, в описі до каналу зазначено номер банківської карти «на донати»  НОМЕР_8 , а також те, що на каналі опубліковано на момент огляду 212 відео. Також зазначається, що на канал підписано 12.7 тис. користувачів. На момент здійснення огляду вказаний відеозапис переглянули 8,6 тис. користувачів, «вподобанням» відзначило 256 користувачів та прокоментувало 23 особи (т.3, а.п. 135-140).
		З протоколом огляду від 26.01.2024 р. також вбачається, що була оглянута сторінка в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » де наявна публікація від 07 липня 2023 року наступного змісту: « ОСОБА_21 польотів по справі ОСОБА_11. Чому група свідомих - ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не показують свої відео для того щоби ми -громадаЧе зробили роботу над помилками?Про що був договорняк?Чому не дають номер телефонаОСОБА_11,якого ми всі врятували?Чому ОСОБА_11 не розраховується за мої послуги?Чому ви зробили поступки про які нам не повідомляєте?Можливо ОСОБА_11 забрав свою заяву про злочини так само я і ви погодились на умови видалити мої відео з ютюба і тік тока ,які були дуже впливовими і вагомим в цій справі ?Чому ви не ділитесь з нами всіма тим що написали там в повідомленнях чи заявах?Де фотодокази ?Чи розумієте ви свою відповідальність в тому що для блага всіх нас ви не маєте морального права не показувати свої здобутки для того щоби обмінятись досвідом зі всіма нами для подальшого порятунку нас всіх від тіранії? Я би вам радила переглянути свої помилки та швидко зорієнтуватись щоби не залишитись наступного разу на одинці зі своїми глупостями. ОСОБА_34 ,прокоментуй ,будь ласка,та вислови свою позицію стосовно ций подій !». Поряд з вказаним текстом прикріплено посилання на відеохостинг «YouTube», а саме на відеозапис з назвою «26.06.2023 року рятували невідомого мені хлопця - знайомого нашої однодумці Людмили Єгорової» (т.3, а.п. 185-191).
		Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №569 від 14.03.2024 р.,    ОСОБА_7  на даний час страждає на психічне захворювання у формі біполярного афективного розладу, стан ремісії. За своїм психічним станом вона здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння,  ОСОБА_7  теж виявляла ознаки психічного захворювання у формі біполярного афективного розладу, стан ремісії. За своїм психічним станом вона здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час за своїм психічним станом ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.3, а.п. 206 - 209).
		Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, підтверджується також повідомленням про вчинений злочин ГВ ЗНД УСБУ в Чернівецькій області та УСР в Чернівецькій області ДСР НПУ (т.3, а.п. 3 - 19), повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_16 від 13.11.2023 р. щодо фактичного місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_17 (т.3, а.п. 56) та повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_17 від 13.09.2023 щодо їх фактичного місце розташування(т.3 а.п.64).
		Таким чином, суд критично відноситься до невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, та розцінює це як обраний спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки покази обвинуваченої спростовуються вищенаведеними по справі доказами, а саме, показами свідків, висновками експертиз та іншими доказами, які були досліджені судом та узгоджуються між собою. 
		Суд відхиляє доводи обвинуваченої та захисника ОСОБА_6 про відсутність у обвинуваченої ОСОБА_7 умислу на завдання шкоди зовнішній та внутрішній безпеці України та відсутність предмету злочину виходячи з наступних підстав. 
		Так, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про інформацію», наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022 р. встановлено заборону на розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану. До такої інформації, серед іншого, належить інформація про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_19. Під поширенням такої інформації слід розуміти опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації, поширення в мережі Інтернет чи в соціальній мережі та з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку.
		З листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2023 р. вбачається, що відповідно до Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Військова служба правопорядку у Збройних Силах України є спеціальним правоохоронним формуванням у складі Збройних Сил України. Розміщення інформації у відкритому доступі про розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 не підлягає і на офіційних веб-порталах МОУ та Генерального штабу ЗСУ не оприлюднювалось (т.3, а.п. 56).
		Крім того, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується виною у вигляді прямого чи не прямого умислу, за якого особа усвідомлює, що її діяння вчиняються на шкоду зовнішній та внутрішній безпеці (інтересам) України, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання або не бажає, але свідомо припускає їх настання.
		За таких обставин, на думку суду, дії обвинуваченої ОСОБА_7   правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 114-2 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що вона вчинила поширення інформації про розташування спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України, за можливості його ідентифікації на місцевості, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану. 
		Вирішуючи питання про обрання  обвинуваченій покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до ст.12 КК України  віднесено до тяжких, дані про її особу, зокрема стан її здоров`я, а також те, що вона не працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, однак неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності (т.3, а.п.197-198), перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у лікаря нарколога. 
		Крім того, суд враховую негативну характеристику ОСОБА_7 з якої вбачається, що вона неодноразово вступала у конфлікти з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_18 , зазначене супроводжувалося відеофіксацією вказаних конфліктних ситуацій та розповсюдження даних в мережі Інтернет. ОСОБА_33 , притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.ст. 44-3 від 26.09.2020, від 08.04.2021, від 09.04.2021 (Порушення правил щодо карантину людей) ст. 183 КУпАП від 01.06.2023 (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). Постійно скаржиться на роботу правоохоронних органів, вважаючи на її думку, що їх рішення та дії є незаконними, а постійні реагування на її звернення є неналежним чином відреаговані (т.3, а.п. 195-196).
		Судом не встановлено жодних обставин які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_7 .
		З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи, яка його скоїла, суд  вважає, що для виправлення обвинуваченої  ОСОБА_7  та попередження вчинення нею, а також іншими особами нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією її від суспільства і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 114-2 КК України.
		Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини ( справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому  не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України. 
		Відповідно до ст. 96-2 ч.1 п. 4 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне застосовує спеціальну конфіскацію до засобу вчинення кримінального правопорушення - мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 9 Pro». 
		З обвинуваченої ОСОБА_7 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 5975 грн.
		Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 373,374, 615 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_7  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Застосувати спеціальну конфіскацію до засобу вчинення злочину та конфіскувати в дохід держави  мобільного телефону ««XiaomiRedmiNote 9 Pro»».
		Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 залишити обрану - тримання під вартою. 
		Строк покарання ОСОБА_7 вирахувати з моменту її затримання - 15 год. 32 хв. 19 серпня 2024 року.
		Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5975 грн.
		Речові докази: оптичні носії інформації DVD диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук «LenovoG580», мобільного телефону SamsungGalaxyA30s, флеш-носій «Kingston 32 Gb», паспорт громадянки Румунії, чорнові записи на 44 арк., блокнот - повернути ОСОБА_7 .
		На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.
		Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій  негайно.   
		 
		       Суддя Першотравневого
		       районного суду м.Чернівці                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...