Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15043/21 (910/13298/23) : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2024. Зареєстровано: 10.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2024.
Дата набрання законної сили: 27.11.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		27 листопада 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №   910/15043/21 (910/13298/23) 
		 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,
		за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
		за участю представників: 
		відповідно до протоколу судового засідання
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед"
		про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
		 
		у справі №910/15043/21(910/13298/23)
		за позовом розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни
		до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", 
		2) Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед"
		про визнання правочинів недійсними
		 
		в межах справи №910/15043/21
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
		про банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1. 28 серпня 2024 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційні скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» та Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №           910/15043/21(910/13298/23) скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/15043/21(910/13298/23) залишено в силі.
		2. До Верховного Суду від Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «АЕ - Агроексім Лімітед» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «АЕ - Агроексім Лімітед», посилаючись на статті 123, 244 Господарського процесуального кодексу України просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/15043/21 (910/13298/23) щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марини Миколаївни на його користь судові витрати у розмірі 10 929,25 грн, з яких судовий збір у розмірі 10 736,00 грн та сервісний збір банку у розмірі 193,25 грн за розгляд касаційної скарги у справі №910/15043/21 (910/13298/23).
		Відзиви/заперечення на заяву
		3. Відсутні.
		Розгляд Верховним Судом заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
		4. Верховний Суд розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.
		5. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
		6. Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
		7. Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
		1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
		2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
		3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
		4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
		8. З урахуванням тих обставин, що 28 серпня 2024 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційні скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» та Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №           910/15043/21(910/13298/23) скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №910/15043/21(910/13298/23) залишено в силі, судові витрати Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «АЕ - Агроексім Лімітед» у вигляді судового збору за подання касаційної скарги та сервісного збору банку слід покласти на розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».
		9. Виходячи з наведеного, заява Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.
		 
		Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
		 
		2. Стягнути з розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни (01033, місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, будинок 58/10, 2-й поверх; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «АЕ - АГРОЕКСІМ ЛІМІТЕД» («AE - AGROEXIM LIMITED») (Республіка Кіпр, 1045, місто Нікосія, вулиця Дігені Акріта, будинок 8, офіс 403; Реєстраційний номер: НЕ 205587) судові витрати у розмірі 10 929,25 грн (десять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 25 копійок), з яких: судовий збір у розмірі 10 736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок) та сервісний збір банку у розмірі 193,25 грн (сто дев`яносто три гривні 25 копійок) за розгляд касаційної скарги у справі № 910/15043/21 (910/13298/23).
		 
		3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                               С.В. Жуков
		Судді                                                                                             К.М. Огороднік                                                                                                    
		                                                                                           В.Г. Пєсков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...