Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/8132/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 10.12.2024. Зареєстровано: 10.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2024.
Дата набрання законної сили: 21.12.2024
Номер судового провадження: 3/676/2915/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 676/8132/24
		Номер провадження 3/676/2915/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 грудня 2024 року                     м. Кам`янець-Подільський
		 
		Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків   НОМЕР_1 ) за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАБ №507052 від 23 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
		Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 14:50 год. 23 листопада 2024 року по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , яке виражалось в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
		В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що був конфлікт з дружиною, але в цей час дітей біля них не було, тому зазначене в протоколі не відповідає дійсності. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
		Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507052 від 23 листопада 2024 року та інші матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
		Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення за тих самих обставин, що й зазначені в протоколі серії ВАБ №507044 від 23 листопада 2024 року, які мали місце о 14:50 год. 23 листопада 2024 року по АДРЕСА_1 .
		Тому, вважаю, що вказаний протокол є безпідставно складеним та розтиражованим, адже фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення вчиненого за тих самих обставин, відносно кількох потерпілих, в той самий день, час, тією ж особою, що є взаємовиключною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.
		Відповідно до вимогст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
		Згідно п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
		Встановлено, що протокол та матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАПсуперечать вимогам КУпАП, так як правопорушення вчинено одне, проте складено два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1ст.173-2 КУпАП.
		Відповідно дост.61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
		Вст.61 Конституції Українизакріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» (Non bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст.4 Протоколу №7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч.3ст.2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».
		Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, де передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП в діях  ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю.
		Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з  ОСОБА_1 судового збору, відсутні.
		Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.2 ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2КУпАП  закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
		Я.І. Воєвідко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...