Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/2688/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2024. Зареєстровано: 10.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/163/267/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024030560000464

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/2688/24 
		Провадження № 1-кп/163/267/24 
		 
		 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		09 грудня 2024 року         Любомльський районний суд Волинської області
		в складі головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		потерпілої ОСОБА_6 ,
		перекладача ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12024030560000464 про обвинувачення
		 
		ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, що проживає по АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина Республіки Молдова, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) обвинувачується в тому, що він, близько 12:00 години 12.10.2024 біля рекреаційного пункту «Олень», що між населеними пунктами Згорани - Полапи Ковельського району Волинської області, шляхом обману та зловживання довірою, звернувся до ОСОБА_6 , з метою придбати в нього товари за значно зниженими цінами відносно ринкових, повідомивши їй неправдиві відомості щодо вартості товару та його характеристик, зазначивши, що набір каструль «Z.P.International», моделі «Z.P.-1720» має вартість 1200 Євро, при цьому він його згідний продати за 31000 гривень разом з порохотягом «Вosch YRBCGS31», який знаходився в картонній коробці з маркувальним написами «Вosch Serie 6 Bagless Pro" та містив на корпусі наліпку із маркувальним написами характеристик, які не відповідали самому об`єкту, чим ввів в оману ОСОБА_6 , яка придбала вказаний товар за 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 12.10.2024 становило 24724,32 гривні, і 400 злотих, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 12.10.2024 становило 4185,40 гривень, при цьому дійсна зазначених вище каструль становить 3863,33 гривень, а порохотяга 1654,67 гривень.
		В подальшому ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 в якості подарунку набір столових приборів «Hoffburg», вартістю 4510,33 гривень, кухонний блендер з маркувальним позначенням «Вosch CNSM11», вартістю 920 гривень, перфоратор з маркувальними позначеннями «Вosch GBH2-2-26DFR», вартістю 1995,33 гривень, набір ножів з маркувальним позначенням «Zline CF-V17», вартістю 483 гривні та машинку для стрижки з маркувальним позначенням «Geemy GM-595», вартістю 349,87 гривень і залишив місце скоєння кримінального правопорушення, заволодівши грошовими коштами потерпілої в загальній сумі 28909,72 гривень.
		 
		У суд кримінальне провадження надійшло у формі обвинувального акта з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.
		Під час судового розгляду були встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
		В цьому судовому засіданні прокурор висунув нове обвинувачення ОСОБА_4 змінивши кваліфікацію його дій з ч.4 ст.186 КК України на ч.1 ст.190 КК України.
		Після ознайомлення з обвинувальним актом із зміненим обвинуваченням між обвинуваченим і потерпілою було укладено угоду про примирення.
		Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами.
		Сторони уклали угоду на умовах визнання пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
		В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.
		 
		Сторонами узгоджено,що призатвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначенепокарання зач.1ст.190КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
		 
		За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних проступків. Погоджена сторонами угоди міра покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.190 КК України, достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України, в тому числі з огляду на пом`якшуючі обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків) та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення.
		 
		Судом встановлено, що обвинувачений і потерпіла цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а обвинувачений також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений і потерпіла.
		Передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, що перешкоджали б затвердженню угоди, суд не виявив.
		 
		В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений, його захисник і потерпіла проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.
		З огляду на викладене суд дійшов висновку, що угода відповідає приписам ст.471 КПК України, не суперечить іншим вимогам КПК України та КК України і підлягає затвердженню.
		 
		Долю речових доказів - вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
		На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.
		Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 121120 гривень. У зв`язку з внесенням такої суми на відповідний рахунок відповідно до положень ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений вважається таким, щодо якого чинним є запобіжний захід у вигляді застави.
		Клопотання про скасування чи зміну такого заходу в судовому засіданні не за-явлено, тому його слід залишити до набрання вироком законної сили та вирішити питання про повернення заставодавцю відповідно до ч.11 ст.182 КПК України.
		 
		Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475, ч.15 ст.615 КПК України,
		 
		у х в а л и в :
		 
		Угоду про примирення від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024030560000464, укладену потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), затвердити.
		 
		ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		 
		Речові докази:
		-дерев`яну скринькучервоного кольоруз наборомстолових приборів,картонну коробкуз електричнимкухонним приладомміксер змаркувальним позначенням«ВОSCH»сірого кольору,пластмасовий футлярсинього кольоруз електричнимінструментом длясвердління типу«перфоратор» змаркувальним позначенням«BOSCH»моделі «GBH2-2-26DFR»,картонну коробкуз наборомчотирьох ножівчорного кольору«Zline»,картонну коробкуз електричнимприладом длягоління «Geemy»,картонну коробкуз електричнимприладом «порохотяг»з маркувальнимпозначенням «BOSCH»,картонну коробкусинього кольоруз металевимнабором кухонногопосуду змаркувальним позначенням«Z.P.INTERNATIONAL»,картонну коробкуз електричнимприладом «м`ясорубка»з маркувальнимпозначенням «BOSCH»,які знаходятьсяв кімнатізберігання речовихдоказів відділенняполіції №1(м.Любомль)Ковельського районногоуправління поліціїГУНП уВолинській області,конфіскувати вдохід держави, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 жовтня 2024 року арешт;
		- дві картонні коробки з машинками для стрижки «Geemy», пластиковий кейс чорного кольору з шуруповертом «Makita», картонну коробку з набором каструль «Teiliges», пластиковий кейс чорного кольору з набором інструментів «Fischer Kraft», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повернути власнику, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 жовтня 2024 року арешт;
		-автомобіль «Фольксваген»,номерний знакРеспубліки Болгарія НОМЕР_1 ,який переданона відповідальнезберігання ОСОБА_9 ,повернути законномувласнику чиособі вякої вінбув вилучений, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 жовтня 2024 року арешт;
		- готівкові кошти: дві купюри номіналом по 200 злотих з серійними номерами ER6420153, CZ0792411, п`ять купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами PЕ91902457E, LE76976615B, LE28903656A, PF53324629L, PF69194799J, дві купюри номіналом по 50 доларів США з серійними номерами PE31805413B, MA46765958A, які передано на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП у Волинській області, надати потерпілій ОСОБА_6 в повне розпорядження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 жовтня 2024 року арешт.
		 
		Стягнути із ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в користь держави 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну) гривню 55 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів.
		Стягнути із ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
		 
		До вступу вироку в законну силу залишити щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 121120 гривень.
		Після набрання вироком законної сили внесену заставу в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка зарахована на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області № UA278201720355279002000002504 в ДКСУ у місті Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 26276277), повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів із часу вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.
		   
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий : суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...