Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14797/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність.
Надіслано судом: 10.12.2024. Зареєстровано: 11.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2024.
Дата набрання законної сили: 10.12.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		про залишення позову без руху
		м. Київ
		10.12.2024Справа №  910/14797/24
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д, корп. Г)
		До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк «Арма» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 41-а)
		2) Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 34)
		про скасування державної реєстрації права іпотеки 
		Суддя Бондаренко - Легких Г. П.
		Без виклику представників.
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк «Арма» та до Державної іпотечної установи про скасування проведеної на підставі Іпотечного Договору №б/н від 19.12.2008 року державної реєстрації права іпотеки Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, ЄДРПОУ 33304730) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (відомості з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження: 8314550, тип обтяження: іпотека, зареєстровано 29.12.2008 реєстратором: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., АДРЕСА_2 , 280- 49-47, підстава обтяження: Договір відступлення права вимоги №2507/08 ( ОСОБА_1 ), 3360, 29.12.2008, приватний нотаріус Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 67,40 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 , Іпотекодавець ОСОБА_1 , Іпотекодержатель Державна іпотечна установа, розмір основного зобов`язання : 1 000 000,00 грн., строк виконання 18.04.2025), припинивши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження речового права на таке нерухоме майно (тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8313329, зареєстровано: 19.12.2008 за №8313329 реєстратором: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: заборона №3321, заявник: Кабаєва А.А. ).
		Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
		Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України  (далі -  ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		(1)          Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
		Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
		В преамбулі позову позивач зазначає третю особу, втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі зазначену ним третю особу та не зазначає на стороні кого саме - позивача чи відповідача, а також не обґрунтовує необхідність залучення третьої особи (обґрунтування того на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі).
		Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
		(2)          Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Стверджуючи про наявне обтяження нерухомого майна іпотекою, позивач не надав чуду актуальний (станом на момент подання позову) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Зокрема, позивачем надано інформацію з вище зазначених реєстрів станом на 04.06.2020, що на перекупання суду, не може вважатись актуальною.
		(3)          Оскільки, позовну заяву підписано представником позивачів, то у відповідності до ч. 5  ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
		Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ №1501091, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 12.11.2024. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.
		Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.
		Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.
		Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.
		З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
		Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» без руху.
		2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
		3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
		(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи;
		(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (актуального витягу (станом на момент подання позову) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна);
		(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги);
		4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                      Г.П. Бондаренко - Легких

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...