Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/17291/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2024. Зареєстровано: 11.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/523/3806/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162490001446

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №523/17291/24
		Провадження №1-кс/523/3806/24
		УХВАЛА
		   ІМЕНЕМУКРАЇНИ  
		10 грудня 2024 року слідчий суддяСуворовського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання  старшого слідчого слідчого відділу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №12024162490001446 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		06.12.2024 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна. 
		Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідування встановлено що, 17.09.2024 до ВП № 3 ОРУП №1 УНП в Одеській області з управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що невстановлена особа займається виготовленням, збутом та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру на території Пересипського району м. Одеси. 
		За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України 17.09.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162490001446.
		В ході здійснення досудового розслідування допитано свідка даного кримінального провадження, яка пояснила, що працює майстром манікюра та повідомила що їй стало відомо, що одна із клієнток на ім`я ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 займається виготовленням контенту порнографічного характеру та являється ОСОБА_5 сайтів для дорослих за що отримує грошові кошти. В ході виконання вищевказаного доручення, отримано матеріали виконаного доручення співробітниками УМП ГУНП в Одеській області, відповідно до яких встановлено, що в ході моніторінгу Інтернет мережі, а саме Інтернет платформи: «OnlyFans» та «Pornohab» було встановлено особу, яка за грошову винагороду займається виготовленням та збутом відео та фото матеріалів порнографічного характеру. Надалі було встановлено, що даною особою являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером телефона НОМЕР_1 .
		Таким чином, у зв?язку із складнощами документування зазначеного злочину та протиправної діяльності причетних осіб, підтвердження вказаного факту та встановлення можливих спільників у вчиненні даного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідним проведення общуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , так як саме за її місцем мешкання можуть знаходитися речові докази, які мають значення для подальшого досудового розслідування.
		У зв?язку з чим, 05.12.2024на підставі ухвали слідчого судні Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 04.10.2024, справа № 523/17291/24 провадження № 1-кс/323/3789/24 проведено санкціонований общук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та видучено:
		-мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO» IMEІ1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткоюНОМЕР_4 .
		Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі. 
		Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
		Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що предмети могли бути отриманні злочинним шляхом, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , на підставі вищевикладеного, 
		керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити. 
		Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.12.2024 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
		-мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO» IMEІ1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткоюНОМЕР_4 
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...