Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/8722/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2024. Зареєстровано: 11.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2024.

Номер судового провадження: К/990/14130/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 грудня 2024 року 
		м. Київ
		 
		справа № 300/8722/23
		адміністративне провадження № К/990/14130/24 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
		суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
		розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №300/8722/23
		за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості
		до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області,
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
		про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
		за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області
		на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року (головуючий суддя: Бруновська Н.В., судді: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.)
		УСТАНОВИВ:
		І. Історія справи
		Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:
		- визнати протиправною бездіяльність щодо повернення наказу Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/24/23;
		- зобов`язати прийняти до виконання вказаний наказ про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості коштів на загальну суму: 2979,57 грн та 2481 грн судового збору.
		Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позов задоволено. 
		Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу. 
		Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, а саме не додано документа про сплату судового збору та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.
		Копію зазначеної ухвали доставлено 25 березня 2024 року до «Електронного кабінету» апелянта підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
		Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 300/8722/23 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто її недоліків.
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року Казначейство отримало 26 березня 2024 року 0 08:45 год. 28 березня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатило судовий збір згідно платіжної інструкції №186 від 27 березня 2024 року і направило заяву про усунення недоліків до суду.
		З огляду на наведене, як зазначає скаржник, відповідачем своєчасно виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року та усунуто недоліки (сплачено судовий збір) у встановлений в ній строк, а тому підстав для повернення апеляційної скарги в апеляційного суду не було, що вказує на протиправність вказаної ухвали.
		Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
		Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області свого відзиву на касаційну скаргу не подало, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження доставлено позивачу 20 травня 2024 року о 21:05 год.
		Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надійшли пояснення на касаційну скаргу, у яких Управління просило оскаржуване судове рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення. Вказало, що суд попередньої інстанції не допустив порушення ані норм процесуального, ані норм матеріального права.
		ІІ. Мотиви Верховного Суду
		Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
		Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду доказів сплати судового збору.
		За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
		Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.
		Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
		Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
		При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та встановити спосіб і строк їх усунення.
		Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України в частині сплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.
		Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 25 березня 2024 року о 17:46 год через підсистему «Електронний кабінет», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 
		Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
		Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України).
		Отже, строк для усунення недоліків скарги необхідно обчислювати, починаючи з 26 березня 2024 року, виходячи із приписів пункту 2 та абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України.
		Приписами частин першої та восьмої статті 120 КАС України, яка встановлює правила обчислення процесуального строку, визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
		Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 5 квітня 2024 року.
		Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
		Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 300/8722/23 повернуто особі, яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року, в установлений судом строк не усунуто.
		Своєю чергою відповідач у касаційній скарзі стверджує, що 28 березня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатив судовий збір у розмірі, визначеному судом, згідно платіжної інструкції №186 від 27 березня 2024 року і направив заяву про усунення недоліків до суду.
		Як слідує із матеріалів справи заява Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про усунення недоліків апеляційної скарги зареєстрована в суді апеляційної інстанції 5 квітня 2024 року за № К-19835/24.
		З наведеного слідує, що апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк та спосіб, визначений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.
		За таких обставин, висновки апеляційного суду про те, що вимоги означеної ухвали у визначений судом строк апелянтом не виконані є передчасними.
		Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
		За наведеного правового регулювання Верховний Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		Таким чином, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з направленням справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
		З огляду на результат касаційного розгляду у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області задовольнити.
		Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2024 року у справі № 300/8722/23 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
		 
		 
		……………………………
		 
		…………………………
		 
		…………………………
		Н.М. Мартинюк
		А.В. Жук
		Ж.М. Мельник-Томенко,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...