Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/9553/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2024. Зареєстровано: 11.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/465/1339/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024142400000019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		465/9553/24 
		1-кп/465/1339/24
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України 
		 
		10.12.2024 року             м. Львів Франківський районний суд м. Львова у складі :
		головуючого судді             ОСОБА_1 
		при секретарі                 ОСОБА_2 
		з участю прокурора             ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові виділене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024142400000019 від 14.03.2024 року відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Соснівка, Червоноградського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28  ч.2 ст.369-2 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, маючи єдиний спільний злочинний умисел із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у період з 13.03.2024 по 19.03.2024 мав намір одержати від ОСОБА_6 для себе та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження грошові кошти у сумі 77345 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженим на виконання функцій держави  слідчими Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження №12024141350000134 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
		У подальшому, 19.03.2024 о 15.29 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у відділені АТ «Приватбанк» за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 36, за вказівкою ОСОБА_4 здійснив обмін 2000 доларів США на гривні, отримавши 77500 грн., після чого у період з 16.59 год. по 17.14 через термінал, який знаходиться цьому ж відділенні банку перерахував для ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження на номер банківського рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який раніше надав йому останній, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 77500 грн., які з урахуванням комісії надійшли на вищевказаний рахунок у сумі 77345 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави  слідчими Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження №12024141350000134 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
		Надалі ОСОБА_4 , після отримання неправомірної вигоди у сумі 77345 грн., за вказівкою особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перерахував останньому на номер банківського рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк» раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 38050 грн.
		23 вересня 2024 року між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника  адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28  ч.2 ст. 369-2 КК України та обставини вчинення злочину.
		Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28  ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч п`ятсот шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 77520, 00 гривень.
		При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28  ч.2 ст.369-2 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 28  ч.2 ст.369-2 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченіст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
		Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена з його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
		Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.
		Відповідно до вимогст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28  ч.2 ст.369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Зазначений злочин, згідност.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Отже, застережень, які б перешкоджали затвердженню угоди, встановлені частиною сьомою статі 474 КПК, у підготовчому судовому засіданні встановлені не були. Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам кримінального закону щодо призначення кримінального покарання, визначені у статтях 50 і 65 КК, згідно з якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
		Одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до приписів ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави з покладенням обов`язків вважається припиненим, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України.
		Керуючись ст.ст.314,371,374,468,469,473,474,475 КПК України,
		у х в а л и в :
		затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2024 року, укладену між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника  адвоката ОСОБА_5 .
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28  ч.2 ст.369-2 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч п`ятсот шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 77520 (сімдесят сім тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.
		На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію грошових коштів в сумі 77500 (сімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, які конфіскувати у власність держави.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
		Заставу у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 01.04.2024 року, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , відповідно дост. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...