Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 138/3147/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне перетинання державного кордону України в особливий період чи під час дії правового режиму воєнного стану.
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2024. Зареєстровано: 11.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/138/62/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023020160000469

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        Справа № 138/3147/23
		Провадження №:1-кп/138/62/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		11 грудня 2024 року                  м. Могилів-Подільський
		 
		Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
		головуючого: судді                                 ОСОБА_1 , 
		з участю: секретаря судового засідання         ОСОБА_2 , 
		прокурора                                         ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого                                 ОСОБА_4 
		захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та Господарського суду Чернівецької області кримінальне провадження № 12023020160000469 від 08.09.2023 по обвинуваченню  ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, освіта 6 класів, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, за обіцянку грошової винагороди у розмірі 200 доларів США за кожну незаконно переправлену особу, яку мав отримати від громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_10 , будучи обізнаним із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокації мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, шляхом отримання усних вказівок від вищевказаного невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_10 про час та місце такого незаконного переправлення громадян України: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повинен був переправити їх через державний кордон України.
		За вказівкою невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , 05.09.2023 ОСОБА_4 у м. Одеса зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 з якими приїхав до м. Вінниця та 06.09.2023, зустрівшись з рештою вищевказаних осіб вирушив до м. Могилева-Подільського Вінницької області.
		У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, у другій половині дня 06.09.2023 ОСОБА_4 разом із вказаними особами на двох автомобілях таксі марки «Mersedes-Benz E210» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 прибули до лісосмуги за межами с. Яруга в м. Могилів-Подільський Вінницької області, де знаходились очікуючи подальших вказівок щодо незаконного перетину державного кордону України від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_10 .
		08.09.2023 ОСОБА_4 , отримавши від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_10 за допомогою мобільного зв`язку координати місця незаконного перетину державного кордону, яке знаходилось на узбережжі річки Дністер поза населеним пунктом с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області між прикордонними знаками 0146 та 0147, в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переміщувався пішим ходом у вказаному напрямку разом з деякими з вказаних громадян України. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 були виявлені на території зазначеної місцевості співробітниками загону з оперативно-розшукової діяльності головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_4 був затриманий.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся.
		Свідок  ОСОБА_16  в судовому засіданні пояснив, що рік тому на стоянці таксі до нього підійшов ОСОБА_17 і винайняв для перевезення його та ще трьох осіб до готелю «Гранд». Потім через пів години ОСОБА_17 телефоном викликав його і свідок відвіз їх в центр, а потім з автовокзалу забрав ще людину і відвіз усіх їх в готель. Згодом ОСОБА_4 попросив відвезти їх (8 осіб) в м. Ямпіль. Свідок на це сказав, що треба ще одне авто і запропонував ОСОБА_18 . ОСОБА_19 погодився. Поїхали двома автомобілями. На зупинці біля сіл Миронівка і Петрушівка ОСОБА_4 попросив їх висадити, що свідок і зробив, та зателефонував ОСОБА_20 , який повернувся зі своїми пасажирами на це ж місце, оскільки доїхав вже майже до ОСОБА_21 . ОСОБА_4 зі свідком розмовляв російсько-українською мовою, вони один одного розуміли, зі всього було видно, що саме ОСОБА_4 головний у цій компанії. За поїздку ОСОБА_4 передав йому близько 3000 гривень. Пасажири при ньому ОСОБА_4 кошти не передавали. Про перетин кордону дані особи не розмовляли.
		Свідок  ОСОБА_18  в судовому засідання пояснив, що рік тому йому зателефонував ОСОБА_16 і запросив відвезти людей з готелю «Гранд» в м. Ямпіль. Він взяв в авто 4 пасажири, обігнав ОСОБА_16 , а перед м. Ямпіль той йому зателефонував і запитав куди він так далеко поїхав. Один з пасажирів подивився геолокацію в телефоні і наказав повернутись назад на 6 км, що він і зробив. ОСОБА_22  за поїздку дав йому близько 1500 гривень. Куди і для чого дані особи їхали не знав, вони не казали. Коли він зупинив авто у вказаній точці, його пасажири вибігли і втекли, пасажирів ОСОБА_16 в цій точці він не бачив. Йому здалось, що ці пасажири між собою навіть не були знайомі, оскільки між собою не спілкувались.
		Свідок  ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4  був виявлений ним та колегою ОСОБА_24  при спробі незаконного перетину особами державного кордону України рік тому. Була оперативна інформація про незаконний перетин громадянами державного кордону України, яку вони перевіряли і побачили гумовий човен на березі р. Дністер в районі прикордонного знаку 0146, де зробили засідку та повідомили групу реагування відділення ПС «Яруга». Згодом побачили групу з приблизно п`яти осіб з  ОСОБА_4  з рюкзаками, які йшли до річки. Двоє з них намагались втекти, але їх наздогнав ОСОБА_24 .  ОСОБА_4  в ході спілкування розумів українську і російську мови. Їх ніхто в кайданки не брав, не бив. Особи були з ознаками фізичного виснаження, бо кілька днів ховались у лісі від правоохоронців. Це розповідали особи з цієї групи, але не  ОСОБА_4 . На місці події ОСОБА_4 йому особисто сказав, що на прохання якогось ОСОБА_25 цигана мав переправити цих осіб через кордон за винагороду ніби по 200 євро за особу. Яким саме чином він мав це зробити не казав і заперечував те, що мав це зробити за допомогою виявленого човна. Вони зробили висновок, що саме цим човном мала здійснюватись переправа, бо групу осіб він вів саме до цього місця. Свідок був на місці події до прибуття поліції і при них затриманих ніхто не бив. Вони казали, що на авто прибули до лісосмуги, де переховувались, а потім пішки йшли до річки. Рюкзаків затриманих свідок не оглядав.
		Свідок  ОСОБА_13 , допитаний в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування в судовому засіданні, повідомив, що на сайті «OLX» знайшов оголошення про допомогу в перетині кордону України, написав автору оголошення, йому перетелефонували у відповідь та запропонували допомогу в перетині кордону за винагороду у 2000 доларів США. Для цього йому потрібно було приїхати до м. Вінниця, а оплату здійснити вже після перетину кордону. Приїхав він з м. Харків у м. Вінницю з другом ОСОБА_14 05.09.2023, переночував у друга, а 06.09.2023 йому зателефонували та сказали їхати на автовокзал. На вокзалі його зустріли двоє людей молдован, один з яких представився ОСОБА_26 . Вони разом сіли в маршрутний автобус та поїхали до м. Могилів-Подільський, де на автовокзалі на двох таксі поїхали в готель «Гранд готель», де залишились чекати подальших вказівок. Згодом подзвонив один з молдован та сказав виходити. Їх чекали два таксі, на яких вони поїхали за координатами, які йому надіслав невідомий координатор. В таксі з ним їхали ОСОБА_14 та ще два хлопці з м. Одеси, яких він побачив в готелі. На таксі вони доїхали то точки з координатами за м. Могилів-Подільський, не доїжджаючи до м. Ямпіль і вийшли в ліс. Всього їх було вісім чоловік, серед них один молдован, який представився ОСОБА_26 . Останній сказав їм чекати до вечора, після чого вирушать через кордон пішки, при цьому казав, що вплав перепливати річку не доведеться, бо є місце, де можна перейти суходолом. В подальшому він сказав, що завтра зранку їх забере авто і відвезе куди треба йти. Переночували вони в лісі. Зранку авто не приїхало, тому прочекали другий день в лісі до вечора, де знову переночували. Зранку в п`ятницю ОСОБА_27 їх підняв, сказав, що має приїхати авто, і вони всі пішли за ним. Згодом побачили білий автобус «Фольксваген», який здався їм підозрілим, і вирішили сховатись в ліс, де потім усі розійшлись. Два хлопці вирішили йти далі з ОСОБА_26 , а він з другом вирішили далі не йти, оскільки зрозуміли проблемність ситуації. Йому подзвонив молдован, з яким він першочергово спілкувався з приводу перетину кордону, та повідомив, що треба буде тільки перепливати, на що він з другом сказали, що плисти не будуть і вирішили їхати додому. Вийшовши на дорогу, вони зустріли автомобіль правоохоронців, які їх затримали.
		Свідок  ОСОБА_12 , допитаний в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування в судовому засіданні, повідомив, що маючи бажання перетнути державний кордон України 06.09.2023 приїхав з м. Харкова в м. Вінницю потягом та зв`язався з організаторами перетину, що представились ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , яких знайшов через знайомого своєї сестри ОСОБА_29 . На вокзалі його зустрів ОСОБА_28 на білому авто з чорними смугами на молдовській реєстрації. В авто було ще двоє людей. ОСОБА_28 сказав, що ще треба зустріти двох людей. Через деякий час прийшли 2 хлопці з Одеси. В подальшому вже на автовокзалі в м. Вінниця купили квитки на автобус до м. Могилів-Подільський. В м. Могилів-Подільський їхали ОСОБА_28 молдован, він та двоє одеситів. В м. Могилів-Подільський його висадили на блок-посту для перевірки, в ході спілкування з працівниками поліції він зізнався для чого приїхав в м. Могилів-Подільський та погодився на співпрацю у викритті осіб, які організовують незаконний перетин державного кордону. Працівники поліції висадили його біля школи та сказали транслювати свою геопозицію в телеграм, щоб вони могли його відслідковувати. Коли вони його відпустили, він зателефонував ОСОБА_29 , сказав, що все в порядку, та пішов на автовокзал. Йому зателефонував ОСОБА_27 і сказав, що за ним зараз приїдуть. Через 5 хвилин за ним приїхали молдовани ОСОБА_27 , якого в подальшому затримали прикордонники, та ОСОБА_28 . Далі його повезли в готель, де йому сказали чекати дзвінка. В готелі він бачив одеситів та хлопця з Харкова ОСОБА_30 . Будучи в готелі він пішов обміняти гроші, а коли повертався побачив таксі, біля якого був ОСОБА_27 , який сказав йому збиратись. Він зайшов в готель, зібрав речі і вони поїхали. З ним в авто їхали два одесити ОСОБА_10 і ОСОБА_31 , два харків`яни, яких звати ОСОБА_32 . ОСОБА_27 поїхав на іншому таксі. Їх висадили в лісосмузі за координатами, які скинули на телефон одному з ОСОБА_33 . В лісосмузі ОСОБА_27 сказав зачекати, їм мали скинути мітку куди треба йти. Ночували в посадці. За ними мав приїхати автомобіль, але не приїхав. Заночували в лісосмузі знову. В п`ятницю ранком ОСОБА_27 сказав, що точно приїде авто. ОСОБА_26 подзвонив ОСОБА_28 і сказав, що авто буде, вони зібрались і вийшли на край лісосмуги, побачили білий «Фольксваген», подумали, що це їх авто, пішли в його сторону. ОСОБА_27 в цей момент розмовляв по телефону. Потім виявилось, що це не їх авто, ОСОБА_27 наказав всім ховатись. Вони подумали, що це працівники поліції, почали сваритись, оскільки гадали, що ніхто за ними не приїде та їх всіх спіймають. Він з іншим хлопцем з Києва ОСОБА_52 пішов разом з ОСОБА_26 далі, а інші хлопці, киянин, два одесити і два харків`яни, залишились в лісосмузі. По дорозі до них під`їхало авто, з якого їм передали їжу, воду та сигарети. Після того як вони поїли, рушили далі в сторону кордону, де як казав ОСОБА_27 , води там немає, і можна буде перейти кордон пішки. До річки не дійшли, оскільки його затримали. ОСОБА_27 та ОСОБА_34 побігли вглиб лісу, за ними побіг співробітник прикордонної служби. За перетин кордону він мав заплатити три тисячі доларів, розрахуватись за нього мала сестра на банківську картку організаторів.
		Свідок  ОСОБА_15 , допитаний в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування в судовому засіданні, повідомив, що приїхав з м. Одеси з ОСОБА_11 та з невідомим молдованом для перетину державного кордону України. Про перетин кордону домовлявся ОСОБА_11 . За це свідок мав заплатити три тисячі доларів США. Для цього зустрівся на залізничному вокзалі м. Одеси з ОСОБА_11 та двома молдованами, які їм дали квитки на електричку до м. Вінниці і вони вчотирьох поїхали. В м. Вінниці переночували в хостелі, чекаючи автомобіль, який мав відвезти їх до кордону. Ніхто не приїхав. Приїхали ще два чоловіки. Усі вони з автовокзалу автобусом приїхали до м. Могилів-Подільський, де вийшли на автовокзалі і на таксі поїхали до готелю. Потім він, ОСОБА_11 та один молдован поїхали в напрямку кордону. Їх висадили в лісі. До них прибули ще особи і разом усіх їх було семеро громадян України та один молдован, імені якого він не знає, з яким зустрічався ще в м. Одеса. В лісосмузі перебували дві доби, очікуючи команди рухатись далі. Потім вирушили в дорогу, молдован побачив авто, про яке подумав, що це приїхали за ними, повів усіх до нього, а потім сказав усім бігти за ним. Усі розбіглись в різні сторони та в подальшому їх затримали прикордонники. Молдован обіцяв їм перетин кордону по суходолу з розрахунком за вказану послугу після перетину кордону.
		Свідок  ОСОБА_11 , допитаний в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування в судовому засіданні, повідомив, що шукаючи варіанти виїхати за кордон зв`язався за допомогою одного з телеграм каналів з особою, яка пояснила, що за винагороду у три тисячі доларів США, які він мав сплатити після перетину кордону, можу виїхати з України. 05.09.2023 їх зі знайомим ОСОБА_35 в м. Одеса мав забрати автомобіль, на якому їх мали доставити до кордону. Коли вони зустрілись з особами молдовської національності, які мали організувати перетин кордону, та одного з яких звали ОСОБА_27 , останні сказали, що обставини змінились, їм вручили квитки на електричку до м. Вінниці. Приїхали вони усі у м. Вінницю 05.09.2023 ввечері, заночували у хостелі. Вранці зустрілись з іншими особами молдовської національності, з якими був хлопець ОСОБА_36 . Потім частина молдован поїхала, вони лишились з ОСОБА_26 . ОСОБА_26 хтось подзвонив та сказав їхати на автовокзал, де їм дали квитки на автобус до м. Могилів-Подільський. Їхали він зі своїм знайомим, хлопець ОСОБА_36 , та як потім виявилось, в автобусі їхали ще хлопці, які планували перетинати кордон. На автовокзалі усі сіли в авто та поїхали до готелю. В подальшому два харків`яни ОСОБА_37 , хлопець ОСОБА_36 та він на таксі поїхали в напрямку лісу та висадились в місці відповідно до геомітки, яку скинули на телефон ОСОБА_38 . В лісі провели дві доби, оскільки очікували на приїзд авто. Всіх хлопців, які хотіли виїхати з України, було семеро. З ними весь час був ОСОБА_27 , який був на зв`язку з організатором перетину кордону. Вранці частина хлопців хотіли відмовитись від наміру перетинати кордон, вийшли з лісу, але побачили біле авто, схоже на авто прикордонної служби і усі залягли в посадку, а потім пішли вглиб лісу. Хлопці порозбігались, він залишився з ОСОБА_35 та своїм знайомим. Почали шукати способи повернутись в м. Могилів-Подільський, але були затримані. Після всього він дізнався, що справжнє ім`я ОСОБА_39 .
		Крім показань обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
		- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12023020160000469 від 08.09.2023 (а.с. 2-3 т. 3);
		- рапортом старшого інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_40 від 08.09.2023 про надходження повідомлення начальника прикордонного оперативного розшукового відділу про виявлення 3 осіб, які намагались незаконно перетнути державний кордон України за допомогою човна (а.с. 4 т. 3);
		- повідомленням заступника начальника НОМЕР_3 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності ОСОБА_41 від 08.09.2023 про те, що на кордоні з Республікою Молдова затримано громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), який мав намір незаконно переправити цих осіб через державний кордон України за грошову винагороду з використанням маломірного плавзасобу (а.с. 5-6 т. 3);
		- повідомленнями начальника впс «Ямпіль» (тип Б) ОСОБА_42 від 08.09.2023 про виявлення кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_11 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_15 (а.с. 7-11 т.3);
		- копією протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 252283 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 12 т. 3);
		- протоколом огляду місця події від 08.09.2023, яким встановлено, що на березі річки Дністер неподалік с. Яруга Могилів-Подільського району поза населеним пунктом між прикордонними знаками 0146 та 0147 виявлено та вилучено надувний човен, біля якого знаходились четверо осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, з фототаблицею (а.с. 13-22 т. 3); 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_4 (а.с. 23-25 т. 3);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_4 (а.с. 26 т. 3);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_4 (а.с. 27 т. 3);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_4 (а.с. 28 т. 3);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_4 (а.с. 29 т. 3);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав особу на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_4 (а.с. 30 т. 3);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_45 впізнав особу на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_13 , як особу, яка знаходилась на передньому сидінні авто (а.с. 31-33 т. 3);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_45 впізнав особу на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_11 , як особу, яка знаходилась на задньому сидінні авто (а.с. 34-36 т. 3);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_45 впізнав особу на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_15 (а.с. 37-39 т. 3);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_45 впізнав особу на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_12 , як особу, яка знаходилась на задньому сидінні по центру авто (а.с. 40-42 т. 3);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2024 з диском з відеозаписом, під час якого ОСОБА_4 розповів, що познайомився в Молдові з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який запропонував йому заробити шляхом переправлення громадян України до Республіки Молдова за винагороду в 200 доларів США за особу, на що він погодився. Для цього йому потрібно було поїхати до м. Одеса, щоб забрати двох громадян України. По приїзду в м. Одесу ОСОБА_10 зателефонував йому і повідомив, де потрібно зустріти двох одеситів. Зустрівшись з ними того ж дня він взяв квитки до м. Вінниці куди вони приїхали 06.09.2023. У Вінниці його з одеситами зустрів невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_10 молдован, з яким був ще один українець, який хотів перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску. Всі разом поїхали на автовокзал в м. Вінниці, де на них чекало ще кілька українців, які збирались незаконно перетнути державний кордон України. На вокзалі він та сім українців сіли на автобус до м. Могилів-Подільського, при цьому ОСОБА_10 , який зустрів його у м. Вінниці, їхав з ними. У м. Могилів-Подільський вони приїхали на автовокзал, з якого на таксі поїхали до готелю «Гранд готель», куди заселились сім українців, після чого ОСОБА_10 поїхав до Республіки Молдова. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_10 , кинув у телеграм точку на карті і повідомив, що треба їхати. Він знайшов біля готелю два таксі на яких з сімома українцями рушили по точці на карті в бік населеного пункту Ямпіль. Приїхавши до точки в лісосмузі одного з сіл він та сім українців вийшли з таксі та чекали подальших вказівок ОСОБА_25 . Ночували там дві ночі, після чого 08.09.2024 ОСОБА_10 скинув йому іншу точку на карті. Він з двома українцями рушили в напрямку річки Дністер, а решта українців залишились чекати в лісосмузі. Під час руху до них під`їхало авто, з якого їм передали воду, їжу та сигарети. Далі під час руху в напрямку річки Дністер не дійшовши до неї кілька метрів він був виявлений з українцями працівниками прикордонної служби. В подальшому ОСОБА_4 показав усе на місці події (а.с. 43-45 т. 3.);
		- копіями ухвал слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2023 про допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в порядку ст. 225 КПК України з відеозаписом допитів 4-х свідків (а.с. 46-51 т. 3);
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 за участю свідка ОСОБА_23 та ОСОБА_4 з диском з відеозаписом, в ході якого на місці фактичного затримання обвинуваченого біля прикордонного знаку 0146 ОСОБА_4 розповів, що його затримали поблизу річки, де він опинився бо допомагав громадянам України перетнути державний кордон. Він та п`ятеро українців прожили два дні в лісосмузі поблизу річки, однак чітких вказівок від замовника не отримували, а вже побачивши працівників поліції вирішили розійтись, тому він з одним українцем пішли до річки, а інші українці пішли в різні сторони, по дорозі до річки загубив українця, а коли дійшов туди сам, то був затриманий. При цьому він так і не зміг знайти на березі місце затримання. Свідок ОСОБА_23 розповів, що під час патрулювання прикордонної смуги вони помітили групу людей в кількості шести осіб і зрозуміли, що ті рухаються для перетину кордону, бо спускались із лісосмуги біля прикордонного знаку. На березі вони їх усіх затримали, в тому числі і двох, які намагались втекти. Одним з них був ОСОБА_4 , поруч на березі був надувний човен (а.с. 52-56 т. 3).
		Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
		Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 332 КК є суспільні відносини у сфері забезпечення цілісності та недоторканності її кордонів. Додатковим безпосереднім об`єктом виступає державний суверенітет, а також життя та здоров`я потерпілих осіб.
		Правовою основою суспільної обумовленості незаконного переправлення осіб через державний кордон є положення, які встановлені ст. 2 Конституції України, відповідно до якого суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Поняття державного кордону визначено у ст.1 Закону України «Про державний кордон України», під яким розуміється лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України, суші, води, надр, повітряного простору. Питання делімітації та демаркації державних кордонів вирішуються на міждержавному рівні. За конструкцією об`єктивної сторони склад злочину незаконного переправлення осіб через державний кордон України характеризується як злочин з формальним складом. Це означає, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перерахованих у диспозиції ст.332 КК України дій, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництво такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
		Незаконне переправлення осіб через державний кордон України характеризується як спроба переправлення або безпосередньо переправлення особи через державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади. У відповідності з законодавством України та міжнародними договорами тільки у пунктах пропуску, які встановлюються Кабінетом Міністрів України, здійснюється залізничне, автомобільне, морське, річкове, повітряне або інше сполучення через державний кордон України.
		Під організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України слід розуміти активні дії, які виявляються у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо. Під керівництвом розуміється віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків, тобто активна діяльність по забезпеченню самого переправлення під час його вчинення. Щодо сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, то кримінальний закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: поради, вказівки, надання засобів або усунення перешкод, які допомагають здійснити незаконне переправлення через державний кордон України.
		Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, тому що злочини з формальним складом, до яких належить й незаконне переправлення осіб через державний кордон України, можуть вчинятися виключно з прямим умислом. Прямим є умисел, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, дії або бездіяльності незаконного переправлення осіб через державний кордон України і свідомо бажала його вчинити.
		Особливо кваліфікуючі ознаки встановлені ч. 3 ст. 332 КК України передбачають кримінальну відповідальність за дії, передбачені першою частиною цієї статті, якщо вони вчинені або організованою групою або з корисливих мотивів.
		Під корисливим мотивом слід розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, бажав одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
		Для юридичної оцінки діяння за статтею 332 КК України обов`язковим є наявність об`єктивної сторони цього злочину у виді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництва такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, а також суб`єктивної сторони у виді прямого умислу.
		Таким чином, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України,з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання цих доказів недопустимими.
		За таких обставин, проаналізувавши та об`єктивно оцінивши досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 85, 94 КПК України, вказані докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
		Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.
		Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його процесуальну поведінку в ході судового провадження та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. 
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, є тяжким злочином.
		Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, практично здоровий. Будучи звільненим з слідчого ізолятора під грошову заставу ухилявся від явки до суду, через що був оголошений в розшук.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
		На підставі викладеного, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання останнього неможливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 332 КК України.
		Крім того, у відповідності до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у зв`язку з порушенням обвинуваченим умов застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді застави грошові кошти, внесені ОСОБА_47 та ОСОБА_48 відповідно до квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 15219228 та № 15219330 від 28.02.2024, як заставу за ОСОБА_4 , необхідно звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази, долю яких слід вирішити згідно вимог ст. 96-1-96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. 12, 63, 65-67, ч. 3 ст. 332 КК України, ст. 100, 174, 182, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 ( ОСОБА_49 ) визнати винуватим за ч. 3 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_4 ( ОСОБА_49 ) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2023 по 29.02.2024 та з 21.10.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4 ( ОСОБА_49 ) рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		Звернути в дохід держави кошти в сумі 399 000 грн. та 254 800 грн., а всього 653 800 грн., внесені відповідно ОСОБА_50 та ОСОБА_51 згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 15219228 та № 15219330 від 28.02.2024, як застава за ОСОБА_4 , яку зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2023 на:
		-маломірний надувний човен марки «Kolibri» моделі «K-280TS» та одне весло із маркуванням «Kolibri», які згідно квитанції № 164 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши їх в дохід держави;
		-мобільний телефон марки «MIUI Global» моделі «23021 RAA2Y» темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_4 та згідно квитанції № 186 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши його в дохід держави;
		-мобільні телефони марки «Samsung» моделі «J7» золотистого кольору та марки «Росо» моделі «M4Pro» чорного кольору, які належать ОСОБА_11 та згідно квитанції № 186 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши останньому;
		-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А6» чорного кольору, який належить ОСОБА_12 та згідно квитанції № 186 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши останньому;
		-мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12» чорного кольору, який належить ОСОБА_13 та згідно квитанції № 186 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши останньому;
		-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50» білого кольору, який належить ОСОБА_15 та згідно квитанції № 186 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши останньому;
		-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «10S» чорного кольору, який належить  ОСОБА_14 та згідно квитанції № 186 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши останньому.
		Паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_4 , який згідно квитанції № 186 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .
		Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, надіслатиобвинуваченому та перекладачу для здійснення його перекладу на молдовську (румунську) мову та подальшого вручення обвинуваченому.
		Суддя                                                                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...