Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 485/1895/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано судом: 11.12.2024. Зареєстровано: 12.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2024.
Дата набрання законної сили: 02.01.2025
Номер судового провадження: 2/485/498/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 485/1895/24
		Провадження №2/485/498/24
		 
		 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		іменем України
		 
		02 грудня 2024 року    м.Снігурівка
		 
		Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
		головуючої судді Бодрової О.П.,
		за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
		учасників справи: представника позивача Третьяк Г.О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федераціїв особіМіністерства юстиціїРосійської Федераціїпро відшкодуваннямайнової шкоди,
		установив:
		Описова частина
		Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
		У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди.
		Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є власником комплексу, автогаражу, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; комплексу, АЗС та комплексу, будівельна бригада, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; комплексу, майстерні, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію Російської Федерації проти України. Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248) Широківська сільська територіальна громада Баштанського району Миколаївської області з березня 2022 року перебувала в тимчасовій окупації. Територія Широківської сільської територіальної громади, до якої належить с.Новопетрівка була захоплена військовими угрупуваннями РФ, у зв`язку з чим позивачем було втрачено контроль над рухомим та нерухомим майном, яке знаходилося за адресами: АДРЕСА_1 . По даному факту було порушено кримінальне провадження ЄРДР за №22022150000000799 за ознаками ч.1 ст.438 КК України. Після деокупації Широківської сільської територіальної громади було встановлено, що викрадено його майно, а саме: СЗАП 8551 ПРИЧІП ПР-САМОСКИД-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ГКБ 8350 ПРИЧІП ПР-БОРТОВИЙ-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; КАМАЗ 53211 вантажний бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті зазначеного, йому спричинено майнову шкоду в розмірі 297765,14 грн, обов`язок відшкодувати яку в повному обсязі, на його переконання, лежить на РФ.
		Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 297765,14 грн та понесені судові витрати у розмірі 18600 грн, які складаються з: 3600 грн  оплата за акт обстеження та фотофіксації рухомого майна; 15000 грн  витрати за проведення експертизи.
		Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
		Інші процесуальні дії у справі
		Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 10 вересня 2024 року відкрила провадження у справі, постановила розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
		09 жовтня 2024 року Снігурівським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. 
		Позиції учасників справи
		Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав наведених у позові та стягнути з РФ майнову шкоду в розмірі 297765,14 грн та понесені судові витрати у розмірі 18600 грн, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
		Представник відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації у судове засідання не з`явився.
		Згідно з частинами 1, 2 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.
		Відповідно до частини 1 статті 79 Закону України«Про міжнароднеприватне право» пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.
		Частиною 4 статті 263 ЦПК передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Відповідно до правових позицій, викладених у Постанові КЦС ВС від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19, після початку війни в Україні з 2014 року суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено Російську Федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії Російської Федерації, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни. Окрім того, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з росією, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства російської федерації в Україні з огляду на припинення його роботи на території України. Верховний Суд установив підстави для висновку про те, що, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства Російської Федерації в Україні запитів щодо згоди Російської Федерації бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням російською федерацією збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією.
		Таким чином, відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. 
		За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
		 
		Мотивувальна частина
		Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
		Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини.
		Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 25 червня 2010 року Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України /а.с.35-38/.
		Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №16998305, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить комплекс АЗС площею 10,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.55-56/. Наведене узгоджується зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 /а.с.31/.
		За даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 на праві приватної власності належить комплекс Автогараж площею 1075,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.28/.
		Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7 , ОСОБА_1 на праві приватної власності належить комплекс будівельної бригади площею 1167,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.29/. Наведене узгоджується з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕС 646670, індексний номер 42353481 /а.с.97/.
		За даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_8 , ОСОБА_1 на праві приватної власності належить комплекс майстерні площею 1244,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.30/. Наведене узгоджується з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕС 646668, індексний номер витягу 42293276 /а.с.95/.
		Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , ОСОБА_1 на праві власності належить СЗАП 8551 ПРИЧІП ПР-САМОСКИД-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.32/.
		Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , ОСОБА_1 на праві власності належить ГКБ 8350 ПРИЧІП ПР-БОРТОВИЙ-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 /а.с.33/.
		Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 на праві власності належить КАМАЗ 53211 вантажний бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_3 /а.с.34/.
		З акту №120-231 обстеження викраденого рухомого майна (транспортних засобів), внаслідок збройної агресії російської федерації проти України від 09.10.2023, встановлено, що майно, згідно даного Акту, у вигляді транспортних засобів, яке було розташоване на території за адресами: Миколаївська область, Баштанський район, с.Новопетрівка, вул.Степова  3, 7 та АДРЕСА_2 , було викрадено внаслідок тимчасової окупації військами Російської Федерації у період з 19 березня 2022 року по 10 листопада 2022 року /а.с.105-112/.
		Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022150000000799, встановлено, що 09.06.2022 з Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація про те, що в період часу з 19.03.2022 по теперішній час невстановлені військовослужбовці збройних сил РФ перебуваючи на території с.Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, внаслідок якого, за адресою: вул.Виноградна, було захоплено навісне обладнання до сільськогосподарської техніки, що належить ТОВ «Нива Березегувате». Крім цього, за адресою: вул.Степова, 3, 7 та 9 також було захоплено нерухоме та рухоме майно (транспортні засоби та техніка сільськогосподарського призначення), що належать ОСОБА_1 . Вказані дії являються умисним порушенням законів та звичаїв війни. Правова кваліфікація кримінального правопорушення  ч.1 ст.438 КК України /а.с.115/.
		За даними висновку судового експерта №Вс-33 судової транспортно-товарознавчої експертизи для подання заяв про компенсацію (відшкодування) збитків, а також подання позовів про компенсацію (відшкодування) збитків до судових інстанцій, зокрема міжнародних, завданих збройною агресією російською федерацією проти України від 08.08.2024, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу  вантажного бортового причепу ГКБ-8350 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , внаслідок його втрати у результаті збройної агресії російської федерації проти України, визначається рівною ринковій вартості станом на 24.02.2022 і становить 47860,07 грн (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят гривень сім копійок), або з урахуванням курсів валют НБУ станом на той же час $1635,97 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять доларів США дев`яносто сім центів) доларів США. Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу  вантажного бортового автомобіля КамАЗ 53211 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , внаслідок його втрати у результаті збройної агресії російської федерації проти України, станом на 24.02.2022 і становить 122468,32 грн (сто двадцять дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень тридцять дві копійки), або з урахуванням курсів валют НБУ станом на той же час $4186,25 (чотири тисячі сто вісімдесят шість доларів США двадцять п`ять центів) доларів США. Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу  вантажного причепу самоскиду СЗАП 8551 реєстраційний номер НОМЕР_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , внаслідок його втрати у результаті збройної агресії російської федерації проти України, визначається рівною ринковій вартості станом на 24.02.2022 і становить 127436,75 грн (сто двадцять сім тисяч чотириста тридцять шість гривень сімдесят п`ять копійок), або з урахуванням курсів валют НБУ станом на той же час $4356,08 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість доларів США вісім центів) доларів США /а.с.116-152/.
		Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Згідно з ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Як передбаченост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
		Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Завдання майнової (матеріальної) шкоди є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (пункт 3 частини другоїстатті 11 ЦК України).
		Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другоїстатті 16 ЦК України).
		Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частини перша та третястатті 22 ЦК України).
		За загальним правилом шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина першастатті 1166 ЦК України).
		Відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободВисокі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.
		У лютому 2014 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої була анексована територія Автономної Республіки Крим, частково окуповані території Донецької та Луганської областей України.
		24 лютого 2022 розпочалось повномасштабне вторгнення Російської Федерації на території України, у зв`язку із чимУказом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженимЗаконом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», в Україні введено військовий стан.
		Зазначені обставини є загальновідомими та ніким не оспорюються, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами ч. 3ст. 82 ЦПК України.
		Окрім того, відповідно до статті 12 Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004), що відображає звичаєве міжнародне право, держава не має права посилатися на судовий імунітет у справах, пов`язаних із завданням шкоди здоров`ю, життю та майну, якщо така шкода повністю або частково завдана на території держави суду та якщо особа, яка завдала шкоду, у цей час перебувала на території держави суду.
		Отже, судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення Російською Федерацією державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом, а тому держава Російська Федерація є належним відповідачем у даній справі.
		Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18.05.2022 року по справі № 760/17232/20-ц.
		З огляду на те, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, чим порушено її суверенітет, отримання згоди російської федерації бути відповідачем у цій справі наразі є недоречним.
		До таких висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією, на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин, дійшов Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19 (провадження № 61-18782 св 21), у постанові від 08 червня 2022 року у справі №490/9551/19, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі № 635/6172/17, провадження № 14-167 цс 20, (пункт 58).
		02 березня 2022 року збройну агресію РФ проти України у резолюції ES-11/1 «Агресія проти України» визнала Генеральна Асамблея ООН. Вона вимагає від Російської Федерації негайного припинення застосування сили проти України, утримання від погроз чи застосування сили проти будь-якої держави ООН, повного та безумовного виведення збройних сил з території України у межах її міжнародно-визнаних кордонів, а також забезпечення повного захисту цивільних осіб, включаючи гуманітарний персонал, журналістів та осіб, які перебувають у вразливому становищі, у тому числі жінок і дітей.
		14 квітня 2022 року Верховна Рада України визнала дії, вчинені збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, геноцидом Українського народу (пункт 1 Заяви Верховної Ради України «Про вчинення російською федерацією геноциду в Україні», схваленої згідно зПостановою Верховної Ради України №2188-IX).
		27 квітня 2022 року Парламентська Асамблея Ради Європи ухвалила резолюцію «Наслідки продовження агресії російської федерації проти України: роль і відповідь Ради Європи» № 2433. Визнала, що агресія РФ проти України є безпрецедентним актом як сама по собі, так і за її далекосяжними наслідками, бо провокує найважчу гуманітарну кризу в Європі з найбільшою кількістю жертв, най масштабнішим внутрішнім і зовнішнім переміщенням населення з часів Другої світової війни.
		Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248) Широківська сільська територіальна громада Баштанського району Миколаївської області з березня 2022 року до 11 листопада 2022 року перебувала в тимчасовій окупації. 
		Територія Широківської сільської територіальної громади, до якої належить с.Новопетрівка була захоплена військовими угрупуваннями РФ.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326, затверджено порядок визначення шкоди та збитків, завданих внаслідок збройної агресії.
		Верховний Суд у постанові від 18 травня 2022 року у справі № 428/11673/19 дійшов висновку, що звернення позивача до українського суду із позовом до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією Росії проти України, є можливим засобом захисту права.
		Згідно зіст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на російську федерацію як на державу, що здійснює окупацію. Держава Україна всіма можливими засобами сприятиме відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди Російською Федерацією.
		Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на спричинення йому майнової шкоди, оскільки його майно було викрадено під час тимчасової окупації. 
		Відповідно дост.41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		Згідно з ч. 1ст.317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
		Відповідно до ч. 1, 3ст.319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
		Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1ст. 321 ЦК України).
		Згідност. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.
		Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, тож якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
		З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положеньЦК Україниз відшкодування шкоди, то саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року(справа № 761/6144/15-ц,провадження № 61-18064св18).
		Судом встановлено та вказана обставина не спростована відповідачем, що в результаті збройної агресії Російської Федерації та окупації Російською Федерацією частини території Миколаївської області, позивач втратив своє майно.
		Визначаючи розмір майнової шкоди, суд бере до уваги висновок експерта про вартість майна, відповідно до якого вартість СЗАП 8551 ПРИЧІП ПР-САМОСКИД-Е реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 127436,75 грн, ГКБ 8350 ПРИЧІП ПР-БОРТОВИЙ-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 47860,07 грн, КАМАЗ 53211 вантажний бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 122468,32 грн, усього 297765,14 грн.
		З урахуванням наведеного, з держави РФ на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 297765,14 грн.
		Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Щодо судових витрат 
		Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядкуст. 141 ЦПК України, згідно з положеннями якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
		Відповідно до положеньст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
		Позивач при розгляді даної справи поніс витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи в сумі 15000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та проведення обстеження та фотофіксацію рухомого майна в сумі 3600 грн, що підтверджується платіжною інструкцією і ці суми підлягають стягненню з держави РФ.
		Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір у розмірі 4466,48 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
		Керуючись ст.2,4,5,10,11,12,13,81,89,133,141,258,259,263 - 265,268,273,274 - 279,280,289,352,354 ЦПК України, суд
		ухвалив:
		ПозовОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
		    Стягнутиз державиРосійська Федераціяна користьОСОБА_1  в рахунок відшкодування майнової шкоди 297765,14 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень чотирнадцять копійок) гривень. 
		    Стягнутиз державиРосійська Федераціяна користьОСОБА_1  понесені судові витрати у розмірі 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень.
		Стягнути з держави Російська Федерація в дохід держави судовий збір у розмірі 4466,48 (чотири тисячі чотириста шістдесят шість гривень сорок вісім копійок) гривень. 
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд  якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
		Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
		 
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_15 ;
		 
		Відповідач: держава Російська Федерація.
		 
		Повне рішення складено 11 грудня 2024 року. 
		 
		Суддя                     О.П.Бодрова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...