Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 354/1972/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 12.12.2024. Зареєстровано: 12.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/354/183/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024091110000096

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 354/1972/24
		Провадження № 1-кп/354/183/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 грудня 2024 року м.Яремче
		 
		Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
		            головуючої судді:             ОСОБА_1 
		            при секретарі:                ОСОБА_2 
		за участю сторін кримінального провадження:
		 
		          прокурора:                 ОСОБА_3 
		обвинуваченого:             ОСОБА_4 
		захисника:              ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, приватного підприємця,не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 придбав,носив тазберігаввогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
		21.07.2024 приблизно о18:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Покровськ, Донецької області, більш точне місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, знайшов в лісовому масиві підствольний гранатомет ГП-25, який вирішив привласнити собі.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом привласнення знайденого у лісовому масиві підствольного гранатомета ГП-25, придбав його і цього ж дня ОСОБА_4 переніс вказаний підствольний гранатомет до салону автомобіля марки«VOLKSWAGENTRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його тимчасовому користуванні, після чого незаконно, зберігаючи вказаний підствольний гранатомет, ОСОБА_4 транспортувавйого в салоні зазначеного вище автомобіля до м.Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області.
		Надалі, 23.07.2024 о 19:41 годині на відрізку автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», неподалік АЗС «ОККО», що по вул. Свободив м.Яремче Надвірнянського районуІвано-Франківської області працівникамиСРПП відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки«VOLKSWAGENTRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 і під час огляду в ніші лівих передніх дверей даного автомобіля виявлено 40-мм підствольний гранатомет ГП25 (6Г15) №340050/Э4332, який згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/10764-БЛ від 29.07.2024 є нарізною вогнепальною зброєю промислового виробництва, призначеною для стрільби 40-мм дульнозарядними без гільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П, тощо. Підствольний гранатомет ГП-25 призначений для використання з 7,62 та 5,45-мм автоматами конструкції Калашникова.
		Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується упридбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброїбез передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч.1ст.263 КК України.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		23 вересня 2024 між начальником прокуратури Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
		Сторони узгодили покарання за частиною першою статті 263 КК України із застосуванням статті 69 КК Україниу виді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот)гривень.
		Відповідно до вимог статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
		В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
		Згідно вимог статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
		Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого  ОСОБА_4 , його захисника, які підтримали думку прокурора та просили також затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.
		Угода про визнання винуватості відповідає вимогам частини четвертої статті 469, статті 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого  ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в частині четвертій статті 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
		Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23 вересня 2024 між начальником прокуратури Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
		При ухваленні вироку відносно обвинуваченого  ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
		Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
		В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
		Цивільний позов не заявлено.
		Запобіжний захід  ОСОБА_4 не обирався.
		Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог статті 124 КПК України.
		Керуючись статтями 314, 368, 475 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2024 між начальником прокуратури Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024091110000096 від 24.07.2024 року.
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання із застосуванням частини пе6ршої статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот)гривень 00 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведенням судової технічної експертизи у розмірі 3786 гривень 40 копійок.
		 
		Речові докази:
		підствольний гранатомет ГП-25 (6Г15) Мо340050/34332  передати на потреби Збройних Сил України
		DVD-R диск з копією відеозапису зі службових портативних бодікамер - зберігати при матеріалах справи.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК Українидо Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Головуючий суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...