Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/8117/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2024. Зареєстровано: 12.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/405/277/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024121010002829

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 405/8117/24
		Провадження № 1-кп/405/277/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 грудня 2024 року
		 
		Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
		головуючого судді Майданнікова О.І.,
		при секретарі: Середньої В.А.,
		за участю:
		прокурора Дьячкової О.Г.,
		захисника обвинуваченого - адвоката Іващенка І.Ю.,
		обвинуваченого ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12024121010002829 у відношенні:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, який не має утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
		встановив:
		Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, та Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ), Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, відповідно до довідки ВЛК №37/3386 від 08.08.2024, 08 серпня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин (точного часу під час досудового розслідування та судового провадження не встановлено) прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де йому цього ж дня, о 19 годині 00 хвилин було вручено бойову повістку для відправки у війська для проходження військової служби, про що в розписці про отримання повістки поставив свій підпис.
		Разом зтим,будучи належнимчином повідомленимпро призовна військовуслужбу підчас загальноїмобілізації,а такожпро наслідкивідмови бутипризваним тапроходити військовуслужбу підчас загальноїмобілізації, ОСОБА_1 ,достовірно знаючипро загальнумобілізацію,оголошену УказомПрезидента України№ 69-2022від 24.02.2022«Про загальнумобілізацію» таУказом ПрезидентаУкраїни №272/2024від 06.05.2024«Про продовженнястроку проведеннязагальної мобілізації»,у зв`язкуз військовоюагресією російськоїфедерації протиУкраїни,з метоюухилення відпризову навійськову службупід часмобілізації,діючи умисно,усвідомлюючи своїпротиправні дії,не маючиправа навідстрочку,в порушеннявимог ст.65Конституції України,ст.ст.1,39Закону України«Про військовийобов`язокі військовуслужбу» від25березня 1992року №2232-ХII»,ст.ст.1,22Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» від21жовтня 1993року №3543-XII,Указу ПрезидентаУкраїни «Прозагальну мобілізацію»№ 69-2022від 24.02.2022,Указу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкупроведення загальноїмобілізації» №272/2024від 06травня 2024року,будучи придатнимдо військовоїслужби,08серпня 2024року увизначений часта місцезгідно збойовою повісткою,без поважнихпричин,не з`явивсяпо повістцідо ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаноюадресою длявідправки увійська дляпроходження військовоїслужби зазагальною мобілізацієюдо команди НОМЕР_1 НЦ тау такийспосіб ухиливсявід призовуна військовуслужбу підчас мобілізаціїна особливийперіод.Разом зтим,09серпня 2024року уприсутності працівників  ІНФОРМАЦІЯ_2  відмовився від проходження військової служби під час мобілізації, про що написав письмову заяву, та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
		Таким чином, ОСОБА_1 своїми умиснимидіями,що виразилисяв ухиленнівід призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.
		В ходіпідготовчого судовогозасідання судунадана угодапро визнаннявинуватості,укладена 11грудня 2024року міжпрокурором укримінальному провадженніпрокурором Кропивницькоїокружної прокуратуриКіровоградської областіДьячковою О.Г.,якій напідставі ст.ст.36-37КПК Українинадані повноваженняпрокурора укримінальному провадженні№12024121010002829,з одногобоку,та обвинуваченим ОСОБА_1  за участю захисника  адвоката Іващенка І.Ю, з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні.
		Враховуючи обставини провадження, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, а також наявність обставини, яка пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
		Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
		Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.
		Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
		Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
		Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого  адвоката Іващенка І.Ю., яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_1 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
		Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ст. 336 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
		Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває .
		Обставиною,що пом`якшуєпокарання,є щирекаяття, яке виразилось у щирому осуді своєї поведінки, визнанні обвинуваченим своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності нести кримінальну відповідальність.
		Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
		За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Суд вважає, відповідно до ст.75КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування погодженого прокурором і обвинуваченим покарання з випробуванням на строк в межах вказаних у ч.4 зазначеної статті, а саме на два роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язки, передбаченіст. 76 КК України.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
		Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
		Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
		Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
		ухвалив:
		затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 11грудня 2024року міжпрокурором укримінальному провадженніпрокурором Кропивницькоїокружної прокуратуриКіровоградської областіДьячковою ОльгоюГеоргіївною,якій напідставі ст.ст.36-37КПК Українинадані повноваженняпрокурора укримінальному провадженні№12024121010002829,з одногобоку,та обвинуваченим ОСОБА_1  в присутності захисника - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича, з іншого боку.
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
		Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
		Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому захиснику та прокурору. 
		Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя Ленінського 
		районного суду 
		м. Кіровограда                        Олексій Іванович Майданніков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...