Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 317/3903/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 12.12.2024. Зареєстровано: 12.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/317/386/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024082230000271

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 317/3903/24
		№/п 1-кп/317/386/2024 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 грудня 2024 року м. Запоріжжя
		 
		Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
		головуючого судді:                     ОСОБА_1 ,
		при секретарі:                     ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора             ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                     ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого                 ОСОБА_5 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, який має базову середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який не має місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
		- 05.07.2005 за постановою Запорізького районного суду Запорізької області на підставі ст. 44 КК України, ст. 1-А, 6 ЗУ «Про амністію» від 31.06.2005, провадження за справою відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, припинено зі звільненням від кримінальної відповідальності;
		- 17.06.2008 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
		- 28.04.2010 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 67 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
		- 14.11.2011 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 152 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.04.2010 і визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;
		- 08.06.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 152 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Звільнений 24.01.2024 у зв`язку з відбуття строку покарання, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:        
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
		30 квітня 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пересуваючись по дорозі біля села Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, в точці за координатами 47°55'52.1"N 35°02'10.1"E побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Достовірно розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає і не буде спостерігати, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням геніталій. 
		З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість ОСОБА_6 та її здоров`я, з метою задоволення своєї статевої пристрасті почав вимагати у потерпілої вступити з ним у статевий зв`язок, але, отримавши відмову, та з метою подолання її опору, завдав тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 після цього реалізуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 поваливши на землю потерпілу та продовжуючи нанесення тілесних ушкоджень, від яких остання короткочасно втратила свідомість.
		Після чого, ОСОБА_4 подолавши супротив потерпілої, знаходячись у вищевказаному місці та в той самий час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, повторно, зняв з потерпілої нижню білизну та використовуючи її безпорадний стан, користуючись фізичною перевагою над нею та висловлюючи погрози останній фізичною розправою у разі продовження вчинення нею активного опору, без добровільної згоди останньої, вчинив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням, із використанням власних геніталій в тіло потерпілої, які тривали близько години, чим завдав їй ушкодження слизової оболонки в області задньої стінки присінка піхви.
		Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 порушив статеву недоторканість ОСОБА_6 .
		Крім цього, 30 квітня 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пересуваючись по дорозі біля села Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, в точці за координатами 47°55'52.1"N 35°02'10.1"E побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті почав вимагати у потерпілої вступити з ним у статевий зв`язок, але, отримавши відмову, та з метою подолання її опору, завдав не менш одного удару в область грудної клітини ОСОБА_6 після цього реалізуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_4 поваливши на землю потерпілу наніс їй не менше двох ударів долонею руки в область щелепи та голови, від яких остання короткочасно втрачала свідомість, завдавши таким чином потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній щелепі справа з переходом на бокову поверхню шиї справа у верхній третині, синця на передній поверхні грудної клітини по серединній лінії на рівні 2-го ребра справа з розповсюдженням на середньо-ключичну лінію на рівні 2-го ребра справа та на ліву молочну залозу, садна над червоною каймою верхньої губи зліва та синця з садном на нижній щелепі зліва з переходом на передню поверхню шиї у верхній третині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. 
		Обвинувачений  ОСОБА_4 , на пропозицію суду надати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення повідомив про те, що він відмовляється надавати пояснення та відповідати на запитання. Однак в судових дебатах зазначив про те, що провину в інкримінованих правопорушеннях він не визнає. На сій захист зазначив про те, що його не впіймали під час вчинення зґвалтування, а під час слідчого експерименту він надав викривальні покази під тиском працівників поліції. Разом з тим, просив суд призначити йому мінімальне покарання та застосувавши ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком. Також повідомив про те, що його притягують до кримінальної відповідальності через те, що він раніше судимий за аналогічні злочини, однак він більше не бажає повертатись до місць позбавлення волі. 
		Не дивлячись на заперечення обвинуваченим своєї причетності до інкримінованих йому правопорушень, його провина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, показами свідків та потерпілої.
		Так, допитана в судовому засіданні потерпіла  ОСОБА_6  суду пояснила, що 30.04.2024 біля 17-00 год вона вийшла зі своєї дачної ділянки, яка знаходиться біля с. Дніпрельстан Запорізького району та пішла до зупинки громадського транспорту в напрямку с. Володимирівське. Біля зупинки транспорту вона побачила обвинуваченого ОСОБА_4 , якого вона впізнала в судовому засіданні як особу яка вчинила не неї напад. Обвинувачений ОСОБА_4 йшов назустріч по протилежній частині автодороги, він озирався та мав неадекватний вигляд. В певний момент часу він перейшов на її сторону дороги, наблизився до потерпілої, схопив її за руку та спитав чи нема у неї цигарок. Після чого сказав  « ОСОБА_7 » та потягнув її до узбіччя дороги, в місце де ростуть дерева, повалив на землю та почав бити. Він сидів зверху наносив удари по тулубу та сказав, що хоче «потрахаться». Потерпіла до останнього чинила супротив обвинуваченому, а він при цьому погрожував їй вбивством. В ході боротьби потерпіла змогла вирватись та побігти на проїзджу частину, за проїжджаючим автомобілем, однак машина поїхала, а обвинувачений наздогнав потерпілу та знову затягнув у кущі і знову намагався зґвалтувати. В ході бійки обвинувачений схопив потерпілу обома руками за шию та намагався задушити. Після чергових ударів потерпіла втратила свідомість та зазначила, що після цього обвинувачений зміг вчинити з нею статевий акт, під час якого потерпіла відчула біль у паху. Також потерпіла повідомила про те, що під час статевого акту обвинувачений казав їй, що зараз він закінчить і відпустить її. Після того, як у обвинуваченого відбулось сем`явиверження, він встав та пішов. Потерпіла в свою чергу, прийшовши до тями привела себе у порядок та пішла пішки в сторону с. Володимирівське. Потерпіла прийшла до с. Володимирівське, де дочекалась маршрутне таксі та біля 19 год. 30 хв. поїхала до дому до м. Запоріжжя. Вдома потерпіла постирала усі речі які були одягнуті на ній, помилась та ретельно вимила інтимні місця. Наступного дня вона пішла на прийом до гінеколога у 4-й пологовий будинок з приводу ушкодження статевих органів, де після огляду лікарем, вона все розповіла про зґвалтуванні і лікарі викликали поліцію. 
		   Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_8  суду повідомила, що вона раніше працювала вихователем у дитячому садку с. Лукашеве та знає ОСОБА_4 з дитинства. Крім того, ОСОБА_4 у 2000-х роках напав, побив та зґвалтував бабусю свідка. 08.02.2024 біля 19-00 год. свідок вийшла з дому в с. Лукашеве та пішла до магазину. Біля магазину, на лавочці, сидів чоловік у темному одязі. Здійснивши покупки свідок пішла до дому, в руках вона несла пакет з покупками. Пройшовши кілька десятків метрів свідок відчула, що за нею хтось йде. Свідок відійшла в сторону, а особа, що йшла позаду зупинилась. Свідок повернулась та заговорила з чоловіком сказавши йому, що вона злякалась, на що чоловік привітався і пройшов вперед, в руках тримав пластикову пляшку. Потім свідок продовжила йти до дому, чоловік йшов попереду. Поряд з будинком де мешкають вірмени, чоловік підскочив до свідка, схопив її за рука та сказав  «Ты пойдешь со мной, я за это три раза сидел», свідок впізнала цього чоловіка як ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_4 напав на свідка, то вона почала кричати, він кинув свідка на землю, своєю рукою почав закривати рот свідку, та казав  «Чего ты орёшь, тихо, молчи», коли свідок лежала на землі, то обвинувачений тиснув їй ногою на живіт, а потім почав тягнути в сторону покинутої будівлі. Свідок сказала, щоб він її не чіпав. В цей момент на дорогу виїхала машина і ОСОБА_4 різко втік. Свідок вискочила на дорогу та покликала на допомогу, потім викликала поліцію, ОСОБА_4 затримала, однак згодом відпустили.
		   Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_9  суду повідомила, що її син дружив з ОСОБА_4 та вона знає обвинуваченого з народження. ОСОБА_4 ніколи у неї не мешкав, а лише приходив допомагати по господарству та їв у нею вдома. Він почав приходити до неї після звільнення, приблизно з лютого 2024 року і до його арешту. Відносно свідка агресію не проявляв. Свідок вважає його хорошим хлопцем. Він постійно мешкав на горищі покинутого будинку. 
		Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_10  суду повідомила, що вона обіймає посаду старости Лукашівського старостинського округу Широківської громади. ОСОБА_4 прибув до с. Лукашеве після звільнення з місць позбавлення волі на початку 2024 року. Свого місця мешкання на території села він не мав. Від мешканців села на нього приходили скарги. Свідок особисто з ним спілкувалась, а він в свою чергу вимагав від свідка, що б вона зробила йому документи. За час свого проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, він часто вживав алкогольні напої на території центру дозвілля, після чого свідок звернулась до ПОГ, і з обвинуваченим провели бесіду, після якої він перестав з`являтись біля вказаного центру. 
		Крім того, в ході розгляду справи досліджені наступні письмові докази та встановлені відповідні обставини, а саме:
		-витяг з ЄРДР № 12024082230000271 від 01.05.2024, відповідно до якого, до ЄРДР були внесені відомості про те, що 30.04.2024 у лісосмузі між селами Володимирівське та Дніпрельстан Запорізького району ОСОБА_4 вчинив зґвалтування потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 81);
		-протокол огляду речей від 10.07.2024, відповідно до якого було оглянуто та зафіксовано зміст DVD-R диску із звукозаписом діалогу між оператором служби 102 та потерпілою ОСОБА_6 , на якому остання розповідає про обставини зґвалтування (т. 1 а.с. 97-99);
		-протокол огляду місця події від 02.05.2024, з фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості на якій, за повідомленням потерпілої, відбулось її зґвалтування (т. 1 а.с. 102-111);
		-протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.05.2024 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 упізнала ОСОБА_4 як особу, яка 30.04.2024 вчинила її зґвалтування (т. 1 а.с. 114-118);
		-висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 від 02.05.2024 № 689п, відповідно до якого у потерпілої виявлені: синці на нижній щелепі справа з переходом на бокову поверхню шиї справа у верхній третині, на передній поверхні грудної клітини по середній лінії на рівні 2-го ребра з розповсюдженням на середньо-ключичну лінію на рівні 2-го ребра справа та на ліву молочну залозу, садно над червоною каймою верхньої губи зліва, розлив слизової оболонки в області задньої стінки присінки піхви, синець з садном на нижній щелепі зліва з переходом на передню поверхню шиї у верхній третині. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ушкодження слизової оболонки в області задньої стінки присінка піхви утворились від перерозтягування тканини при введені тупого предмета у дану ділянку; решта тілесних ушкоджень утворилась від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваною та в постанові слідчого. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворились не менше, ніж від п`яти травматичних впливів (т. 1 а.с. 121-124);
		-висновок комісійної експертизи № 693/к від 11.07.2024, відповідно до якого будь яких даних про введення статевого члена в піхву та анальний отвір у потерпілої ОСОБА_6 не виявлено. У мазку на предметному скельці та тампоні із вмістом ротової порожнини, із вмістом піхви, та із вмістом прямої кішки, наявність сперматозоїдів не встановлена (т. 1 а.с. 125-128);
		-протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2024 за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого вона впізнала особу на фото під № 1 (т. 1 а.с. 137-139);
		-відповідь КНП «Пологовий будинок № 4» ЗМР від 15.07.2024 № 01-10/2467 з копією журналу реєстрації звернень, про те, що 01.05.2024 о 10 год. 00 хв. до них звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сі скаргами на фізичне сексуальне насильство (т. 1 а.с. 141-142);
		-протокол проведення слідчого експерименту від 02.05.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , разом з відеозаписом до нього, відповідно до якого обвинувачений розповів та на місці події відтворив усі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 156-164);
		-висновок судово-психіатричного експерта № 266 від 10.06.2024 відповідно до якого ОСОБА_4 виявляв та виявляє у теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 1 а.с. 209-216);
		-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувані від 12.07.2024, відповідно до якої об`єднані матеріали досудових розслідувань № 12024082230000271 від 01.05.2024 за ч. 2 ст. 152 КК України, та № 12024082050001381 від 12.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, в одне кримінальне провадження № 12024082230000271. (т. 1 а.с. 219-221); 
		Вказані докази, досліджені в даному кримінальному провадженні, узгоджуються між собою, і в своїй сукупності, поза розумним сумнівом, підтверджують наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 2 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.
		Кріт того, в судовому засіданні також були досліджені і інші письмові докази надані прокурором, однак суд констатує те, що вони не мають жодного доказового значення, оскільки не підтверджують, та не спростовують пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. 
		Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 провини в інкримінованих йому правопорушеннях суд сприймає як позицію захисту та намагання обвинуваченим уникнути відповідальності за вчинені злочини. 
		Щодо версії обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він обмовив себе під час слідчого експерименту від 02.05.2024 під примусом працівників поліції, суд приходить до висновку про те, що вказані доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки як вбачається з відеозапису слідчого експерименту від 02.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 надає покази самостійно, без будь якого примусу чи погроз. Крім того, під час проведення вказаної слідчої дії, як і в ході судового розгляду був присутній захисник обвинуваченого  адвокат ОСОБА_5 , який не повідомляв суд про, те що відносно обвинуваченого вчинялись дії щодо його примусу для обмовляння самого себе. 
		Окремо суд звертає увагу на те, що в ході слідчого експерименту від 02.05.2024 ОСОБА_4 самостійно повідомив про те, що він коли відпускав потерпілу сказав їй  « ОСОБА_11 », на що він сам неодноразово звертав увагу.
		Так само суд звертає увагу на обставину, що мала місце в судовому засіданні під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , а саме під час її допиту головуючий у справі суддя запропонував потерпілій підійти ближче до скла, за яким утримувався ОСОБА_4 , для того щоб вона мала можливість його краще роздивитись та відповісти на питання суду, чи це саме та особа, яка вчинила відносно неї насильницькі дії сексуального характеру та спричинила тілесні ушкодження, після чого обвинувачений демонстративно натягнув купку на обличчя, та повернувся спиною до потерпілої, для того, що остання не змогла його впізнати. Потерпіла в свою чергу, не дивлячись на дії обвинуваченого, впевнено вказала, що це саме він вчинив відносно неї насильницькі дії.
		Вказані дії обвинуваченого суд розцінює як винну поведінку та намагання уникнути покарання за вчинені злочини.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, ОСОБА_4 скоїв проступок та тяжкий злочин. 
		Обставин, що пом`якшують покарання суд не встановив.
		Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. 
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, звільнившись наприкінці січня 2024 року з місць позбавлення волі продовжив протиправну поведінку та вчинив злочин маючи незняту та непогашену судимість. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, та приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити максимальне передбачене санкцією статті покарання у вигляді реального позбавлення волі.
		Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
		Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
		До вступу вироку у законну силу, суд вважає за необхідним запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		На підставівикладеного,керуючись ст.ст.368,370,374,615КПК України,суд - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України країни шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі. 
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.05.2024.
		Речові докази по справі, а саме: 
		DVD-R диск з аудіозаписом мовного реєстратора від 02.05.2024 за фактом зґвалтування ОСОБА_6  залишити в матеріалах кримінальної справи протягом всього часу її зберігання;
		недопалок від цигарки «Rothmans», штани чорного кольору, сорочка чорного кольору з білими фрагментами у вигляді ліній, які перебувають в камері схову речових доказів Запорізького РУП  знищити;
		футболка червоного кольору, брюки спортивні з логотипом «Nile» темно-синього кольору зі слідами бруду, труси сірого кольору з червоними та чорними вставками, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
		Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосованого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2024  скасувати. 
		Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		   
		   Суддя                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...