Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/3693/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2024. Зареєстровано: 12.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/504/678/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024164330000215

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 504/3693/24
		Номер провадження 1-кп/504/678/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12.12.2024 рокус-ще Доброслав 
		Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024164330000215 від 27.08.2024, за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербки Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
		-вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.20214 за ч.1 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
		-вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.11.2021 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці на підставі ч.4 ст. 70 КК України, 24.12.2023 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 під час дії воєнного стану в Україні маючи злочинний умисел вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.
		На підставі Указів Президента України від 23.07.2024 № 469-2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб.
		ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію воєнного стану.
		27.08.2024 близько 13:30 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи на території паркувального майданчику торгового центру «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, 14, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинену повторно з проникненням до сховища (автомобіля) в умовах воєнного стану, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, шляхом відчинення дверей проник до автомобіля марки «Mazda 5», який був припаркований на паркувальному майданчику ТОВ «Епіцентр К» та є у власності потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав з нього інвертор напруги на 4000 Kw, який був розміщений на пасажирському сидінні автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4476 гривень 00 копійок.
		Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядившись на свій власний розсуд. 
		Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі.
		Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що у зв`язку зі станом здоров`я він не може працевлаштуватись та тих коштів, що він заробляє на підзаробітках, йому на життя не вистачало, тому він наприкінці серпня 2024, перебуваючи на паркувальному майданчику помітив водія який залишив свою автівку не зачиненою, коли підійшов до неї впевнився, що вона відкрита, побачивши на сидінні коробку з обладнанням, переконавшись, що водій його не бачить, вирішив її забрати та згодом реалізувати. Там був преобразовувач (інвертор) який він хотів продати за 1500, 00 грн. Прибувши на вул. Паустовського в м. Одесі, на кінцеву зупинку 190 маршрутки та очікуючи її прибуття з викраденим майном був затриманим СОГ, викрадене майно у нього було вилучено. Викрадення вчинив через матеріальну скруту. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. 
		Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
		Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.    
		Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України  таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
		Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченої.
		Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі майнові злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, повторно, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), під час дії воєнного стану, яке відноситься до категорії тяжких, відповідно до ст.12 КК України, разом з цим, суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину, має діагностовані тяжкі хвороби, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР (психоактивних речовин), посередньо характеризується за місцем проживання, матеріальних претензій з боку потерпілої особи не заявлено, утримання неповнолітніх дітей матеріалами справи не підтвердилося, має хронічні захворювання.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
		В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Захисник обвинуваченого  адвокат ОСОБА_5 просив застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, посилаючи на наявність тяжких невиліковних захворювань, відсутність претензій з боку потерпілого, наявність скрутного матеріального становища, яке призвело до скоєння тяжкого кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
		Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого є не можливим без ізоляції його від суспільства, оскільки будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень на шлях виправлення не встав та після звільнення з місць позбавлення волі, продовжив вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.
		Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 27.08.2024 та ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з того часу на волі не перебував, термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 27.08.2024, тобто з дня його фактичного затримання. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити  тримання під вартою.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта  відсутні. 
		Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд - 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
		Початок строкувідбуття покарання ОСОБА_4  рахуватипіслянабрання вирокомзаконноїсили із заліком досудового ув`язнення, який обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 27.08.2024, з урахуванням ч. 5ст.72КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний західу виглядітримання підвартою ОСОБА_4  в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили  залишити без змін.
		Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: інвертор напруги на 4000 Kw  вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя:                                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...