Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/16033/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю.
Надіслано судом: 12.12.2024. Зареєстровано: 13.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2024.
Дата набрання законної сили: 12.12.2024
Номер судового провадження: К/990/17803/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 грудня 2024 року 
		м. Київ
		справа №620/16033/23
		провадження № К/990/17803/24 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Смоковича М. І.,
		суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
		розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції справу
		за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито
		за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Соломко І. І., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Оксененка О. М., суддів: Ганечко О. М., Кузьменка В. В.
		І. Суть спору
		1. У жовтні 2023 року Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» (далі - ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ»), про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-08-009672-а від 12 жовтня 2023 року.
		2. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 19 вересня 2023 року № 48-З відповідачем здійснено моніторинг відносно закупівлі за номером ID: UA-2023-09-08-009672-а, яка оголошена позивачем.
		Вказує, що за результатами моніторингу закупівлі 12 жовтня 2023 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено відповідний висновок, згідно з яким контролюючим органом встановлено порушення вимог пункту 3 частини першої статті 5 та абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, зі змінами (далі - Закон № 922-VIII) та зобов`язано позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
		Позивач стверджує, що ним додержані як вимоги Закону № 922-VIII при проведенні відкритих торгів щодо послуг з реконструкції (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 19 серпня 2023 року.
		Зазначає, що вжиття заходів шляхом припинення зобов`язань припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України є такими, що не передбачені чинним законодавством України.
		Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури UA-2023-09-08-009672-а протиправним, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до суду з вимогою про його скасування.
		ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
		3. Позивачем оприлюднено (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-08-009672-a) оголошення про відкриті торги на закупівлю робіт: Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 19 серпня 2023 року.
		4. За результатами процедури проведення закупівлі переможцем визнано ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», з яким позивач 06 вересня 2023 року уклав договір № 7375-2.
		5. На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 19 вересня 2023 року № 48-З відповідачем здійснено моніторинг відносно закупівлі за номером ID: UA-2023-09-08-009672-а, за результатами проведення якого 07 вересня 2023 року відповідачем сформовано висновок № UA-2023-09-08-009672-а.
		6. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель замовника на 2023 рік, протокол розкриття тендерних пропозицій, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, пояснення та документи замовника на запити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднені в електронній системі закупівель 26 вересня 2023 року та 06 жовтня 2023 року. 
		7. За результатами аналізу питання надання документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII встановлено порушення вимог абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питання дотримання принципів здійснення публічних закупівель встановлено порушення вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII.
		8. Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-08-009672-а від 12 жовтня 2023 року контролюючий орган констатував ненадання замовником запитувані документи, а саме: акт візуального огляду об`єкта (інженерних мереж та споруд) з висновком за результатами огляду про доцільність проведення експертного обстеження об`єкта, експертний звіт за результатами обстеження пошкодженого об`єкту, проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, комерційні пропозиції від потенційних учасників тощо, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також, не надано договір від 06 вересня 2023 року № 7375-2 з усіма невід`ємними його частинами (додатками). 
		9. Контролюючий орган вказав у висновку, що ненадання замовником запитуваних документів призвело до недотримання вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, тобто відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також мети здійснення публічних закупівель, оскільки Управління фактично позбавлено можливості здійснити в ході моніторингу закупівлі контроль за використанням бюджетних коштів в сумі 7 379 091,40 грн, а також дослідити питання щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідності умов договору вимогам законодавства.
		11. Вказаним висновком, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону № 922-VIII», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.
		ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
		12. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, позов задоволено.
		13. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в оскаржуваному висновку не обґрунтовано необхідність застосування саме такого способу усунення встановлених порушень, не наведено наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-VIII, тому наявні підстави для скасування такого висновку.
		14. Зазначена позиція підтримана Шостим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
		IV. Провадження у суді касаційної інстанції
		15. Представник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої, підпунктів «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.
		Так, автор скарги покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 1 частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII, підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178), з урахуванням обставин, установлених у цій справі.
		16. Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
		17. Представники Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» подали відзиви на касаційну скаргу, в яких, наполягаючи на безпідставності останньої, просять залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
		V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
		18. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		19. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		20. Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
		21. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. 
		22. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		23. Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
		24. Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
		25. За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
		Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
		26. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		27. Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		28. Пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII обумовлено, що у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		29. У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
		30. Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
		31. Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 922-VIII цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
		32. Приписами частини третьої статті 3 Закону № 922-VIII визначено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
		Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, повинен містити таку інформацію:
		1) дата укладення та номер договору/документа (документів), що підтверджують придбання товару (товарів), робіт та послуги (послуг);
		2) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
		3) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;
		4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;
		5) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг та номер телефону;
		6) назва предмета закупівлі;
		7) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;
		8) ціна, зазначена в договорі про закупівлю/документі (документах), що підтверджує (підтверджують) придбання товару (товарів), робіт чи послуги (послуг), та строк виконання договору.
		У звіті про договір про закупівлю, укладеному без використання електронної системи закупівель, може зазначатися інша інформація.
		33. Наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.
		34. Так, відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:
		1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;
		2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;
		3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:
		структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);
		найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
		У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
		У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
		35. На виконання вимог пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII Кабінет Міністрів України постановою № 1178 від 12 жовтня 2022 року затвердив Особливості.
		Цими Особливостями встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель, для забезпечення захищеності Замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
		36. Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 у редакції, що діяла на дату укладання договору, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.
		37. Відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей № 1178, у редакції, що діяла на дату укладання договору, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
		38. Відповідно до пункту 17 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої-п`ятої, сьомої-дев`ятої статті 41 Закону та цих Особливостей.
		VI. Позиція Верховного Суду
		39. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
		40. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.
		41. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання. 
		42. Спірні правовідносини, які склались у цій справі, виникли у зв`язку із оскарженням висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури № UA-2023-09-08-009672-а від 12 жовтня 2023 року, яка стосувалась реконструкції (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 19 серпня 2023 року.
		43. Під час здійснення моніторингу зазначеної публічної закупівлі за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій відповідачем встановлено порушення, яке полягло у ненаданні замовником запитуваних документів, що призвело до недотримання вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, а саме відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також мети здійснення публічних закупівель, оскільки Управління фактично позбавлено можливості здійснити в ході моніторингу закупівлі контроль за використанням бюджетних коштів у сумі 7 379 091,40 грн, а також дослідити питання: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідності умов договору вимогам законодавства.
		44. Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що оскільки в оскаржуваному висновку не обґрунтовано необхідність застосування саме такого способу усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором та не наведено наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-VIII, тому наявні підстави для скасування такого висновку.
		45. Водночас як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 19 вересня 2023 року Держаудитслужбою ухвалено рішення про проведення моніторингу даної процедури закупівлі.
		Предметом аналізу цього моніторингу були питання визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель та обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, наявність підстав для укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, відповідності умов договору вимогам законодавства, дотримання принципів здійснення публічних закупівель, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.
		46. Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-08-009672-а від 12 жовтня 2023 року контролюючий орган через електронну систему закупівель 21 вересня 2023 року та 03 жовтня 2023 року направлено запити про надання замовником документів, необхідних для дослідження в ході моніторингу закупівлі, а саме: проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, договір від 06 вересня 2023 року № 7375-2 з усіма невід`ємними частинами (додатками), додаткові угоди до нього (за наявності) та документи щодо стану його виконання, акт візуального огляду об`єкта (інженерних мереж та споруд) з висновком за результатами огляду про доцільність проведення експертного обстеження об`єкта, експертний звіт за результатами обстеження пошкодженого об`єкту. 
		47. Своєю чергою замовник у відповідь на вказані запити контролюючого органу від 21 вересня 2023 року та від 03 жовтня 2023 року не надав запитувані документи, а саме: акт візуального огляду об`єкта (інженерних мереж та споруд) з висновком за результатами огляду про доцільність проведення експертного обстеження об`єкта, експертний звіт за результатами обстеження пошкодженого об`єкту, проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, комерційні пропозиції від потенційних учасників тощо, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. 
		Також замовником не надано договір від договір від 06 вересня 2023 року № 7375-2 з усіма невід`ємними його частинами (додатками).
		Вказані обставини встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечувались позивачем.
		48. Проте, суди попередніх інстанцій з посиланням на положення підпункту 4 пункту 13 Особливостей № 1178 у редакції, що діяла на дату укладання договору, зазначили про те, що законодавчо не визначено перелік документів та надання саме тих документів, які зазначені у запитах контролюючого органу від 21 вересня 2023 року та 3 жовтня 2023 року. З цього приводу позивачем надавалися пояснення у його відповідях, які зазначені у запитах органу фінансового контролю в межах моніторингу процедури закупівлі, оскільки закупівлі згідно з пунктом 13 Особливостей № 1178 здійснюються шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.
		49. Такий висновок судів попередніх інстанцій Верховний Суд вважає помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, з огляду на таке.
		50. Відповідно до пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
		51. Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівлі, зокрема принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (пункт 3 частина перша статті 5 Закону № 922-VIII).
		52. Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
		53. Під час розгляду цієї справи суди попередніх інстанцій встановили, що надаючи відповідь на запити контролюючого органу, замовник не надав запитувані контролюючим органом документи, зміст яких та власне їх наявність у замовника закупівлі дає можливість перевірити дотримання ним принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також мети здійснення публічних закупівель, здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель, за використанням бюджетних коштів в сумі 7 379 091,40 грн, а також дослідити питання щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідності умов договору вимогам законодавства.
		Натомість позивач у наданих відповідачу відповідях повідомив про здійснення цієї процедури закупівлі відповідно до правил, визначених підпунктом 4 пункту 13 Особливостей № 1178, яким не визначено перелік документів щодо документального підтвердження існування нагальної потреби здійснення такої закупівлі та звернув увагу, що договір про закупівлю в цих правовідносинах укладено без використання електронної системи закупівель. 
		54. Враховуючи зазначені норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, Верховний Суд констатує, що ненадання замовником запитуваних документів контролюючому органу призвело до порушення вимог пункту 3 частини першої статті 5 та абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII, а саме: ненадання інформації та документів щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій, які є предметом дослідження в рамках моніторингу предмету закупівлі; недотримання принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також мети здійснення публічних закупівель, оскільки ненаданням документів щодо процедури закувлі контролюючий орган позбавлено можливості здійснити в ході моніторингу закупівлі контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель, за використанням бюджетних коштів в сумі 7 379 091,40 грн, а також дослідити питання щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідності умов договору вимогам законодавства.
		55. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 27 червня 2024 року у справі №620/16034/23.
		56. За таких обставин Верховний Суд вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про відсутність порушень позивачем вимог пункту 3 частини першої статті 5 та абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII.
		57. Також Верховний Суд зазначає, що відповідач у висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, та керуючись статтями 5 та 10 Закону № 2939-XII, зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.
		58. Виходячи зі структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
		59. Із приписів Закону № 922-VIII висновується, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
		60. Варіант усунення порушення шляхом припинення договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
		61. Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
		62. Статтею 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
		63. Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
		64. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
		65. Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для припинення такого договору.
		66. Відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
		67. Аналогічна правова позиція міститься у постановах від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, від 28 вересня 2023 року  у справі № 140/13717/21.
		68. Наведене свідчить, що висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-09-08-009672-а від 12 жовтня 2023 року є правомірним.
		68. Натомість як суд першої, так і суд апеляційної інстанцій, повно встановивши обставини справи, неправильно застосовали норми матеріального права.
		69. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
		70. З огляду на приписи статті 242 КАС України, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.
		71. Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.
		72. З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 349 КАС України, Верховний Суд вважає необхідним їх судові рішення скасувати та відмовити в позові.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд
		п о с т а н о в и в :
		1.          Касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області задовольнити.
		2.          Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 620/16033/23 скасувати.
		3.          Ухвалити нове рішення у справі № 620/16033/23.
		4.          У задоволенні позову Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий                                                                                          М. І. Смокович 
		Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська
		                                                                                                                       О. Р. Радишевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...