Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 453/1278/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2024. Зареєстровано: 13.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/453/198/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024140000000581

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 453/1278/24
		№ провадження 1-кп/453/198/24
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого - судді                 ОСОБА_1 ;
		               при секретарі                                 ОСОБА_2 ,
		               з участю прокурора                 ОСОБА_3 
		               обвинуваченої                         ОСОБА_4 ,
		               захисника-адвоката                                 ОСОБА_5 
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, здійснює догляд за пристарілим батьком, із вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
		 
		       у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_6 , 07 червня 2024 року, приблизно о 11 годині 05 хвилині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Infiniti QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ - Чоп» у м. Сколе, Стрийського району Львівської області, у напрямку до м. Київ, проїжджаючи ділянку дороги 657 км. із заокругленням праворуч, порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п.1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 12 п.п. 12.1, 12.9 б), які виразилися в тому, що вона керуючи автомобілем із перевищенням дозволеної швидкості руху в населеному пункті, не справилася із керуванням, в результаті чого допустила зіткнення із дорожнім відбійником справа після якого втратила керованість над транспортним засобом та допустила виїзд за межі проїзної частини дороги у кювет зліва відносно свого напрямку руху, в результаті якого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.
		У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , після роз`яснення їй змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченої, вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 07 червня 2024 року, приблизно о 11 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Infiniti QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ - Чоп» у м. Сколе, Стрийського району Львівської області, у напрямку до м. Київ, проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням праворуч, не справилася із керуванням, в результаті чого, допустила зіткнення із дорожнім відбійником справа після якого втратила керованість над транспортним засобом та допустила виїзд за межі проїзної частини дороги у кювет, в результаті якого її мама, як пасажир автомобіля, отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події. Просить суворо не карати. 
		У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився. Подав заяву (вх.№ЕП-1647 від 23 жовтня 2024 року) в якій просить справу слухати у його відсутності, призначити обвинуваченій мінімальне покарання, претензій морального та матеріального характеру немає.
		Враховуючи те, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їй положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення її у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
		На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинувачену, взявши до уваги думку потерпілого з приводу призначення обвинуваченій покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу ОСОБА_6 та в частині речових доказів і судових витрат, прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
		Суд вважає, що дії ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
		Обтяжуючих вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Пом`якшуючими вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає її щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру. 
		       При визначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання та праці, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, а також той факт, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує те, що у потерпілого немає жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, остання здійснює догляд за пристарілим батьком.
		       Суд враховує також і досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. При визначенні міри покарання ОСОБА_6 орган пробації просить врахувати дану інформацію та прийняти рішення на розсуд суду.
		       З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортним засобом із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		       Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
		       Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.
		Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
		Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		       Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 не обирався.
		       Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/13486-ІТ від 22 липня 2024 року у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, за проведення експертизи №2329-Е від 26 червня 2024 року у розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок, за проведення експертизи №2332-Е від 12 липня 2024 року у розмірі 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень, всього стягнути 24610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) гривень 60 копійок.
		       Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2024 року на автомобіль марки «Infiniti QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
		       Речові докази: автомобіль марки «Infiniti QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території автостоянки у м. Львові по вул. Авіаційна, 7, - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...