Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/4327/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2024. Зареєстровано: 13.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/504/720/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024164330000209

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 504/4327/24
		Номер провадження 1-кп/504/720/24
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12.12.2024 рокус-ще Доброслав 
		               
		Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164330000209 від 24.08.2024 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суханово Бериславського району Херсонської області, громадянина України,        українця,        маючого середньо-спеціальну освіту,        одруженого,        який        проходить військову службу на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,  
		встановив:
		ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», у порушення вимог ст.ст.65, 68 Конституції України, ст.ст.11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 23 серпня 2024 року придбав, шляхом знахідки 1 (один) корпус ручної осколкової гранати «Ф1», який належить до вибухових речовин та 1 (один) запал УЗРГМ-2, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, котрі з`єднуються між собою і у сукупності утворюють ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, що відноситься до бойових припасів, які надалі з метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання бойових припасів, зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу за адресою: АДРЕСА_2 до моменту вилучення працівниками поліції під час огляду місця події 23.08.2024 року.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України - придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив у своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення. Про вчинені дії він жалкує, щиро кається, повідомив, що не передбачав негативних наслідків, що настали в результаті вчинених дій.
		Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
		Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає доведеною вину обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, на наркологічному обліку не значиться, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
		Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, вищезазначені данні про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, що істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. 
		Разом з тим, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади, тому вважає доцільним застосувати до нього положення ст.75 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		Судові витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», яку проводили судові експерти Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, у розмірі 3029,12 гривень, судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», яку проводили судові експерти Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, у розмірі 2271,84 гривня, судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», яку проводили судові експерти Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у розмірі 2271,84 гривня, у загальному розмірі 7572,80 грн. повністю підтвердженні, тому підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року - скасувати.
		Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66-67,70,75-76,263 КК України ст.ст.120,124,128,349,369-371,373-374,394-395 КПК України, суд, 
		ухвалив:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
		На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», яку проводили судові експерти Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, у розмірі 3029,12 гривень, судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», яку проводили судові експерти Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, у розмірі 2271,84 гривня, судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», яку проводили судові експерти Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у розмірі 2271,84 гривня, у загальному розмірі 7572,80 грн.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року, на предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «386 255-83Т», який поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету АВ2017755, предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на запобіжному важелі «32-83 УЗРГМ-2 583», який поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету АВ2017754, предмет зовні схожий на «ВІЙ» 9 мм. (ПМ) з маркуванням та тавруванням на одній стороні ЧН 016634 ВІЙ 9 мм. та на іншій стороні БК 4479 1978 з паспортом до нього та картонною коробкою зі штрихкодом на коробці 1271.01.24 та надписом спецустройство ВЧ НОМЕР_2 ВИЙ 9 мм.», які поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету WAR 1289341, предмет ззовні схожий на ФОРТ 12 ПМ з маркуванням та тавруванням на одній стороні «НОМЕР_3» та на іншій стороні «ФОРТ-12 РМ 9 мм. Р.А. вироблено в Україні» з кобурою до нього та керівництвом з експлуатації, які поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету WAR 1289402,- предмети зовні схожі на магазини до пістолету у кількості 3 одиниці, які поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету CRI1209838, предмети зовні схожі на набої в кількості 3 одиниці «SAFARI» з маркуванням «9 мм. R.A », які поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету CRI1209839, - предмети зовні схожі на набої в кількості 5 одиниць з маркуванням «9 мм. R. А», які поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету CRI1209837, змиви з поверхні предмету, який зовні схожий на запал типу УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту СУ НПУ (№1), змиви з поверхні предмету «ВІЙ» 9 мм. (ПМ), який поміщено до паперового конверту СУ НПУ (№2), змиви з поверхні предмету зовні схожого на ФОРТ-12 ПМ, який поміщено до паперового конверту СУ НПУ (№3), змиви з поверхні предмету зовні схожого на корпус ручної гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту СУ НПУ (№4), контрольний марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту СУ НПУ (№5) - скасувати.
		Речові докази, а саме: предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «386 255-83Т», предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на запобіжному важелі «32-83 УЗРГМ-2 583», які є при конструктивною поєднання ручною осколковою гранатою та знищенні при проведені експертного дослідження та повернуті експертом у вигляді осколків гранати Ф1 - знищити.
		Речові доказі, а саме: предмет зовні схожий на «ВІЙ» 9 мм. (ПМ) з маркуванням та тавруванням на одній стороні ЧН 016634 ВІЙ 9 мм. та на іншій стороні БК 4479 1978 (відповідно до постанови від 24.08.2024 року, який є пістолетом «ВІЙ» 9 мм.), повернуто експертом та визнано речовим доказом відповідно до постанови від 21.09.2024 року - повернути власнику.
		Речові докази, а саме: предмет зовні схожий на ФОРТ-12 ПМ з маркуванням та тавруванням на одній стороні «НОМЕР_3» та на іншій стороні «ФОРТ-12 РМ 9 мм. Р.А. відповідно до постанови про визнання у якості речового доказу від 24.08.2024 року та який є пістолетом ФОРТ-12 ПМ, повернутий з експертизи та визнаний у якості речового доказу відповідно до постанови від 21.09.2024 року - повернути власнику.
		Речові докази, а саме: предмети зовні схожі на магазини до пістолету у кількості 3 одиниці, відповідно до постанови про визнання у якості речового доказу від 24.08.2024 року та які повернуті з експертизи та визнані у якості речового доказу відповідно до постанови від 21.09.2024 року - повернути власнику.
		Речові докази, а саме: змиви з поверхні предметів, проведені під час огляду місця події, контрольний марлевий тампон, протирки до каналу ствола зброї - знищити.
		Речові докази, а саме: предмети зовні схожі на набої в кількості 3 одиниці «SAFARI» з маркуванням «9 мм. R.А» та предмети зовні схожі на набої в кількості 5 одиниць з маркуванням «9 мм. R.А», які відповідно до постанови про визнання у якості речового доказу від 24.08.2024 року визнано речовими доказами, з яких експертом повернуто та визнано у якості речового доказу відповідно до постанови від 21.09.2024 року - 4 гільзи - знишити.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України та з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя:                                                                                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...