Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/5830/23 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 13.12.2024. Зареєстровано: 14.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2024.

Номер судового провадження: 4-с/465/34/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        465/5830/23
		                       4-с/465/34/24
		 
		Ухвала
		про відкладення розгляду справи
		09.12.2024 року                                                                 м. Львів 
		 
		Франківський районний суд м. Львова в складі:
		головуючого судді Кузь В.Я.
		за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.
		 
		в ході розгляду скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, на дії приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни у ВП № НОМЕР_2 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/5830/23, -
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни у ВП № НОМЕР_2 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/5830/23.
		Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2024р. прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання з її розгляду, явку приватного виконавця визнано обов"язковою та зобов"язано представити матеріали виконавчого провадження для їх дослідження в судовому засіданні.
		В судовому засіданні представник скаржниці та приватний виконавець повідомили, що рішення суду оскаржене в апеляційному порядку, виконавче провадження зупинено до розгляду апеляційної скарги, однак з рахунку боржниці, який відкрито в АТ "Ощадбанк", у виконавчому провадженні знято частину коштів .
		Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до наступного.
		Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Разом з цим. ч.7 цієї статті визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
		Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
		В судовому засіданні ані сторона скаржника, ані приватний виконавець не змогли беззаперечно підтвердити факт стягнення на користь позивача у справі коштів з рахунку боржниці, який за твердженням відповідачки, є рахунком для зарахування заробітної плати.
		У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне залучити та викликати в судове засідання представника АТ "Ощадбанк", явку якого визнати обов"язковою, для дачі пояснень щодо призначення банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім"я ОСОБА_1 , руху коштів по ньому, а також підстав його арешту.
		Згідно вимог п.2 та п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
		Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
		Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		Згідно ч.4 ст.214 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
		З положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України вбачається, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
		Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.
		Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 43, 53, 143, 189, 197,214, 258-260 ЦПК України, -
		постановив:
		 
		Залучити до розгляду скарги та викликати в судове засідання представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" (м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.9, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1), явку якого визнати обов"язковою, для дачі пояснень щодо призначення банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім"я ОСОБА_1 , руху коштів по ньому, а також підстав його арешту.
		Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вівчарівський Володимир Петрович, на дії приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни у ВП № НОМЕР_2 щодо примусового виконання рішення суду у цивільній справі №465/5830/23 на 20 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв.
		Витребувані ухвалою суду документи надати в судове засідання, призначене на 20 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв.
		Попередити керівництво Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" про наслідки невиконання судового рішення щодо надання документів і явки в судове засідання представника, та звернути увагу, що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 - 144 ЦПК України.
		Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу та Акціонерному товариству "Державний ощадний банк" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" для відома (виконання).
		Ухвала оскарженню не підлягає.    
		 
		    
		Суддя                                                          В. Кузь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...