Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/11174/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних.
Надіслано судом: 13.12.2024. Зареєстровано: 14.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2024.
Дата набрання законної сили: 13.12.2024
Номер судового провадження: A/855/18826/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/11174/24                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Парненко В.С.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 грудня 2024 року                                                                      м. Київ
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого - судді                    Штульман І.В.
		суддів:                                        Вівдиченко Т.Р., 
		                                                  Заїки М.М.,
		розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Систем Кар" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
		ВСТАНОВИВ :
		09 лютого 2024 року, через підсистему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АКБ Систем Кар" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у місті Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про:
		- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації №9990484/41638618 від 22 листопада 2023 року;
		- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №32 від 17 травня 2023 року датою її надходження на реєстрацію;
		- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації 15 листопада 2023 року за №9930730/41638618;
		- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №44 від 26 травня 2023 року датою її надходження на реєстрацію;
		- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10191184/41638618 від 19 грудня 2023 року;
		- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №37 від 24 липня 2023 року датою її надходження на реєстрацію;
		- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10191184/41638618 від 19 грудня 2023 року; 
		- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №18 від 12 жовтня 2023 року датою її надходження на реєстрацію;
		- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10108292/41638618 від 07 грудня 2023 року; 
		- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №26 від 12 травня 2023 року датою її надходження на реєстрацію;
		- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10360096/41638618 від 12 січня 2024 року; 
		- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №26 від 19 липня 2023 року датою її надходження на реєстрацію;
		- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10452476/41638618 від 26 січня 2024 року;
		- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №1 від 01 грудня 2023 року датою її надходження на реєстрацію;
		- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10191000/41638618 від 19 грудня 2023 року;
		- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №33 від 19 вересня 2024 року датою її надходження на реєстрацію.
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. 
		Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №9990484/41638618 від 22 листопада 2023 року.
		Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №32 від 17 травня 2023 року датою її надходження на реєстрацію;
		Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації 15 листопада 2023 року за №9930730/41638618.
		Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №44 від 26 травня 2023 року датою її надходження на реєстрацію.
		Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10191184/41638618 від 19 грудня 2023 року.
		Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №37 від 24 липня 2023 року датою її надходження на реєстрацію.
		Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10191184/41638618 від 19 грудня 2023 року. 
		Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №18 від 12 жовтня 2023 року датою її надходження на реєстрацію.
		Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10108292/41638618 від 07 грудня 2023 року.
		Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №26 від 12 травня 2023 року датою її надходження на реєстрацію.
		Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10360096/41638618 від 12 січня 2024 року.
		Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №26 від 19 липня 2023 року датою її надходження на реєстрацію.
		Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10452476/41638618 від 26 січня 2024 року.
		Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №1 від 01 грудня 2023 року датою її надходження на реєстрацію.
		Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10191000/41638618 від 19 грудня 2023 року.
		Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" №33 від 19 вересня 2024 року датою її надходження на реєстрацію.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в місті Києві на користь ТОВ "АКБ Систем Кар" судові витрати з оплати судового збору у сумі 12112 гривень.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "АКБ Систем Кар" судові витрати з оплати судового збору у сумі 12112 гривень.
		 
		Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операції, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено. Разом з тим, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в ЄРПН ГУ ДПС в місті Києві, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
		Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС в місті Києві подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
		Представник ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" заперечує проти апеляційної скарги відповідача-1 у повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
		Відповідно до частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
		За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
		Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
		Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
		Разом з тим, протягом визначеного частиною першою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір з огляду на необхідність з`ясування додаткових обставин та дослідження матеріалів справи.
		Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк - до 13 грудня 2024 року.
		Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги відповідача-1 без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.
		Як вбачається з матеріалів справи, і це правильно встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
		Між ТОВ "АКБ Систем Кар" (постачальник) та ТОВ "Епіцентр К" (покупець) укладено договір поставки №14620 від 23 лютого 2018 року, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов`язується приймати такий товарі сплачувати за нього на умовах даного договору.
		Відповідно до пункту 1.2, 2.1 договору поставки предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних постачальником та покупцем. Поставка здійснюється постачальником на умовах DDP (Інкотермс 2010) - пункт поставки згідно замовлення покупця.
		Згідно пункту 3.2 договору загальна кількість товару, що постачається згідно даного договору складається з кількості товарів, вказаних у замовленнях покупця та поставлених постачальником протягом строку його дії.
		Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" відвантажило покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) партію товару (акумулятори), про що свідчать видаткова накладна №АКБ000000776 від 17 травня 2023 року на суму 590083,60 грн з  податком на додану вартість (далі - ПДВ) та товаро-транспортна накладна (далі - ТТН) №Р776 від 17 травня 2023 року, відповідно за правилом першої події було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №32 від 17 травня 2023 року на загальну суму 38866,62 з ПДВ.
		Вищезазначена партія товарів була оплачена відповідно до платіжного доручення №97597 від 26 травня 2023 року.
		Доставку вищезазначених товарів було здійснено за рахунок ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" перевізником ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підтвердженням чого є Договір-заявка №9 від 21 лютого 2023 року, рахунок №9 від 22 лютого 2023 року, Акт №9 від 22 лютого 2023 року, послуги були оплачені згідно платіжних доручень №12407 від 21 липня 2023 року, №12356 від 02 червня 2023 року, а також зазначено у ТТН.
		Згідно отриманої квитанції від 10 серпня 2023 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.
		Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22 листопада 2022 року №9990484/41638618 було відмовлено у реєстрації вище зазначеної податкової накладної №32 від 17 травня 2023 року на загальну суму 38866,62 грн (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 62 коп) з ПДВ, через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.
		На виконання зазначених положень договору, ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" поставило покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" товар, а саме: акумулятори, про що свідчать видаткова накладна №АКБ000000815 від 26 травня 2023 року на суму 1056791,53 грн з ПДВ та ТТН №Р815 від 26 травня 2023 року. 
		Товар було доставлено покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" за рахунок ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" перевізником ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), підтвердженням чого є Заявка №41 на перевезення та експедитування вантажу та транспорту від 24 травня 2023 року, Акт №20 від 26 травня 2023 року, рахунок №б/н від 30 травня 2023 року, платіжне доручення №12406 від 21 липня 2023 року. 
		З огляду на вище зазначене, за правилом першої події ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" було виписано та направлено на реєстрацію податкову №44 від 26 травня 2023 року на загальну суму 1056791,53 грн з ПДВ, реєстрацію якої було зупинено.
		ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) повністю розрахувалось за отримані ТМЦ (платіжні доручення: №106237 від 16 червня 2023 року, №44851 від 17 травня 2023 року, №108649 від  22 червня 2023 року, №110775 від 29" червня 2023 року.
		Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15 листопада 2023 року №9930730/41638618 було відмовлено у реєстрації вище зазначеної податкової накладної накладну №44 від 26 травня 2023 року на загальну суму 1056791 53 грн (один мільйон п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`яносто одна гривня 53 коп) з ПДВ через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.
		ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" 24 липня 2023 року на підставі договору поставки №14620 від 23 лютого 2018 року відвантажили покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) акумулятори, про що свідчить видаткова накладна №1023 від 24 липня 2023 року, ТТН №1023 від 24 липня 2023 року, відповідно за правилом першої події було виписано та направлено на реєстрацію податкову №37 від 24 липня 2023 року. 
		Для забезпечення вищезазначеної поставки товарів покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" придбало акумулятори з метою подальшої реалізації у постачальника, який є виробником акумуляторів, ТОВ "АЛЕКС БАТ ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 44553705) відповідно до договору №4 від 03 серпня 2022 року, підтвердженням чого є видаткова накладна №29 від 21 липня 2023 року, ТТН №29 від 21 липня 2023 року, платіжні інструкції №12408 від 21 липня 2023 року, №12404 від 19 липня 2023 року. 
		Отже, податкова накладна №37 від 24 липня 2023  року на загальну суму 663639,84 грн. з ПДВ, була складена та направлена на реєстрацію у ЄДРПН на підставі факту поставки акумуляторів покупцю "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) згідно договору поставки №14620 від 23 лютого 2018 року.
		Реєстрація податкової накладної зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
		Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 19 грудня 2022 року №10191184/41638618 було відмовлено у реєстрації вище зазначеної податкової накладної №37 від 24 липня 2023 року на загальну суму 663639,84 грн з ПДВ, через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.
		ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" 12 жовнтя 2023 року на підставі договору поставки №14620 від 23 лютого 2018 року відвантажили покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) акумулятори, про що свідчить видаткова накладна №1417 від 12 жовтня 2023 року, ТТН №1417 від 12 жовтня 2023 року, відповідно за правилом першої події було виписано та направлено на реєстрацію податкову №18 від 12 жовтня 2023 року. 
		Для забезпечення вищезазначеної поставки товарів покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К", ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" придбали акумулятори з метою подальшої реалізації у постачальників: 1) ТОВ "АЛЕКС БАТ ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 44553705) відповідно до договору №4 від 03 серпня 2022 року, підтвердженням чого є видаткова накладна №29 від 21 липня 2023 року, ТТН №29 від 21 липня 2023 року, платіжні інструкції №12408 від 21 липня 2023 року, №12404 від 19 липня 2023 року; 2) ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" (ЄДРПОУ 44322008) відповідно до договору №1508/1 від 15 серпня 2023 року, підтвердженням чого є видаткова накладна №1579 від 18 вересня 2023 року, ТТН №1579 від 18 вересня 2023 року, платіжні інструкції №1286 від 15 вересня 2023 року,  від 16 лютого 2023 року, №12483 від 14 вересня 2023 року, №12578 від 16 листопада 2023 року. 
		Отже, податкова накладна №18 від 12 жовтня 2023 року на загальну суму 319357,2 грн з ПДВ, була складена та направлена на реєстрацію у ЄДРПН на підставі факту поставки акумуляторів покупцю "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) згідно Договору поставки №14620 від 23 лютого 2018 року.
		Реєстрація податкової накладної зупинена на підставі п ункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
		Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10191082/41638618 від 22 листопада 2023 року було відмовлено у реєстрації вище зазначеної податкової накладної через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.
		ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" на підставі договору поставки №14620 від 23 лютого 2018 року стали переможцем тендерних торгів ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) на постачання акумуляторів за допомогою онлайн сервісів. 
		Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" відвантажило покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) партію товару (акумулятори), про що свідчать видаткова накладна №761 від 12 травня 2023 року та ТТН №761 від 12 травня 2023 року, відповідно за правилом першої події було виписано та направлено на реєстрацію податкову №26 від 12 травня 2023 року. 
		Реєстрація податкової накладної зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
		Вищезазначена партія товарів була оплачена відповідно до платіжних інструкцій №102074 від 02 червня 2023 року, №106237 від 16 червня 2023 року, №97597 від 26 травня 2023 року.
		Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації 10108292/41638618 від 07 грудня 2023 року було відмовлено у реєстрації вище зазначеної податкової накладної через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.
		На підставі договору поставки №14620 від 23 лютого 2018 року ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" було відвантажено покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) акумулятори, що підтверджує видаткова накладна №993 від 19 липня 2023  року, ТТН №993 від 24 липня 2023 року. 
		14 серпня 2023 року позивачем подано для реєстрації податкову накладну №26 від 19 липня 2023 року.
		Реєстрація податкової накладної зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
		Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №10360096/41638618 від 12 січня 2024 року було відмовлено у реєстрації вище зазначеної податкової накладної через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.
		Відповідно до пункту 9 Договору поставки №14620 від 23 лютого 2018 року застосовується така форма оплати, як післяплата. 
		На виконання вищезазначених положень Товариством на замовлення покупця ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) було сформовано рахунок на оплату №1700 від 01 грудня 2023 року та поставлено партію акумуляторів, що засвідчено сторонами господарської операції у видатковою накладною №1608 від 01 грудня 2023 року, ТТН №1608 від 01 грудня 2023 року. 
		02 січня 2024 року позивачем подано для реєстрації податкову накладну №1 від 01 грудня 2023 року.
		Реєстрація податкової накладної зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
		Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 26 січня 2024 року №10452476/41638618 було відмовлено у реєстрації вище зазначеної податкової накладної через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		Додаткова інформація: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.
		ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" 19 вересня 2023 року на підставі договору поставки №14620 від 23 лютого 2018 року відвантажили покупцю ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (ЄДРПОУ 32490244) акумулятори, про що свідчить видаткова накладна №1284 від 19 вересня 2023 року, ТТН №1284 від 19 вересня 2023, відповідно за правилом першої події було виписано та направлено на реєстрацію податкову №33 від 19 вересня 2023 року.
		Реєстрація податкової накладної зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
		ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" придбали акумулятори з метою подальшої реалізації у постачальника ТОВ "АЛЕКС БАТ ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 44553705), підтвердженням чого є видаткова накладна №17 від 21 лютого 2023 року, ТТН №17 від 21 лютого 2023 року, платіжні інструкції №9281 від 15 лютого 2023 року, №9282 від 16 лютого 2023 року, №9285 від 20 лютого 2023 року, зареєстрована податкова накладна №7 від 21 лютого 2023 року.
		Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 19 грудня 2022 року №10191000/41638618 було відмовлено у реєстрації вище зазначеної податкової накладної через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		Вважаючи рішення відповідача-1 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" звернулося до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
		Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).
		Положеннями пункту 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
		Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
		Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
		Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
		Положеннями Порядку №1165 визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
		Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
		Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
		Відповідно до пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку №520.
		Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
		У свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
		Як вже зазначалося, контролюючим органом прийнято оспорювані рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних: №32 від 17 травня 2023 року, №44 від 26 травня 2023 року, №37 від 24 липня 2023 року, №18 від 12 жовтня 2023 року, №26 від 12 травня 2023 року, №26 від 19 липня 2023 року, №1 від 01 грудня 2023 року, №33 від 19 вересня 2023 року.
		Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі №560/435/19 (ЄДРСР 86504198) зазначено, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
		У постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" від 21 лютого 2018 року №117 (додаток 2 до Порядку).
		З матеріалів справи вбачається, і це вірно встановлено судом першої інстанції, що оспорювані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, тобто позивачу, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: "ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено".
		Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних. Незазначення конкретного необхідного переліку документів, що має подати позивач, фактично призвело до створення штучних передумов для невиконання позивачем ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" вимоги про надання необхідних документів, перелік яких по суті залишався для нього невідомим, що у свою чергу призвело до створення штучних передумов для прийняття оспорюваних рішень.
		Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
		Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
		Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку №1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
		Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
		Таким чином, відповідач-1 у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
		Тобто, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
		Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
		Натомість, надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
		Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
		Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 21 березня 2024 року у справі №400/3927/22, від 14 грудня 2022 року у справі №560/11825/21, від 21 березня 2024 року у справі №400/3927/22, від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22 та, відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
		Під час розгляду справи ГУ ДПС в місті Києві не надало достатніх доказів, які б досліджувалися в ході засідання Комісії і які б слугували підставою для прийняття оспорюваних рішень, а судом не встановлено наявності у відповідача-1 підстав для віднесення позивача ТОВ "АКБ СИСТЕМ КАР" до пункту 8 Критеріїв ризиковості.
		З урахуванням наведеного, судова колегія Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування контролюючим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав наявності "податкової інформації", такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
		Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датою їх фактичного подання, колегія суддів вважає, що зазначена вимога є похідною та підлягає задоволенню, а обраний судом першої інстанції такий спосіб відновлення порушених прав позивача є ефективним.
		Приписами пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, передбачено, що у разі внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
		В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
		У разі порушення строку реєстрації застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.
		Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пунктів 4, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
		При цьому, колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
		Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені відповідачем - 1 в апеляційній скарзі доводи висновки суду першої інстанції не спростовують.
		Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.
		Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий суддя                                                                      І.В. Штульман
		 
		 
		Судді:                                                                                          Т.Р. Вівдиченко
		 
		 
		                                                                                                    М.М. Заїка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...