Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 545/5161/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 16.12.2024. Зареєстровано: 17.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/545/881/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024170440000541

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   Справа № 545/5161/24
		Провадження № 1-кп/545/881/24
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   16.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,    
		з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
		прокурора: ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
		захисника  адвоката: ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170440000541 від 06.06.2024 по обвинуваченню:
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в торговій мережі «Та-ДА», одруженого, не інваліда, маючого на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, - 
		 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 у невстановленому місці та в невстановлений час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, з метою подальшого збуту.
		Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 , незаконно зберігав особливо небезпечну речовину PVP, після її придбання при собі, з метою подальшого збуту.
		24.07.2024, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із гаражем неподалік будинку №4 по вулиці Польська у с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області за координатами 49.5478105 34.5034241, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 1000 грн., незаконно збув залегендованій особі зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено  PVP, маса якої становить 0,096 г.
		Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
		Надалі, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 року, у невстановленому місці та в невстановлений час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, з метою подальшого збуту.
		У подальшому, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, після його придбання при собі, з метою подальшого збуту.
		26.09.2024 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поряд із гаражним приміщенням, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, поблизу будинку №4 по вулиці Польська за геопозицією 49.6478105, 34.5034241, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом продажу за 500 грн., незаконно збув залегендованій особі зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено  PVP, маса якої становить 0,081 г.
		Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
		Окрім того, 24.09.2024 в денний час, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,маючи умиселна незаконнепридбання тазберігання психотропнихречовин,без метизбуту,в порушеннявимог ЗаконуУкраїни «Прообіг вУкраїні наркотичнихзасобів,психотропних речовинїх аналогівта прекурсорів»від 15.02.1995та ЗаконуУкраїни «Прозаходи протидіїнезаконному обігунаркотичних засобів,психотропних речовині прекурсорівта зловживанняними» від15.02.1995,використовуючи можливостівласного мобільноготерміналу марки «Galaxy A32», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 через невстановлениймобільний застосунокзв`язався ізневстановленими особамита замовивна 200 грн. небезпечної психотропної речовини  PVP, яку у подальшому, цього дня знайшов у зіп-пакеті на невстановленій під час досудового розслідування ділянці місцевості.
		Таким чином, незаконно придбавши зіп-пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_4 залишив його в салоні автомобіля «ДЕО ЛАНОС» із ДНЗ НОМЕР_3 , який перебував у користуванні останнього. 
		У подальшому, а саме 26.09.2024, в період часу з 19 години 02 хвилини по 20 годину 15 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави , було проведено обшук автомобіля марки «ДЕО ЛАНОС» із ДНЗ НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено, зіп пакет, котрий ОСОБА_4 зберігав у вище вказаному транспортному засобі, у котрому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта являється речовиною психотропного походження  PVP, маса якої становить  0, 277 г.
		Відповідно до списку № 2 Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту,  ОСОБА_4  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
		Загалом, своїми умисними сукупними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини вчинений повторно та незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
		Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
		Під час досудового розслідування 20.11.2024 між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
		Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 згідно вимогст. 472 КПК Українизобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в скоєних злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307 та кримінальному проступку за ч. 1 ст. 309 КК України; прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
		Сторонами узгоджено,що призатвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначенепокарання зазлочин,передбачений ч.2ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майната за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
		Зокрема, у силу ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2ст. 307, яке відноситься до тяжких злочинів та ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків.
		Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
		Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Угода підписана сторонами із зазначенням дати.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене стронами покарання. Щодо можливості застосування ст.69 КК України при призначені покарання зазначив, що наявні помякшуючі обставини, я саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи, що ОСОБА_4 з перших хвилин досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, при обшуку сам показав та видав місце знаходження психотропних речовин, усі процессуальні дії виконував добровільно та беззаперечно, надавав послідовні покази, та зрозумівши негативні наслідки скоєного злочину, ініцюював укладення угоди про визнання винуватості із призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що вину визнає повністю, угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що розкаюється та це стане для нього уроком на все життя.
		Захисник просила угоду про визнаня винуватості затвердити та призначити узгоджене сторонами покораня, зауважила щодо міцних соціальних звязків обвинуваченго, наявності неповнолітньої дитини на утриманні та матері, що потребує догляду, а також, що зараз обвинувачений лобровільно працює в установі попереднього увязнення та став на шлях виправлення.
		На виконання вимог ст.474 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому його право на повний судовий розгляд, наслідки укладання та затвердження угоди та з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
		Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди). Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи зокрема, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК.
		З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, щирого каяття обвинуваченого у скоєнні даних злочинів, його активного сприяння розкриттю злочинів, що враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, істотно знижують ступень тяжкості вчиненого, міцні соціальні зв`язки, наявності на утриманні малолітньої дитини і матері похилого віку, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання узгодженого сторонами.
		Кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України є правильною.
		Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. 
		За таких обставин, угоду про визнання винуватості у даному кримінальному проваджені слід затвердити,  ОСОБА_4 слід визнативинуватим увчиненні кримінальнихправопорушень, передбаченихч.1ст.309,ч.2ст.307КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Згідно ч. 2 ст.124, ст.126КПК України необхідностягнути зобвинуваченого накористь держави процесуальні витрати,що відносятьсядо пред`явленогообввинувачення уданому кримінальномупроваджені,а саме,документально підтвердженівитрати назалучення експертівпри проведенніекспертиз наркотичнихзасобів,психотропних речовинта прекурсорів: висновок експерта№ СЕ-19/117-24/17559-НЗПРАПвід 11.10.2024в розмірі2387,70грн.,висновок експерта№ СЕ-19/117-24/16666-НЗПРАПвід 27.09.2024в розмірі2387,70грн., висновок експерта № СЕ-19/117-24/17563-НЗПРАП від 14.10.2024 в розмірі 2387, 70 грн., висновок експерта № СЕ-19/117-24/17565-НЗПРАП від 11.10.2024 в розмірі 2387, 70 грн., висновок експерта № СЕ-19/117-24/17558-НЗПРАП від 11.10.2024 в розмірі 2387, 70 грн., висновок експерта № СЕ-19/117-24/12911-НЗПРАП від 29.07.2024 в розмірі 2271,84 грн., а всього на загальну суму 14210, 34 грн.
		Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.
		Враховуючи наведене, слід скасувати арешти майна накладені відповідно до ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2024 щодо майна яке підлягає поверненню законному володільцю.
		Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Запобіжний захід  ОСОБА_4  слід залишити у виді тримання під вартою до набуття вироком законної сили.
		Строк відбуття покарання слід визначити з моменту затримання обвинуваченого в порядку ст.208 КПК України , а саме з 26.09.2024 року та зарахувати стррок попереднього ув`язнення в строк покарання.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,374-376, 475 КПК України, суд 
		 
		у  х в а л и в :
		Угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024170440000541 від 06.06.2024, укладену 20 листопада 2024 року - затвердити.
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;
		-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 вересня 2024 року, зарахувавши строк тримання під вартою по день набрання цим вироком законної сили у строк відбуття покарання.
		Запобіжний захід  ОСОБА_4  залишити у виді тримання під вартою до набуття вироком законної сили.
		Стягнути зобвинуваченого ОСОБА_4 на користьдержави процесуальнівитрати запроведення судовихекспертиз урозмірі  14210, 34 грн.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2024 на мобільний телефон «Samsung Galaxy F 32» SM А F/DS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 - скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2024 на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 автомобіля марки «Daewoo Lanos»; предмет зовні схожий на мачете; легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_7 - скасувати.
		Речові докази:
		- мобільнийтелефон «SamsungGalaxyF32»SMА F/DS,серійний номер НОМЕР_4 ,ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ;свідоцтво прореєстрацію ТЗсерія НОМЕР_6 автомобіля марки«DaewooLanos»;легковий автомобільмарки «DaewooLanos»сірого кольоруд.н.з. НОМЕР_3 ,номер кузова НОМЕР_7 ,предмет зовнісхожий намачете - повернути законному володільцю; 
		- грошові кошти 1 купюра номіналом 100 грн. з номером №ЯВ 3125852 - конфіскувати в дохід держави;
		-розбиту ампулуз маркуванням чорного кольору;силіконову трубку;пристрій длякуріння типу«Люлька» удерев`яномукорпусі;пристрій длякуріння типу«Люлька» удерев`яномукорпусі;речовину зеленогокольору;півлітрову склянубанку,в якійзнаходиться значнакількість колбзі слідамигоріння;зіп пакетз білоюпорошкоподібною речовиною;дві силіконовіколби татрубки збілою речовиною - знищити.
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...