Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 597/1722/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 17.12.2024. Зареєстровано: 18.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2024.
Дата набрання законної сили: 24.12.2024
Номер судового провадження: 3/597/773/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"11" грудня 2024 р. Справа №597/1722/24
		 
		Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
		   за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		в ст ан ов ив: 
		   До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
		Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:
		- серії ЕПР1 №163883 від 01.11.2024 року, 31.10.2024 року о 21 год. 30 хв. в с.Добрівляни по вул.Добрівлянська, 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо- транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль Опель Зефіра д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП;
		   - серії ЕПР1 №163845 від від 01.11.2024 року, 31.10.2024 року о 21 год. 30 хв. в с.Добрівляни по вул.Добрівлянська, 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на на припаркований автомобіль Опель Зефіра д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;
		-серії ААД №450752 від 01.11.2024 року, 01.11.2024 року о 12 год. 48 хв. в м.Заліщики по вул.С.Банбери, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, тремтінням пальців рук, почервоніння шкірних покровів обличчя, поведінка яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
		Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідност.36 КУпАПвони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1722/24 (провадження 3/597/773/2024).
		В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставнини викледені в протоколах серії ЕПР1 №163883 та серії ЕПР1 №163845 від 01.11.2024 року.
		   В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
		   Враховуючи положення ч.2статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведено зібраними по справі доказами.
		Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньотранспортної пригоди, до якої вони причетні.
		Згідно з п. 2.10 а)Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньотранспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
		Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушеніправила дорожнього рухуі прагне до цього.
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
		-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163883 та серії ЕПР1 №163845 від 01.11.2024 року; 
		-схемою місця ДТП, яка сталася 31.10.2024 року в с.Добрівляни по вул.Добрівлянська,109;
		-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31.10.2024 року.
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів та залишенняводіями транспортнихзасобів напорушення встановленихправил місцядорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
		Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно доп. 2.5. Правил дорожнього руху,визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно ч.ч.2, 3ст.266КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
		Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
		Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 01.11.2024 року, підтверджується наступними доказами, а саме:
		    - даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №450752 від 01.11.2024 року;
		- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №614783 від 01.11.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5ст.121, ч.2 ст.122 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;
		-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 01.11.2024 року;
		   - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Заліщицької ЦМЛ від 01.11.2024 року о 13 год. 00 хв. в якому зазначено, що такий огляд не проводився;
		   -відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №450752 від 01.11.2024 року, на якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожньогоруху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.
		   Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявленого порушення.    
		   Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
		Отож, зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
		Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
		За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Також вважаю, що відповідно дост.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України"Про судовий збір"з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
		Керуючись ст.36, 40-1, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, 283,284 КУпАП, суддя,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : 
		-№597/1722/24 (провадження 3/597/773/2024) за ст.122-4 КУпАП;
		-№597/1723/24 (провадження 3/597/774/2024) за ст.124 КУпАП;
		-№597/1724/24 (провадження 3/597/775/2024) за ч.1 ст.130КУпАП та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1722/24 (провадження 3/597/773/2024).
		    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
		   Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.
		Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		Суддя І.В. ТОРСЬКА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...