Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 530/2039/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 17.12.2024. Зареєстровано: 18.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2024.
Дата набрання законної сили: 17.01.2025
Номер судового провадження: 1-кп/530/235/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62024170010000114

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 530/2039/24
		Номер провадження 1-кп/530/235/24
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"17" грудня 2024 р.                                м. Зіньків
		 
		Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого  судді                     ОСОБА_1 
		за участю: секретаря судового засідання        ОСОБА_2 ,
		   прокурора                         ОСОБА_3 
		   обвинуваченого                      ОСОБА_4 
		 
		розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №62024170010000114 від 06.03.2024 по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Лука, Краматорського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, інвалідом не являється, працюючий водієм ФОП ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		07.09.2023 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з напівпричепом завантажений зерном, рухаючись поблизу сел. Опішня Полтавського району, Полтавської області, по автодорозі Н-12 Суми  Полтава, був зупинений за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів, старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_6 , призначеним на посаду головою Державної служби України з безпеки на транспорті.
		У відповідності до пункту 1 частини 6 статті 6 Закону України « Про автомобільний транспорт», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, забезпечує: реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування. 
		Відповідно до пункту 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр  міністра з відновлення України  Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі  Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. 
		Відповідно до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. 
		Постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок ( перевірок на дорозі) (далі  Порядок), пунктом 1 якого встановлено, що він визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт. 
		Відповідно до пункту 20 Порядку, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. 
		Згідно пунктів 25, 26, 28 Порядку, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцем знаходження автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Адміністративно  господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно  господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. 
		Відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Таким чином, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів «, статті 16-1 Закону України «Про транспорт», пунктів 1-5 Положення, пункту 1 примітки до статті 364 КК України ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, являється працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка здійснює функції представника влади. 
		Після установлення наявності в діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення щодо порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень, старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_7 прослідував разом із ОСОБА_4 до службового автомобіля KRAZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, для складання матеріалів щодо порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів, передбаченого Законом України «Про автомобільний транспорт». 
		07.09.2023 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля KRAZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, на автодорозі Суми-Полтава, поблизу сел. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, діючи ізпрямим умислом,з метоюуникнення притягненнядо адміністративноївідповідальностіза порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів, надав старшому державному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_6  неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої Законом України «Про автомобільний транспорт», шляхом перерахування коштів на вказану ОСОБА_8 банківську платіжну картку за номером № НОМЕР_3 АТ «Універсалбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_9 .
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати. 
		Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, та висновків експертів із довідками про суми витрат на їх проведення а також постанов про визнання речових доказів, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.
		Суд, враховуючи пояснення надані обвинуваченим в судовому засіданні при допиті, вивчивши документи надані прокурором, приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у надані службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
		При призначеннівиду таміри покарання ОСОБА_4  суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 369 КК Українивідноситься донетяжкого злочину,особу винного,який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин. 
		Враховуючи обставини,які пом`якшуютьпокарання:1)щире каяття;2)активне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення,відсутність обставин,які обтяжуютьпокарання,суд приходедо висновку,що виправлення ОСОБА_4  можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4  не обирався.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу - не обирати.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...