Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/20845/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Надіслано судом: 18.12.2024. Зареєстровано: 18.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2024.
Дата набрання законної сили: 27.12.2024
Номер судового провадження: 3/569/6883/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/20845/24
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		16 грудня 2024 року м. Рівне
		 
		Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2024 року серії ЕПР1 №147315, 10.10.2024 року об 11 год. 25 с. в м. Рівне по вул. Анатолія Лабунського 20/4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium 450, д.н.з. НОМЕР_2 , який має технічні несправності, а саме протектор має висоту менше 1 мм на автомобілі, а також причеп, маса якого понад 3,5 тон, що забороняє експлуатацію даного транспортного засобу чим порушив п.31.4.5 ПДР та вчинив повторно протягом року правопорушення. Дії відповідно до протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
		Захисник ОСОБА_1 адвокат Припешнюк С.П. до початку судового засідання подав заперечення, які пітримав повністю під час розгляду справи. Вказав, що протокол складено за ч.1 ст. 121 КУпАП, недоліки протоколу, на виконання постанови суду від 18.11.2024 року, не усунуті, доказів залишкової висоти протектора транспортного засобу не надано. Водночас зазначив, що повторне скерування матеріалів для розгляду підписано неуповноваженою особою. Просив закрити провадження у справі на підтаві ч.1 ст.247 КУпАП.
		Т.в.о. начальника ВАП УПП в Рівненській області капітаном поліції Б. Петровською повторно скеровано для розгляду вказані матеріали за ч.1 ст.121 КУпАП з висновком про доведеність вини ОСОБА_1 на підставі узгоджених матеріалів справи за ч.4 ст.121 КупАП.
		Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Припешнюка С.П., дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку.
		Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147315 від 10.10.2024 року, клопотання поліцейського, довідка інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП, витяг з бази ІПНП, відеозапис складання протоколу.
		Судом встановлено, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Однак, поліцейським, який складав вищевказаний протокол подано до суду клопотання, в якому просив вважати за вірне ч. 4 ст. 121 КУпАП.
		В подальшому, постановою суду від 18.11.2024 року направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП до УПП в Рівненській області ДПП для подальшого розгляду. 
		Однак, після винесення постанови і направлення матеріалів, до суду подано лист № 34963/41/30-2024 від 28.11.2024 року. В листі наведено, що поліцейським невірно було вказано частину ч. 1 ст. 121 КУпАП замість ч. 4 ст. 121 КУпАП, а також у фабулі адміністративного правопорушення помилково не вказано «чим повторно протягом року вчинив порушення», хоча для водія це було усно зазначено. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені повторно на адресу суду для розгляду як додаток до даного листа. 
		Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
		Відповідно до п.31.4.5. ПДР України, шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше ніж 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т  1,0 мм, автобусів  2,0 мм, мотоциклів і мопедів  0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів;
		Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
		Судом врахованапомилка поліцейськогопри складанніпротоколу,зважаючи надодані матеріалисправи,однак судуне наданодостатніх доказівдля прийняттярішення,поза розумнимсумнівом,порушення ОСОБА_1 вимог п.31.4.5.ПДР України,а самедоказів залишковоївисоти протекторашин натранспортному засобі Renault Premium 450, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , що є підставою для притягнення останнього до відповідальності.
		Відсутність даних відомостей позбавляє суд можливості перевірити обставини, викладені в протоколі.
		Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Положенняст. 7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно ч. 2ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП Українипередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		За наведеного, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів порушення ОСОБА_1 вимог п.31.4.5. ПДР України, передбачених протоколом про адміністратвине правопорушення серії ЕПР1 №147315, 10.10.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
		Керуючись ст.7,9, 121,245,247,280,283-285 КУпАП, суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
		Суддя                                        Н.О. Гордійчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...