Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 650/1282/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 18.12.2024. Зареєстровано: 18.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2024.
Дата набрання законної сили: 18.12.2024
Номер судового провадження: 11-кп/819/516/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023230000000409

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		Єдиний унікальний номер справи: 650/1282/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/819/516/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
		 
		головуючого судді - ОСОБА_2 ,
		суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю: секретаря - ОСОБА_5 , 
		прокурора - ОСОБА_6 
		обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2024 року, яким
		 
		ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Костирка, Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянку України, не працевлаштовану, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, 
		 
		визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
		посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму на строк 10 років, без конфіскації майна.
		Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 01.08.2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
		Скасовано арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_7 накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2023 року, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,15га. з кадастровим номером 6520685200:04:001:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.
		Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі  рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі  Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
		Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
		24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави  України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.
		Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.
		Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
		Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
		Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
		Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.
		22 лютого 2022 року президент рф направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації (далі- зсрф)за межами рф, яке було задоволено.
		24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.
		24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.
		З метою протидії збройній агресії у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку.
		З 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.
		Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованарфтериторія України (тимчасово окупована територія)  це частини території України, в межах яких збройні формуваннярфта окупаційна адміністраціярфвстановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формуваннярфвстановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністраціїрф.
		Статтею 73 Конституції України, визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.
		15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів» відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною» першою статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України "Про всеукраїнський референдум".
		Згідно із ст. 1 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.
		Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум щодо зміни території України - це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.
		Згідно із ч.1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.
		У березні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), громадянин України, матеріали відносно якого виділено в інше кримінальне провадження, перебуваючи у м. Херсоні, достовірно знаючи, що військовослужбовці рф окупували м. Херсон та частину Херсонської області та продовжують окупаційну діяльність на території України,маючи досвід роботи в органах влади та місцевого самоврядування, добровільно погодився виконувати рішення окупаційного військового керівництварф, розташованого на окупованих територіях, та обійняв посаду так званого керівника окупаційного органу влади  військово-цивільної адміністрації Херсонської області (далі  окупаційна ВЦА Херсонської області).
		Переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області приєднанням частини території України до рф, умиснона виконання вимог військово-політичного керівництварфу порушення порядку, встановленогоКонституцією України, у липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) як посадова особа окупаційного органу влади держави-агресора публічно проголосив про початок підготовки до проведення незаконного референдуму з питань входження до складу рф тимчасово окупованої території Херсонської області.
		На виконання зазначеної вище злочинної мети, у першій половині вересня 2022 року (конкретну, дату, місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвомокупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження,а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особамисформовано склад та організовано роботу так званої незаконної «дільничної виборчої комісії №811» (далі ДВК № 811) на території села Новорайськ Бериславського району Херсонської області, останнє перебувало на той час під тимчасовою окупацією зс рф.
		У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 20 вересня 2022 року, ОСОБА_7 , прийняла пропозицію та добровільно, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, увійшла до складу незаконно створеної ДВК №811, місцем розташування якої визначено приміщення Новорайського будинку культури, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Соборна, буд. 30, в якому діяла вищевказана комісія, а також була створена виборча дільниця для проведення голосування.
		Так, ОСОБА_7 ,у період з 23.09.2022 року по 27.09.2022 року, діючи за попередньою змовою з головою ДВК №811 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки,в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум»,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму та у період з 23-27 вересня2022 року з переносною урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями здійснила подвірний обхід жителів с. Костирка та с. Новорайськ Новорайської ОТГ Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Під час проведення незаконного референдуму ОСОБА_7 активно пропонувала мешканцям с. Костирка та с. Новорайськ проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадянпо списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.
		В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
		Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_7 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, сталовизнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до її складу.
		Дії обвинуваченої ОСОБА_7 судом першої інстанції були кваліфіковані зач. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України якколабораційна діяльність, а саме участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
		Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити та застосувати при призначенні їй покарання вимоги ст. 69 КК України, призначивши його нижче від нижчої межі.
		Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості.
		Зокрема, апелянт зазначає про те, що вона не заперечує свою участь у незаконному референдумі, разом з тим це здійснено нею через скрутне матеріальне становище, наявність на її утриманні хворої матері та неповнолітньої дитини.
		Крім того, апелянт вказує і на те, що посилання деяких свідків про її добровільну участь у незаконному референдумі, вона вважає припущення, а всі сумніви, відповідно до ст. 62 Конституції України, щодо доведеності її вини, повинні тлумачитися на її користь. При цьому, також зазначає, що їх постійно супроводжували російські окупаційні солдати зі зброєю, а вона не змогла відмовитися від участі у незаконному референдумі, оскільки боялася їх.
		Також, зазначає про недопустимість, як доказів у кримінальному провадженні всіх протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками здійснені на досудовому слідстві, оскільки вони не відповідають вимогам ч. 6 ст. 228 КПК України, та не свідчать про її добровільну участь у незаконному референдумі.
		Крім того, на переконання апелянта у суду першої інстанції при призначанні їй покарання були всі підстави призначити його із застосуванням вимог ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, оскільки вона є особою раніше не судимою, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Має позитивну характеристику та на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
		Заслухавши суддю  доповідача, обвинувачену та захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Будучи допитанимв судіпершої інстанціїобвинувачена ОСОБА_7 свою винуу вчиненніінкримінованого їйкримінального правопорушеннявизнала частковота далапоказання проте,що підчас окупації військовими рф їхнього селища с. Костирка Бериславського району Херсонської області, вона погодилася приймати участь у незаконному референдумі. Їй запропонувала староста села ОСОБА_10 . Погодилася, оскільки потрібні були гроші, оскільки хворіла мама, потрібні були кошти на лікування. Всі учасники референдуму зустрілися лише в день референдуму. Їм роздали списки, бюлетені, урни і вони пішли по вулицях. Вони ходили від будинку до будинку та пояснювали, що йде референдум, і запитували будете голосувати чи ні? Нікого не вмовляли, не заставляли. Хто хотів голосував, хто відмовлявся, нікого не примушували. Коли закінчили ходити по вулиці здали урни, бюлетені та списки до комісії. Урни при них опечатали. Вибори тривали 5 днів, вона приймала участь лише 2 дні. Голова комісії після референдуму заплатила кошти в розмірі  40 000 рублів.
		Разом з тим, незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_7 вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вина у його вчиненні, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:
		-показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що незаконний референдум у с. Костирка проводився десь у вересні місяці 2022 року. Вона побачила, що по вулиці йде військовий, ОСОБА_7 і ще дві невідомі їй жінки, які разом з військовим пройшли далі, а ОСОБА_7 зайшла і запитала чи будемо голосувати, вона погодилася і проголосувала, а потім кинула бюлетень у скриньку;
		- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в кінці вересня 2022 року у с. Костирка Бериславського району проводився незаконний референдум. ОСОБА_7 з незнайомою жінкою прийшли до неї до двору, ОСОБА_7 тримала урну, а інша жінка надала їй якісь папірці і сказала «голосуйте», вони з чоловіком віддали ті папірці і сказали, що не будуть голосувати, на що невідома жінка знову сказала «голосуйте», але вони з чоловіком розвернулися і пішли в будинок, а ці жіночки пішли до іншого будинку;
		- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що у вересні місяці 2022 року у с. Костирка Бериславського району, де він мешкає, проводився незаконний референдум. Точно не пам`ятає якого числа до двору підійшли дві жінки, одна з яких ОСОБА_7 ходили з двору в двір, підійшли, сказали голосуйте, і ОСОБА_14 в тому числі, вона тримала урну. Хвилин 5 умовляли їх голосувати, а вони відмовлялися. Інша жінка була з с. Красний Маяк, вона тримала бюлетені. Вона розповідала, що ви ж по телевізору бачили, що йде референдум, треба голосувати, вони з дружиною відмовилися, а вони пішли далі по вулиці з двору в двір. Потім бачив, як до них під`їхали військові рф;
		- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вони приймали участь в незаконному референдумі в кінці вересня 2022 року, який проводився в с. Костирка Бериславського району. До неї приїхала ОСОБА_16 і запропонувала прийняти участь у незаконному референдумі. Зібрала їх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (голова територіальної комісії). Зібралися люди з Костирки, з Новорайська, з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Їх розділили на групи і вона поїхала в групі в с. Костирка. ОСОБА_17 пропонувала кошти за роботу. Всі приймали участь добровільно в референдумі. Вони підходили до кожного будинку і пропонували голосувати, хто погоджувався, хто відмовлявся. Приймала участь у проведенні незаконного референдуму і ОСОБА_7 , яка теж ходила по дворах з урною;
		- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що їхнє село ОСОБА_22 було окуповано військовими рф. Під час окупації проводився незаконний референдум. До нього підійшли ОСОБА_7 з невідомою жінкою і сказали, що треба проголосувати за приєднання Херсонської області до росії. Він почав відмовлятися, вони сказали, що можеш проголосувати проти. Він проголосував проти, а його дружина відмовилася, сіла на велосипед і поїхала. Вони приходили удвох, солдатів у супроводі не було;
		- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що під час окупації села Костирка військовими рф проводився незаконний референдум. Десь в кінці вересня 2022 року, до неї підійшла ОСОБА_7 з невідомою жінкою. Пропонували проголосувати за приєднання Херсонської області до рф. Вона відмовилася від голосування, сіла на велосипед і поїхала з дому. Вони ще гукали їй вслід, що треба голосувати. Це говорила ОСОБА_7 бо вони з нею знайомі. Бачила, що ходили з двору в двір;
		- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що він житель села Костирка Бериславського району, яке було окуповане військами рф. В період окупації проводився незаконний референдум. До нього підходили четверо жінок, двох з яких він знає, це ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а двоє чужі. Вони носили скриньку та бюлетені. Вони запитали чи будуть голосувати, вони з дружиною сказали, що ні, і вони пішли. Знає, що за участь у виборах ОСОБА_7 заплатили 40 000 рублів, вона сама приходила і розповідала.
		Крім того, в у судовому засіданні були дослідженні докази свідків, отриманні не шляхом їх безпосереднього допиту, судом під час судового засідання, а у порядку частини 11 ст. 615 КПК України, відповідно до якої покази, отриманні під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох, чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використанні як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
		У зазначеному порядку судом були досліджені показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які були допитані під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколами допиту свідків, хід та результати яких фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, відображені в DVD-R дисках, доданих до нього та стенограм допиту свідків. 
		Так, під час допиту свідка ОСОБА_27 , який зафіксований за допомогою доступних технічних засобів відеоконференції встановлено, що 23.03.2023 року вона надала такі покази  проживає у с. Костирка Бериславського району з 1975 року. В період окупації села військовими рф залишилася проживати в ньому. У вересні місяці 2022 року проводився у селі незаконний референдум. До неї додому прийшли дві жінки, одна з яких є її односельчанка ОСОБА_7 , а інша не знайома. Їй пояснили, що проходить референдум, потрібно проголосувати, нащо вона відмовилася, і вони пішли до іншого двору.
		Під час допиту свідка ОСОБА_28 , який зафіксований за допомогою доступних технічних засобів відеоконференції встановлено, що 05.04.2023 року вона надала такі покази  проживає у с. Костирка Бериславського району з 1977 року. В період окупації села військовими рф залишилася проживати в ньому. У жовтні місяці 2022 року проводився у селі незаконний референдум. Вона йшла з магазину, до неї підійшли дві жінки, одна з яких була односельчанка ОСОБА_30 , а інша не знайома. Їй пояснили, що проходить референдум, тому запропонували їй проголосувати.
		Під час допиту свідка ОСОБА_29 , який зафіксований за допомогою доступних технічних засобів відеоконференції встановлено, що 05.04.2023 року він надав такі покази  проживає у с. Костирка Бериславського району з 1977 року. В період окупації села військовими рф залишився проживати в ньому. У вересні місяці 2022 року проводився у селі незаконний референдум. До нього додому прийшли дві жінки, одна з яких є його односельчанкою ОСОБА_7 , а інша не знайома. Йому пояснили, що проходить референдум, потрібно проголосувати. В них були бюлетені та урни, він проголосував, і вони пішли далі.
		Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.
		Зазначені показання узгоджуються, як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме:
		- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области за посиланнямhttps://khogov.ru/». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_31 »;
		- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области за посиланнямhttps://khogov.ru/». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_31 »;
		- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области за посиланнямhttps://khogov.ru/». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта от 30 сентября 2022 року (ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 года, № 375-ФЗ, вступил в силу 5 октября 2022 года, письмо МИД России от 05.10.2022 № 19696/дп)»;
		- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации за посиланнямhttp://council.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Постановление о Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта  Херсонской области»;
		- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланнямhttp://publication.pravo.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта от 30 сентября 2022 року (ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 года, № 375-ФЗ, вступил в силу 5 октября 2022 года, письмо МИД России от 05.10.2022 № 19696/дп)»;
		- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Федеральный закон от 04.10.2022г. № 375-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта»;
		- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации за посиланнямhttp://council.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Постановление об утверждении Указа Президента Российской Федерации от19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей»;
		- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Указ про виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області». Також до протоколу огляду додаються роздруківка документа: «Указ про виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області»;
		- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Россия признала Херсонскую область»;
		- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційний Інтернет-ресурс Верховної ради України за посиланнямhttps://www.rada.gov.ua/». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою « ОСОБА_32 : Верховна Рада України ухвалила заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх»;
		- протоколом огляду місця події від 21.12.2022 року, та фототаблицею до нього та відеозаписом проведення слідчих дій, згідно яких місцем проведення огляду є територія та приміщення школи № 1 розташованої в місті Берислав Бериславської ОТГ Херсонської області. В ході огляду кабінету № 26 виявлено; наліпки, прапорці з російською символікою, картонні коробки у яких, згідно наявних у коробках інструкцій на російській мові, у розібраному вигляді зберігаються кабінки та ящики для голосування, переносні пластикові урни для бюлетенів та опечатувальний матеріал до них;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_24 впізнав на фотокартці № 4 ОСОБА_7 як особу, яка була одним із організаторів проведення незаконного референдуму;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала на фотокартці ОСОБА_7 як особу, яка була одним із організаторів проведення незаконного референдуму;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнала на фотокартці № 4 ОСОБА_7 як особу, яка в період окупації с. Костирка погодилася співпрацювати з окупаційною владою та особисто прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фотокартці № 4 ОСОБА_7 як особу, яка була одним із організаторів проведення незаконного референдуму;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2023 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав на фотокартці № 4 ОСОБА_7 як особу, яка в період окупації с. Костирка погодилася співпрацювати з окупаційною владою та особисто прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф,;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2023 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнала на фотокартці № 4 ОСОБА_7 як особу, яка в період окупації с. Костирка погодилася співпрацювати з окупаційною владою та особисто прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф, а саме особисто здійснювала подворові обходи місцевих жителів по АДРЕСА_3 , з метою збору голосів;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2023 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнав на фотокартці № 4 ОСОБА_7 як особу, яка в період окупації с. Костирка погодилася співпрацювати з окупаційною владою та особисто прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2023 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала на фотокартці № 4 ОСОБА_7 як особу, яка в період окупації с. Костирка погодилася співпрацювати з окупаційною владою та особисто прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2023 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотокартці № 4 ОСОБА_7 як особу, яка була одним із організаторів проведення незаконного референдуму по приєднанню Херсонської області до рф.
		Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв`язку та сукупністю, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України, а часткове визнання нею вини у його вчиненні, колегія суддів вважає, як бажання обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності за вчинене і рахує, що суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.
		Колегія суддів вважає безпідставною позицію обвинуваченої про те, що показання свідків у даному кримінальному провадженні не підтверджують її добровільну участь у незаконному референдумі, оскільки показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , дані ними під час судового засідання та показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 дані ними на досудовому розслідуванні в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, які наведені в оскаржуваному вироку суду, цілком підтверджують позицію сторони обвинувачення саме про добровільну участь обвинуваченої ОСОБА_7 у проведенні незаконного референдуму. Будь-яких конкретних доказів того, що показання цих свідків спростовують добровільну участь обвинуваченої ОСОБА_7 не наведено і в апеляційній скарзі обвинуваченої.
		Відповідно до вимог ч. 6 ст. 228 КПК України, за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених участинах першійідругійцієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.
		Зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 228 КПК України, колегія суддів вважає, що пред`явлення особи для впізнання всім свідкам у даному кримінальному провадженні відбувалося у відповідний процесуальний спосіб, Сам по собі протокол відповідає процесуальним вимогам, передбаченим КПК України. Будь-яких порушень при проведенні цих процесуальних слідчих дій колегія судді не вбачає. Не конкретизовані такі порушення і в апеляційній скарзі обвинуваченої. Зазначені протоколи разом з іншими доказами у даному кримінальному провадженні цілком законно і обґрунтовано покладені судом першої інстанції в основу обвинувального вироку. Підстав визнавати такі докази недопустимими колегія суддів не вбачає.
		Дії обвинуваченої ОСОБА_7 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, якколабораційна діяльність, а саме участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
		Покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено відповідно до вимогст.65 КК Українита роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особи винної, відсутності обставин, що пом`якшують її покарання та наявність обставини, яка його обтяжує.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченестаттями 403,405,407,408,429,437-439,442,442-1цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
		Зважаючи на вимоги вищевказаної статі та пред`явлене обвинувачення, яке доведене судом, підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 , при призначанні їй покарання, вимог ст. 69 КК України, відсутні.
		Дані про особу обвинуваченої, в тому числі, які на її думку могли б стати підставами для призначення їй покарання із застосування ст. 69 КК України та не враховані судом першої інстанції, а саме те, що вона є особою раніше не судимою, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, має позитивну характеристику та на її утриманні знаходиться хвора матір та неповнолітня дитина, були відомі суду першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного вироку та цілком враховані при призначанні обвинуваченій міри покарання. 
		Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за вчинене нею кримінальне правопорушення, у розмірі наближеному до мінімального розміру визначеному частиною санкцією статі за якою вона обвинувачується, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нєю нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
		Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачена, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при призначенні обвинуваченій покарання.
		Інших обставин, ніж ті з урахуванням яких суд першої інстанції призначив обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, до апеляційного суду не надано.
		Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.
		Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити беззадоволення,а вирокВеликоолександрівського районногосуду Херсонськоїобласті від18вересня 2024року відноснонеї за ч.2ст.28,ч.5ст.111-1КК України- без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_35                  ОСОБА_36              ОСОБА_37

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...