Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/112/24-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2024.
Дата набрання законної сили: 17.12.2024
Номер судового провадження: 51-3001км24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015020000000120

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 грудня 2024 року 
		м. Київ
		справа № 757/112/24-к
		провадження № 51-3001км24
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
		суду у складі:
		головуючого                       ОСОБА_1 ,  
		суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 червня 2024 року,
		Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 11 квітня 2024 року залишив без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 42015020000000120.
		Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
		Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. При цьому вважає, що суд апеляційної інстанції незаконно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, чим порушив його право на апеляційне оскарження та на доступ до правосуддя. Відтак, ухвала апеляційного суду є протиправною і підлягає скасуванню.
		Позиції учасників судового провадження
		Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги в суді касаційної інстанції, однак у судове засідання не з`явилися, а тому колегія суддів ввважає за можливе розглянути цю скаргу в письмовому провадженні в порядку ст. 435 КПК.
		Мотиви Суду
		Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
		Згідно з положеннями ст. 55 КУ кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб у порядку, визначеному законом.
		Положеннями ст. 24 КПК встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК.
		Водночас законом можуть бути встановлені обмеження чи навіть заборони щодо оскарження в апеляційному порядку окремих процедурних судових рішень.
		Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК.
		При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК встановлено, що скарги на ухвали слідчого судді, які не визначені в частинах 1 та 2 вказаної статті, оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , посилаючись на вимоги ст. 303 КПК, подав скаргу слідчому судді, в якій просив скасувати відповідь прокурора Офісу Генерального прокурора, а саме лист від 21 грудня 2023 року, яким його скаргу на неналежне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні направлено на розгляд до Вінницької обласної прокуратури, а також просив зобов`язати прокурора розглянути його скаргу від 15 грудня 2023 року.
		Слідчий суддя, встановивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015020000000120 здійснюється слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, і що ОСОБА_4 не оскаржує прокурору вищого рівня недотримання розумних строків, ухвалою від 11 квітня 2024 року залишив вищевказану скаргу ОСОБА_4 без задоволення. 
		Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, однак ухвалою апеляційного суду, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою. 
		При цьому, суд зазначив, що відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
		Отже, суддя апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК, правильно встановив, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , належним чином умотивувавши своє рішення.
		На підставі вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи у касаційній скарзі ОСОБА_4 про позбавлення його права на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження.
		Таким чином, колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при ухваленні рішення суддею апеляційного суду, а тому підстави, передбачені ст. 438 КПК, для скасування оскаржуваного судового рішення та задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , відсутні.
		Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
		ухвалив:
		Ухвалу Київського апеляційного суду від 5 червня 2024 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.
		Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...