Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/10926/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано для оприлюднення: 18.12.2024. Зареєстровано: 19.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/495/1038/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024160000000584

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 495/10926/24
		Номер провадження 1-кп/495/1038/2024
		18 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючої судді                                 ОСОБА_1 
		за участю секретаря                                 ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22024160000000584  від 04 грудня 2024 року відносно :
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця,громадянина України, з середьо-технічною освітою,офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
		 
		обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України
		 
		сторони кримінального провадження:
		прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 
		обвинувачений - ОСОБА_3 
		захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_3 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення ,передбачене ч.1 ст. 114-1 КК України, при наступних обставинах:
		На початку серпня 2024 року (точна дата та час слідством не встановлена) у громадянина України обвинуваченого ОСОБА_3 , який усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації про дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
		На виконання свого злочинного умислу, в період часу з 06.08.2024 по 29.09.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на території Білгород-Дністровського району Одеської області (точне місце слідством невстановлено), використовуючи мобільний телефон марки Infinix X 6837, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "TELEGRAM" з використанням облікового запису під іменем " ОСОБА_7 ", прив`язаним до його номеру телефону НОМЕР_3 , здійснив поширення до каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який має 9039 підписників та опис наступного змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_8 обговорюємо місцеві новини. *Забороняється писати про пересування ЗСУ. * Забороняється писати про вибухи. *Забороняється викладати посилання на інші джерела та спаміти у групі. * Перш ніж писати, подумайте, чи не порушуєте ви закони України.», текстові повідомлення, в яких міститься інформація про дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали йому відомі за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наступного змісту:
		- о 16 год. 21 хв. 06.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «А «нецензурне висловлювання» в майке желтой который оттягивает деда катаеться на крайслер с номерами 1924 дерзкий тип думает что все с рук ему сойдет и строит усадьбу на шабской возле порта»;
		- о 16 год. 30 хв. 06.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Круизер цвет мокрый асфальт тонирован в круг номер НОМЕР_8»;
		- о 17 год. 15 хв., о 17 год. 16 хв., о 19 год. 55 хв. 06.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Похож но на этой славуте еще один «нецензурне висловлювання» ездил»; «Трафик машинка новая у нас раньше ее небыло»; «НОМЕР_7 номер «нецензурне висловлювання» в желтой майке хозяин усадьбы и серого Крайслера»;
		- о 07 год. 26 хв., о 07 год 32 хв. 07.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Переможненский магазин экипаж»; «Спасибо передай этим «нецензурне висловлювання» что они «нецензурне висловлювання» тебе можно»;
		- о 07 год. 42 хв., о 07 год. 47 хв., о 08 год. 26 хв. 07.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Таврия крепят толпой одного»; «Везут в кантору»; «Белый докер НОМЕР_9 в сторону авторынка ЖД от победы»;
		- о 18 год. 31 хв., о 18 год. 33 хв. 19.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Край Мологи экипаж в ту же сторону что и «нецензурне висловлювання» направляеться»; «Встретил в дороге возле школы»;
		- о 17 год. 25 хв., о 17 год. 27 хв. 20.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Выехал на охоту полный «нецензурне висловлювання» в сторону копейки по измаильской»; «Он бывал у нас»;
		- о 18 год. 20 хв., о 19 год. 30 хв. 20.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Лазо безымянный экипаж»; ««нецензурне висловлювання» в сторону 4 школу впереди Пежо полицаев»; «Едут не спеша на т4 белом»;
		- о 08 год. 49 хв., о 08 год. 50 хв., о 10 год. 44 хв. 22.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Это пограничники»; «Он хавчик им с плавневой где-то возит на контору»; «Овидий облава»;
		- о 18 год. 59 хв., о 21 год. 40 хв. 24.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Перекрыли заезд на улицу десантников нарушая пдд»; «Та по кишеневской тоже НОМЕР_9 проехало и никто не заметил у них всегда новая тактика теперь они на неожиданность работают»;
		- о 10 год. 45 хв., о 10 год. 46 хв. 25.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Т4 в сторону ЖД с «нецензурне висловлювання»; «От 4 школы»;
		- о 18 год. 29 хв., о 21 год. 42 хв. 26.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «нецензурне висловлювання» на т4 в сторону мячика с тиры»; «Белый Рено трафик Вн5919ІВ в сторону мячика»;
		- о 11 год. 30 хв. 29.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Рено белое и т5с крестов в сторону авторынка Лазо в сторону ж/д»;
		- о 13 год. 15 хв., о 13 год. 22 хв. 29.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Машина зареган на физ лицо с сергеевки»; «Та они на своих ездят»;
		- о 18 год. 21 хв. 29.08.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «1076 пидар в сторону артельной по кишеневской»;
		- о 15 год. 04 хв. 05.09.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Стоит на парковке 33м2 а сам черт ходит по гражданке в магазине и высматривает»;
		- о 07 год. 12 хв., о 07 год. 13 хв., о 07 год. 15 хв. 17.09.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «НОМЕР_9 уехали в сторону артельной»; «Белое рено»; «Проехали мимо меня или не заметили или цель другая и улетели»;
		- о 07 год. 29 хв., о 07 год. 46 хв., о 07 год. 58 хв. 17.09.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): ««нецензурне висловлювання» работают а копы останавливают для них»; «На то работа акцентирована»; «Все так же дармоеды стоят»; «И «нецензурне висловлювання» прячутся»;
		- о 18 год. 29 хв. 19.09.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Перед развилкой «нецензурне висловлювання» на Рено и экипаж»;
		- о 14 год. 04 хв., о 14 год. 18 хв. 23.09.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «1078 докер в сторону 4 школы от тиры»; «Какая? Конкретней пишите»;
		- о 07 год. 28 хв., о 07 год. 38 хв. 26.09.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Экипаж по кишеневской в сторону артельной»; «нецензурне висловлювання» в сторону победы»;
		- о 13 год. 50 хв., о 18 год. 14 хв. 26.09.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «Черный Дастер и Рено трафик 5619 в сторону стадиона от моста победа»; «Трафик в сторону тиры 4шк»;
		- о 12 год. 35 хв., о 12 год. 44 хв., о 15 год. 27 хв. 29.09.2024 поширено повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «нецензурне висловлювання» на Т5 в сторону тиры от комсомолца»; «На заправке»; «нецензурне висловлювання» в салганы походу вызвали к экипажу там пацаны на восмерке».
		Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 7516 від 13.10.2024, за вказаними у повідомленнях ОСОБА_3 датами, місцями дійсно військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів. Вказані заходи проводились з використанням транспортних засобів марки «RENAULT EXPRESS», д.н.з. НОМЕР_4 , марки «RENAULT EXPRESS», д.н.з. НОМЕР_5 , марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_6 . Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.
		. Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
		Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
		           Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3  свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України визнав повністю та пояснив суду, що  він дійсно,  маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, знаходячись на території Білгород-Дністровського району Одеської області  використовуючи  належний йому на праві власності мобільний телефон марки Infinix X 6837,  який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "TELEGRAM" з використанням облікового запису під іменем " ОСОБА_7 ", прив`язаним до його номеру телефону  НОМЕР_3 , здійснив поширення до каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який має 9039 підписників : "ОСОБА_8 обговорюємо місцеві новини ", текстові повідомлення, в яких міститься інформація про дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали йому відомі  перелік та зміст який вірно відображений в обвинвальному акті, розіміючи що його діями він перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України. В скоєному щиро розкаявся.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочин. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим.
		Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 114-1 КК України, тобто:перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
		Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		.Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
		За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
		Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого
		Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
		Надаючи оцінку обставинам даного кримінального провадження суд вважає за необхідне зазначити, що дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Так, визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
		Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
		Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».
		Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Вирішуючи питання про те, яке покарання має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, і чи повинен він його відбувати, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; врахував особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, але займається сусіпльно-корисною працею, його вік та стан здоров*я, вчинив кримінальне правопорушення яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття у скоєному ,а також добровільне внесення грошових коштів в сумі 50 000 гривень на рахунок Збройних Сил України .
		Враховуючи те, що обвинувачений є не судимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії та звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін, передбачений ст. 75,76 КК України.
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Крім того, суд вважає за необіхідне на підставі ст. 96-1 КК України затосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до речового доказу у кримінальному провадженні-мобільного телефону марки Infinix X 6837, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 який відповідно до постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 листопада 2024 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси на нього накладений арешт та зданий на відповідальне зберігання до камери схову СВ УСБУ в Одеській області, оскільки він є знаряддям злочину у кримінальному провадженні.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 -тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" слід скасувати,звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно з зали суду.
		Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в рахунок відбуття покарання строк його тримання під вартою в ДУ " Одеській слідчий ізолятор" та ДУ " Ізмаїльський слідчий ізолятор" з 20 листопада 2024 року по 18 грудня 2024 року включно.
		Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_3  від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік 6 місяців.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_3  наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
		Контроль за поведінкою засудженого  ОСОБА_3  доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
		Міру покарання засудженому ОСОБА_3  рахувати з моменту оголошення вироку.
		Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_3  -тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор"- скасувати,звільнивши засудженого  ОСОБА_3 з-під варти негайно з зали суду.
		Зарахувати засудженому  ОСОБА_3  в рахунок відбуття покарання строк його тримання під вартою в ДУ " Одеській слідчий ізолятор" та ДУ " Ізмаїльський слідчий ізолятор" з 20 листопада 2024 року по 18 грудня 2024 року включно.
		На підставі ст. 96-1 КК України затосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до речового доказу у кримінальному провадженні-мобільного телефону марки Infinix X 6837, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 який відповідно до постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 листопада 2024 року визнаний речовим доказом, згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси на нього накладений арешт та зданий на відповідальне зберігання до камери схову СВ УСБУ в Одеській області- конфіскувати на користь держави,знявши арешт з вказаного майна.
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
		Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
		 
		Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.
		 
		 
		Суддя:                                                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...