Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/13852/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано судом: 18.12.2024. Зареєстровано: 19.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2024.
Дата набрання законної сили: 18.01.2025
Номер судового провадження: 1-кп/991/132/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52022000000000280

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/13852/24
		Провадження № 1-кп/991/132/24
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 грудня 2024 року                                м. Київ 
		 
		Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		з участю:
		секретаря судового засідання         ОСОБА_4 ,
		прокурора                 ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022, за обвинуваченням
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою технічною освітою, працюючого головою правління Благодійної організації «КОЛВІ», розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, має інвалідність другої групи,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		І. Історія провадження
		 
		 
		 
		На стадії судового розгляду у Вищому антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 (справа № 991/4139/24).
		Ухвалою від 11.12.2024 суд задовольнив клопотання прокурора та в порядку ч. 8 ст. 469 КПК України виділив в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, у зв`язку із укладенням 31.10.2024 з прокурором угоди про визнання винуватості.
		Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2024 виділене кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , єдиний унікальний номер справи 991/13852/24.
		16.12.2024 прокурор направив до суду зміни від 09.12.2024 до угоди про визнання винуватості від 31.10.2024.
		 
		ІІ. Формулювання обвинувачення та частини статей закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
		 
		 
		 
		Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, - наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому організованою групою.
		Це кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.
		Інформація 1 розпорядженням Кабінету Міністрів України № Інформація 2 Особу 1 призначено на посаду Першого заступника Міністра розвитку громад та територій України.
		Інформація 3 розпорядженням Кабінету Міністрів України № Інформація 4 на Особу 1 тимчасово покладено виконання обов`язків Міністра розвитку громад та територій України з Інформація 5.
		Інформація 6 розпорядженням Кабінету Міністрів України № Інформація 7 Особу 1 призначено заступником Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України з Інформація 8.
		Таким чином, Особа 1, будучи Першим заступником Міністра розвитку громад та територій України, виконуючи обов`язки Міністра, а надалі заступником Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України, здійснюючи функції представника влади, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до примітки 3 ст. 368 КК України був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
		Наприкінці квітня - початку травня 2022 року, більш точний час не встановлено, Особа 2, перебуваючи в м. Києві, у приміщенні кафе неподалік будівлі Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіону), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, зустрівся з Особою 1, який на той час обіймав посаду Першого заступника Міністра розвитку громад та територій України. Під час зустрічі Особа 2 повідомив Особі 1 про свій намір постачати територіальним громадам країни системи очищення води та автомобілі для перевезення очищеної питної води через підконтрольні йому суб`єкти господарювання, на що отримав відповідь Особи 1 про відсутність передбачених державою коштів на придбання такого обладнання, однак пообіцяв підшукати державні програми, під час реалізації яких можна буде закупити запропоноване Особою 2 обладнання.
		За результатами наради, проведеної 24.05.2022 під головуванням Прем`єр-міністра України, надано доручення від 26.05.2022 № 13062/0/1-22, відповідно до пункту 5 якого, серед інших, ОСОБА_10 (на той час член Кабінету Міністрів, Міністр розвитку громад та територій України) доручено розробити план оперативного реагування у випадку значних пошкоджень інфраструктури життєзабезпечення населених пунктів на деокупованих (деблокованих) територіях, спрямованих на забезпечення населення тепло-, водопостачанням та електричною енергією. Цим же дорученням визначено, із врахуванням поточного та прогнозованого рівня пошкоджень внаслідок збройної агресії російської федерації, опрацювати питання щодо формування фінансових, матеріальних та технічних резервів, необхідного обладнання та матеріалів для забезпечення сталого проходження опалювального періоду в таких населених пунктах під час проведення відповідних відновлювальних робіт. 
		У червні 2022 року Особа 2, перебуваючи у місті Києві, більш точний час та місце не встановлено, зустрівся з Особою 1, який в силу своїх службових обов`язків володів інформацією щодо необхідності формування фінансових, матеріальних та технічних резервів, необхідного обладнання та матеріалів для забезпечення сталого проходження опалювального періоду, розуміючи наявність потреби у створенні резервного запасу обладнання та потенційної можливості виділення бюджетних коштів для вказаних потреб. Під час зустрічі Особа 1 повідомив Особі 2, що він має намір ініціювати виділення коштів для реалізації державної програми для закупівлі обладнання для сфери критичної інфраструктури та проходження опалювального сезону 2022/2023, а також запропонував йому, окрім постачання запропонованого Особою 2 раніше обладнання, підшукати постачальників іншої продукції, зокрема котелень, генераторів, насосів та паливно-мастильних матеріалів. 
		У період з квітня до червня 2022 року, але не пізніше зазначеної вище зустрічі, у Особи 1 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за забезпечення ним, з використанням наданої йому влади та службового становища Першого заступника Міністра, постачання Особою 2 та підконтрольними останньому суб`єктами господарювання обладнання за кошти державного бюджету.
		10.06.2022 Особа 1 направив до Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства цифрової трансформації та Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) проект Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на придбання резервного запасу обладнання та матеріалів для об`єктів тепло-, водопостачання та водовідведення з метою безперебійного надання комунальних послуг під час проходження опалювального сезону 2022/23 року» та пояснювальну записку до нього, де передбачалось виділення з державного бюджету коштів, які надалі можна було використати в обумовлений з Особою 2 спосіб.
		06.07.2022 Особа 1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи згідно з наказом Мінрегіону від 29.06.2022 № 22 ВД повноваження Міністра розвитку громад та територій України, направив проект зазначеного Розпорядження до Кабінету Міністрів України для проведення узгоджувальних процедур, при цьому додав протокол узгодження позицій, у якому Мінрегіоном не було враховано жодного зауваження Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України.
		13.07.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження від 13.07.2022 № 602-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на придбання резервного запасу обладнання та матеріалів для об`єктів тепло-, водопостачання та водовідведення з метою безперебійного надання комунальних послуг під час проходження опалювального сезону 2022/23 року» (далі - Розпорядження КМУ від 13.07.2022 № 602-р), відповідно до якого Міністерству розвитку громад та територій України виділено для Українського державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «УкрНДІводоканалпроект» (далі - ДІ «УкрНДІводоканалпроект») кошти резервного фонду державного бюджету в сумі 1 409 000 000 грн на придбання: мобільних установок очищення води, автоцистерн для перевезення питної води, дизель-генераторів, газогенераторів, дренажно-фекальних насосів, пересувних котелень та пально-мастильних матеріалів. 
		При цьому, в силу розподілу обов`язків та повноважень, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16.07.2021 № 172, Особа 1 був наділений повноваженнями щодо організації та контролю виконання Мінрегіоном актів Кабінету Міністрів України, тобто організувати та контролювати виконання Розпорядження КМУ від 13.07.2022 № 602-р.
		Надалі, у період з 13.07.2022 до 26.07.2022, більш точний час не встановлено, перебуваючи в парку імені Тараса Шевченка в м. Києві, Особа 1 зустрівся з Особою 2 та висловив йому прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 8-10 відсотків від суми укладених у майбутньому між ДІ «УкрНДІводоканалпроект», який належить до сфери управління Мінрегіону, та підконтрольними Особі 2 і залученими ним суб`єктами господарювання договорів про закупівлю обладнання, що з урахуванням загального обсягу виділених за Розпорядженням КМУ від 13.07.2022 № 602-р коштів становить особливо великий розмір. При цьому Особа 1 запевнив Особу 2, що він, використовуючи надану йому владу та службове становище, маючи повноваження з організації та контролю виконання Розпорядження КМУ від 13.07.2022 № 602-р, забезпечить підписання ДІ «УкрНДІводоканалпроект» прямих договорів з наперед визначеними Особою 2 суб`єктами господарювання та по заздалегідь узгодженій з Особою 2 ціні, а надалі забезпечить надходження коштів, у тому числі авансових. 
		Після прохання Особи 1 надати йому неправомірну вигоду, у Особи 2 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, у особливо великому розмірі, і він погодився надати неправомірну вигоду у визначеному Особою 1 розмірі, але після надходження коштів від ДІ «УкрНДІводоканалпроект» на рахунки підконтрольних Особі 2 та залучених ним суб`єктів господарювання. 
		При цьому у період червня-липня 2022 року Особа 2, перебуваючи в місті Києві, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння бюджетними коштами через здійснення поставок товарів по державних закупівлях за завідомо завищеними цінами, за участі працівників підконтрольних йому суб`єктів господарювання, шляхом надання неправомірної вигоди уповноваженим службовим особам держаних органів, установ та організацій, які в силу своїх посадових обов`язків мали можливість забезпечити досягнення вказаної злочинної мети, створив, очолив та здійснював керівництво організованої групи, тобто стійкого злочинного об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, у складі якого брало участь не менше трьох осіб, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та вчинив злочин у складі організованої групи.
		Так, Особа 2 склав єдиний план вчинення кримінальних правопорушень з розподілом функцій учасників групи.
		Особа 2 як організатор особисто керував кримінально протиправною діяльністю утвореного ним стійкого злочинного об`єднання, до складу якого залучив представників приватних суб`єктів господарювання. 
		Також Особа 2 підшукав та забезпечив залучення інших осіб для пересилання та передачі коштів як неправомірної вигоди.
		Крім того, Особа 2 контролював особисто та через інших підшуканих ним співучасників: підбір та надання суб`єктів господарювання, з якими будуть підписані відповідні договори про постачання обладнання і його фактичне постачання від їх імені, зарахування коштів на їх рахунки, забезпечення надання коштів у готівковій формі як неправомірної вигоди службовій особі.
		До складу організованої групи Особа 2 залучив співучасників: Особу 3 та ОСОБА_6 , а також інших на цей час невстановлених осіб для досягнення мети злочинної діяльності організованої групи.
		Відповідно до відведеної Особою 2 ролі Особа 3, серед іншого, вів перемовини із представниками державних органів, установ та організацій, які здійснювали закупівлі товарів за завідомо для учасників організованої групи завищеними цінами, приймав участь у підготовці проектів договорів щодо закупівлі таких товарів, готував завідомо завищені цінові пропозиції стосовно постачання обладнання, контролював надходження коштів та здійснював розрахунок суми неправомірної вигоди, тощо.
		Відповідно до відведеної Особою 2 ролі ОСОБА_6 визначив підконтрольний йому суб`єкт господарювання, з яким мали бути укладені договори щодо закупівлі обладнання за завідомо завищеними цінами та на рахунки якого зараховувались кошти від державних установ, підприємств, організацій, подальше переведення коштів у готівку та забезпечення надання коштів як неправомірної вигоди відповідним службовим особам, яких підшукає Особа 2.
		Таким чином, Особа 2 створив організовану групу з трьох осіб, що попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання з єдиним планом, відомого всім учасникам групи, та розподілом їхніх функцій, спрямованих на досягнення цього плану для вчинення кримінального правлпорушення.
		Також у період червня-липня 2022 року, більш точний час не встановлено, для забезпечення реалізації досягнутих з Особою 1 злочинних домовленостей (щодо закупівлі продукції за завищеними цінами в заздалегідь визначених постачальників та надання неправомірної вигоди), усвідомлюючи, що процес укладання та виконання договорів є складним і довготривалим, а також те, що самостійно, без залучення інших осіб, Особа 2 не зможе вчинити кримінальне правопорушення, останній склав план злочинної діяльності, який полягав у використанні в якості постачальників матеріально-технічних засобів до ДІ «УкрНДІводоканалпроект» як власного суб`єкта господарювання Інформація 9, так і залученні інших осіб, які мали змогу виробити та поставити необхідні матеріально-технічні засоби, визначені Розпорядженням КМУ від 13.07.2022 № 602-р за завищеними цінами. Для реалізації злочинного плану Особа 2 довів до відома інших учасників організованої ним злочинної групи Особі 3 та ОСОБА_6 зміст попередніх злочинних домовленостей з Особою 1, свій план злочинної діяльності та розподілив злочинні ролі учасників, а саме: доручив Особі 3 підготовку завідомо завищених цінових пропозиції стосовно постачання обладнання; проведення як особисто, так і за участі Особи 2, зустрічей з Особою 1 щодо узгодження процесу укладення та виконання договорів, участь в офіційних нарадах Мінрегіону як представника Інформація 9; доручив ОСОБА_6 залучення підконтрольного суб`єкта господарювання для укладання та виконання договорів з ДІ «УкрНДІводоканалпроект» на постачання модульних котелень, участь в оперативних нарадах Мінрегіону як представника постачальника, отримання коштів, сплачених ДІ «УкрНДІводоканалпроект», їх часткове переведення в готівку, у тому числі для надання Особі 1 як неправомірну вигоду. 
		Відповідно до відведеної ролі в діяльності організованої групи, плануючи використання власного суб`єкта господарювання ТОВ «ЕПГ» (код ЄДРПОУ 43248615) як постачальника модульних котелень до ДІ «УкрНДІводоканалпроект», з метою мінімізації ризику викриття та уникнення відповідальності, 12.08.2022 ОСОБА_6 вийшов зі складу засновників вказаного товариства, переоформивши право власності на частку у статутному капіталі на свого знайомого ОСОБА_11 , якого 15.08.2022 призначено директором. При цьому ОСОБА_6 , зберігаючи фактичний вплив на діяльність ТОВ «ЕПГ», організував видачу ОСОБА_11 довіреності реєстраційний номер 54193018, посвідченої 17.08.2022, якою ОСОБА_6 надано право розпорядження належною ОСОБА_11 часткою в статутному капіталі ТОВ «ЕПГ» та доручено бути представником останнього в питаннях діяльності товариства.
		З червня 2022 року, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, Особа 1 вступив з Особою 2 у позаслужбові відносини та розпочав проводити з ним та підконтрольними Особі 2 членами організованої злочинної групи приватні зустрічі для узгодження умов залучення підконтрольних Особі 2 суб`єктів господарювання до постачання обладнання згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України.
		У період з липня 2022 року до 05.08.2022 Особа 2 узгодив з Особою 1 необхідність внесення змін до вказаного Розпорядження щодо виключення з нього паливно-мастильних матеріалів та включення в перелік майна для придбання вантажівок з краном-маніпулятором.
		09.08.2022 Мінрегіоном спрямовано до ДІ «УкрНДІводоканалпроект» лист № 7/11/7673 про перелік обладнання для створення оперативного резерву, до якого включено автомобілі з краном-маніпулятором та автомобілі з ємностями для перевезення питної води, які не входять до переліку закупівлі, визначеного Розпорядженням КМУ від 13.07.2022 № 602-р, про що ДІ «УкрНДІводоканалпроект» інформувало Мінрегіон листом від 12.08.2022 № 318/1-00.
		18.08.2022 Особа 1 направив до Міністерства юстиції України та НАЗК проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Розпорядженням КМУ від 13.07.2022 № 602-р», яким передбачалось додати до переліку обладнання крани-маніпулятори та автомобілі з ємностями, які пропонував постачати Особа 2, а також виключити з переліку паливно-мастильні матеріали.
		27.08.2022 Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 764-р внесено зміни до Розпорядження КМУ № 602-р від 13.07.2022, згідно яких пункти 1 і 3 Розпорядження викладено в такій редакції: 
		«1. З метою безперебійного забезпечення надання населенню України послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та постачання теплової енергії, уникнення епідеміологічної та гуманітарної катастрофи під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», виділити Міністерству розвитку громад та територій 1 409 000 тис. грн (для Українського державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «УкрНДІводоканалпроект») на закупівлю матеріально-технічних засобів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, спричинених збройною агресією російської федерації, у тому числі на придбання: мобільних установок очищення води; автомобілів вантажних з краном-маніпулятором; автомобілів вантажних із встановленими ємностями для питної води; дизель-генераторів; газогенераторів; дренажно-фекальних насосів; пересувних котелень.»;
		«3. Міністерству розвитку громад та територій разом з Державною службою з надзвичайних ситуацій: 
		визначити місця розміщення та зберігання матеріально-технічних засобів з урахуванням їх оперативної доставки до можливих зон надзвичайних ситуацій, спричинених збройною агресією російської федерації; 
		погодити Українському державному науково-дослідному і проектно-вишукувальному інституту «УкрНДІводоканалпроект» перелік та обсяги матеріально-технічних засобів, придбання яких здійснюється за рахунок коштів, виділених згідно з пунктом 1 цього розпорядження, та їх технічні характеристики;
		затвердити порядок використання матеріально-технічних засобів на об`єктах тепло-, водопостачання та водовідведення для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків.». 
		А також Розпорядження доповнено пунктом 4 такого змісту: 
		«4. Міністерству розвитку громад та територій: спрямувати виділені кошти Українському державному науково-дослідному і проектно-вишукувальному інституту «УкрНДІводоканалпроект»; здійснювати контроль за зберіганням та використанням придбаних матеріально-технічних засобів; подати до 30 грудня 2022 року Міністерству фінансів, Міністерству економіки та Державній казначейській службі звіт про використання коштів, виділених згідно з пунктом 1 цього розпорядження.».
		У серпні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 2, виконуючи роль щодо організації злочинної діяльності організованої групи, з метою досягнення загальної мети її діяльності, залучив до укладення з ДІ «УкрНДІводоканалпроект» договорів про закупівлю товару підконтрольне Інформація 9, а також ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ», а ОСОБА_6 - підконтрольне йому ТОВ «ЕПГ».
		Після залучення зазначених товариств у серпні 2022 року, Особа 2, перебуваючи у м. Києві, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди, повідомив Особі 1 про необхідність укладення договорів саме з цими суб`єктами господарювання для забезпечення реалізації злочинного плану.
		Надалі Особа 1 повідомив службовим особам ДІ «УкрНДІводоканалпроект» перелік товариств, з якими необхідно укласти договори, заздалегідь наданий організованою групою під керівництвом Особи 2.
		У серпні 2022 року Особа 3, більш точний час не встановлено, виконуючи свою роль у складі організованої злочинної групи, з метою створення уявлення про порівняння ринкових цін інститутом, забезпечив подачу на електронний моніторинг цін, який проводився ДІ «УкрНДІводоканалпроект», пропозицій підконтрольними Особі 2 суб`єктами підприємницької діяльності, у яких було вказано ціну вищу, ніж у юридичної особи, яка згідно домовленостей мала здобути перемогу в закупівлі, чим створив умови для вчинення злочину.
		У свою чергу Особа 1, реалізуючи свій злочинний намір, 31.08.2022 надіслав до ДІ «УкрНДІводоканалпроект» лист № 7/11/8744-22, у якому зазначив перелік обладнання, рекомендованого для закупівлі, який раніше був ним узгоджений з Особою 2, та зобов`язав ДІ «УкрНДІводоканалпроект» надати для погодження Мінрегіоном відповідні переліки обладнання, а також їх технічні характеристики. Надалі, виконуючи свої службові повноваження, пов`язані з організацію виконання зазначеного Розпорядження, 14.09.2022 та 05.10.2022 Особа 1 надіслав до ДСНС для погодження переліки, обсяги та технічні характеристики вказаного обладнання. 
		05.10.2022 Особа 1 погодив для «УкрНДІводоканалпроект» закупівлю обладнання, придбання якого здійснюється за рахунок коштів, виділених згідно з пунктом 1 Розпорядження КМУ від 13.07.2022 № 602-р.
		25.10.2022 Особа 1 провів нараду з питань забезпечення виконання заходів з реалізації Розпорядження КМУ від 13.07.2022 № 602-р за участі представників Інформація 9, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ», в якій прийняв участь учасник організованої групи Особа 3. На цій нараді Особа 1 особисто наголошував тому, що саме Мінрегіон здійснює координацію дій ДІ «УкрНДІводоканалпроект».
		08.11.2022, з метою пришвидшення виконання взятих на себе перед Особою 2 зобов`язань у частині забезпечення умов, за якими з підконтрольними суб`єктами господарювання будуть укладені угоди ДІ «УкрНДІводоканалпроект», Особа 1 провів нараду з питань забезпечення виконання заходів з реалізації Розпорядження КМУ від 13.07.2022 № 602-р, на якій вирішено прискорити проведення закупівлі, здійснити укладання договорів із постачальниками та надати до ДІ «УкрНДІводоканалпроект» пропозиції постачальників такої продукції. 
		10.11.2022 Особа 1 погодив ДІ «УкрНДІводоканалпроект» укладання договорів з приватними суб`єктами господарювання, зокрема і підконтрольними Особі 2 ТОВ «ЕПГ», Інформація 9 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ».
		Так, 10.11.2022 між ДІ «УкрНДІводоканалпроект», в особі в.о. директора ОСОБА_12 , (Покупець) та Інформація 9, в особі директора Особи 2, (Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару від 10.11.2022 № 23/22к на придбання мобільних установок очищення води на загальну суму 127 482 060 грн з ПДВ (106 235 050 грн без ПДВ), зі строком поставки не пізніше ніж до 26.12.2022. 
		21.11.2022 додатковою угодою № 3 до Договору про закупівлю товару № 23/22к змінено ціну договору на 106 235 050 грн (враховано звільнення від оподаткування відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1260 та № 1340), строк поставки товару до 31.03.2023 та передбачено можливість передачі товару Постачальнику на відповідальне зберігання на строк, що не перевищує 31.12.2023.
		10.11.2022 між ДІ «УкрНДІводоканалпроект», в особі в.о. директора ОСОБА_12 , (Покупець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ», в особі директора ОСОБА_13 , (Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару від 10.11.2022 № 21/22к на придбання великовантажних мототранспортних засобів (автомобілі вантажні для перевезення питної води на шасі Ford 1833DC) на загальну суму 104 909 600 грн з ПДВ (87 424 666,67 грн без ПДВ), зі строком поставки не пізніше ніж до 26.12.2022 та строком дії договору не довше ніж 31.12.2022. 
		26.12.2022 додатковою угодою № 2 до Договору про закупівлю товару № 21/22к змінено строк поставки товару до 07.02.2023, змінено строк дії договору не довше ніж до 31.12.2023.
		10.11.2022 між ДІ «УкрНДІводоканалпроект», в особі в.о. директора ОСОБА_12 , (Покупець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ», в особі директора ОСОБА_13 , (Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару від 10.11.2022 № 22/22к на придбання великовантажних мототранспортних засобів (автомобіль бортовий Ford 1833DC з КМУ (кран-маніпуляторною установкою) на загальну суму 137 907 200 грн з ПДВ (114 922 666,67 грн без ПДВ), зі строком поставки не пізніше ніж до 26.12.2022 та строком дії договору не довше ніж 31.12.2022. 
		26.12.2022 додатковою угодою № 2 до Договору про закупівлю товару № 22/22к змінено строк поставки товару до 07.02.2023, змінено строк дії договору не довше ніж до 31.12.2023.
		17.11.2022 між ДІ «УкрНДІводоканалпроект», в особі в.о. директора ОСОБА_12 , (Покупець) та ТОВ «ЕПГ», в особі директора ОСОБА_11 , (Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару № 25/22к на придбання пересувних котелень на загальну суму 797 524 320 грн (без ПДВ), зі строком поставки не пізніше ніж до 26.12.2022.
		23.12.2022 додатковою угодою № 1 до Договору про закупівлю товару № 25/22к змінено строк поставки товару до 31.03.2023 та строком дії договору не довше ніж 31.12.2022, визначено можливість передачі товару Постачальнику на відповідальне зберігання на строк, що не перевищує 31.12.2023. 
		Таким чином, умисне використання Особою 1 наданої йому за посадою влади та службових повноважень, у тому числі щодо організації та контролю виконання Мінрегіоном актів Кабінету Міністрів України, а саме Розпорядження КМУ від 13.07.2022 № 602-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на придбання резервного запасу обладнання та матеріалів для об`єктів тепло-, водопостачання та водовідведення з метою безперебійного надання комунальних послуг під час проходження опалювального сезону 2022/23 року», направлене на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, призвело до укладення угод зі строками їх виконання понад строк проходження опалювального сезону 2022/2023, що суперечило меті виділення коштів зазначеного розпорядження.
		У період листопада-грудня 2022 року ДІ «УкрНДІводоканалпроект» на виконання:
		-        договору від 10.11.2022 № 23/22к перераховано на казначейський рахунок Інформація 9 № UA958201720355929000000711189 кошти в загальній сумі 38 244 618,00 грн та на банківський рахунок Інформація 9 №  НОМЕР_1 кошти в сумі 4 353 167,00 грн;
		-        договору від 17.11.2022 № 25/22к перераховано на казначейський рахунок ТОВ «ЕПГ» № UA948201720355989107000710971 кошти в сумі 239 257 296,00 грн та на банківський рахунок ТОВ «ЕПГ» №  НОМЕР_2 кошти в сумі 22 472 382,80 грн;
		-        договорів від 10.11.2022 № 21/22к та № 22/22/к перераховано на казначейський рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» №  НОМЕР_3 кошти в загальній сумі 72 845 040,00 грн, та на банківський рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» № НОМЕР_4 кошти в загальній сумі 70 505 624,00 грн.
		Таким чином, за вказаний період ДІ «УкрНДІводоканалпроект» перерахувало на рахунки Інформація 9, ТОВ «ЕПГ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» кошти в загальній сумі 447 678 127,80 грн.
		11.01.2023 у період з 16 год 08 хв до 16 год 50 хв Особа 2 зустрівся з Особою 1 у приміщенні ресторану «Файна Фамілія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 3. У ході зустрічі Особа 1 з метою уточнення суми неправомірної вигоди, яку він планував одержати від Особи 2, попросив останнього повідомити йому актуальний розмір коштів згідно з раніше оголошеного ним розрахунку неправомірної вигоди 8-10% від суми укладених ДІ «УкрНДІводоканалпроект» договорів з підконтрольними суб`єктами господарювання. За домовленістю Особи 2 та Особи 1 точна сума неправомірної вигоди мала бути вирахувана пропорційно сумі, яка буде освоєна (використана) підконтрольними Особі 2 постачальниками станом на закінчення 90 денного строку авансових платежів, здійснених ДІ «УкрНДІводоканалпроект». Особа 2, у свою чергу, пообіцяв додатково розрахувати та повідомити Особі 1 точну суму неправомірної вигоди під час їхньої наступної зустрічі.
		Того ж дня Особа 2, перебуваючи у приміщенні свого офісу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36В, на прохання Особи 1, з урахуванням суми укладених договорів, вже отриманих на той час коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання та прогнозованих сум, на які фактично буде здійснено поставку обладнання станом на 15.02.2023 (орієнтовну дату закінчення визначеного договорами 90 денного строку можливості використання авансових платежів), спільно з Особою 3 розрахували загальну суму неправомірної вигоди, яку раніше прохав надати Особа 1 з урахуванням оголошеної ним мінімальної частки у розмірі 8%, яка склала 34 000 000 грн. 
		12.01.2023 ДІ «УкрНДІводоканалпроект» укладено додаткові угоди № 2 до Договору про закупівлю товару № 25/22к з ТОВ «ЕПГ» та № 5 до Договору про закупівлю товару № 23/22к з Інформація 9, якими пункт 4.2. Розділу 4 «Порядок розрахунків» доповнено підпунктом 4.2.2., яким визначено, що за рахунок коштів попередньої оплати (авансу), Постачальник здійснює поставку Товару в кількості, що відповідає сумі отриманої попередньої оплати. У випадку неповної поставки Товару на суму отриманої попередньої оплати (авансу), яка має бути використана протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дати зарахування на небюджетні рахунки Постачальника (до 18.02.2023 для ТОВ «ЕПГ» та до 20.02.2023 для Інформація 9), Постачальник має повернути залишок невикористаних коштів з врахуванням різниці вартості фактично поставленого Товару Покупцю протягом 5 (п?яти) банківських днів.
		12.01.2023 у період часу з 16 год 25 хв до 18 год 00 хв ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди, зустрівся з Особою 2 у будівлі готелю «Hilton Kyiv», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 30, де вони узгодили необхідність забезпечення надання ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі в діяльності організованої групи, коштів в сумі, еквівалентній 8% від суми запланованих поставок товару ТОВ «ЕПГ» на ДІ «УкрНДІводоканалпроект», для подальшої передачі Особі 1 як неправомірної вигоди. Під час зустрічі ОСОБА_6 підтвердив свою готовність забезпечити надання Особі 2 500 000 доларів США для передачі Особа 1 як неправомірної вигоди.
		13.01.2023 у період часу з 10 год 30 хв до 10 год 36 хв Особа 2 зустрівся з Особою 1 на вул. Прорізній у м. Києві, де, виконуючи прохання Особи 1, повідомив йому, що сума неправомірної вигоди, з урахуванням раніше визначеного відсотку до розміру оплати прогнозованої кількості поставленої продукції за договорами, становить 34 000 000 грн. На це Особа 1 повідомив Особі 2, що така сума має становити 40 000 000 грн, таким чином конкретизував своє прохання надати йому неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, на що Особа 2 погодився надати йому таку неправомірну вигоду. Під час цієї зустрічі Особа 1 домовився з Особою 2 щодо необхідності передачі вказаних коштів з дотриманням конспірації для мінімізації ризику викриття їхньої злочинної діяльності та про необхідність переміщення коштів до м. Львів, де вони будуть отримані для Особи 1 залученою ним довіреною особою.
		16.01.2023 у період часу з 10 год 26 хв до 11 год 50 хв Особа 2 надав вказівку ОСОБА_6 підготувати кошти в сумі 500 000 доларів США, 400 000 з яких для надання Особа 1 як частину неправомірної вигоди. ОСОБА_6 , на виконання відведеної йому ролі в організованій групі, повідомив Особі 2, що підготує зазначені кошти до 18.01.2023.
		У період з 16.01.2023 до 18.01.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Хмельницькому, виконуючи злочинне розпорядження Особи 2, реалізовуючи злочинний умисел, надав вказівку підконтрольним йому особам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 доставити кошти в сумі 500 000 доларів США до місця, яке буде повідомлено їм згодом. 
		18.01.2023, близько 08 год 54 хв, ОСОБА_6 повідомив Особі 2, що підготував зазначену ним суму коштів, однак сам їх передати не зможе через хворобу, а тому залучив до цього ОСОБА_14 і надав його контактний номер телефону Особі 2.
		Цього ж дня Особа 2, близько 10 год 45 хв, з метою конспірації злочинної діяльності та виконання зобов`язань перед Особою 1 щодо передачі неправомірної вигоди у м. Львові, надав вказівку працівнику Інформація 9 ОСОБА_16 залучити сторонніх осіб, які надають послуги з переміщення (переведення) коштів територією України, до процесу організації одержання коштів у м. Києві та їх видачі в м. Львові. При цьому Особа 2 повідомив ОСОБА_16 , що необхідно отримати від довіреної ОСОБА_6 особи кошти в сумі 500 000 доларів США та забезпечити подальшу видачу з них 400 000 доларів США у м. Львові. 
		Цього ж дня ОСОБА_17 , на виконання вказівки Особи 2, залучив до одержання та видачі коштів невстановлену особу на ім`я ОСОБА_18 , який, враховуючи свої знайомства серед власників та працівників установ, що надають фінансові послуги, зобов`язався організувати отримання коштів у м. Києві та їх видачу в обумовленому місці в м. Львові. 
		18.01.2023 у період часу з 14 год 19 хв до 14 год 41 хв ОСОБА_17 , діючи на виконання вказівки Особи 2, отримав від ОСОБА_18 адресу обмінного пункту, куди слід доставити кошти, та в період з 14 год 41 хв до 14 год 44 хв надіслав ці відомості Особі 2.
		Цього ж дня о 14 год 44 хв Особа 2, реалізовуючи спільний злочинний умисел, надіслав ОСОБА_6 повідомлення, у якому зазначив адресу, куди ОСОБА_14 повинен привезти кошти в раніше обумовленій сумі 500 000 доларів США, а саме пункт обміну валют, розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3.
		Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про необхідність доставки коштів до пункту обміну валют за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3.
		18.01.2023 у період з 15 год 12 хв до 15 год 57 хв ОСОБА_14 та ОСОБА_15 доставили у визначений їм учасниками організованої групи пункт обміну валют за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 3, кошти в сумі 500 000 доларів США та передали їх працівникам вказаної установи. 
		У свою чергу невстановленою особою на ім`я ОСОБА_18 забезпечено подальшу можливість видачі еквівалентної суми в м. Львові.
		У період з 13.01.2023 до 20.01.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди у особливо великому розмірі, з метою конспірації своїх злочинних дій та переховування предмету неправомірної вигоди, залучив до своєї злочинної діяльності Особу 4, якому доручив отримати у м. Львів неправомірну вигоду в сумі 400 000 доларів США та забезпечити її зберігання. Особа 4, бажаючи сприяти Особі 1 у скоєнні кримінального правопорушення, погодився одержати та переховувати вказані кошти.
		20.01.2023 у період часу з 16 год 18 хв до 16 год 27 хв Особа 2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зустрівся з Особою 1 поряд з буд. 27-А по вул. Прорізній у м. Києві, де Особа 1 повідомив Особі 2, що неправомірну вигоду в м. Львові отримає залучений ним Особа 4, який обізнаний зі злочинним планом. Особа 2 отримав від Особи 1 аркуш паперу з виконаним рукописним текстом номеру телефону Особи 4 як особи, яка забере в м. Львові кошти, що є неправомірною вигодою. 
		21.01.2023, близько 14 год 20 хв, Особа 4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво Особі 1 в одержанні неправомірної вигоди, перебуваючи в м. Львів, прибув на територію АЗС «WOG», розташованої за адресою: м. Львів, вул. В. Чорновола, буд. 10, де від ОСОБА_19 одержав для Особи 1 неправомірну вигоду - кошти в сумі 399 600 доларів США, доставка яких у м. Львів була попередньо організована Особою 2 за описаних вище обставин.
		Надалі Особа 4 власним автомобілем перевіз вказані кошти у квартиру АДРЕСА_2 , де мав зберігати їх до подальших розпоряджень Особи 1, та в телефонній розмові з останнім у завуальованій формі підтвердив Особі 1 факт одержання неправомірної вигоди.
		Таким чином Особа 2, Особа 3 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, надали службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище - Особі 1, неправомірну вигоду в загальній сумі 399 600 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) доларів США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 21.01.2023 становило 14 612 812 (чотирнадцять мільйонів шістсот дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн 56 коп., що відповідно до ч. 1 примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром, оскільки у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		 
		ІІІ. Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості
		 
		 
		 
		31.10.2024, на стадії судового розгляду, прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_6 , з другого боку, з участю захисника останнього - адвоката ОСОБА_8 , уклали угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022. Ці ж сторони 09.12.2024 підписали «Зміни до угоди про визнання винуватості» від 31.10.2024, змінивши пункт 8 щодо інших умов угоди (далі в тексті вироку Угода про визнання винуватості від 31.10.2024 разом зі змінами до неї від 09.12.2024 зазначені як Угода). Угода погоджена із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 .
		Угода містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію діяння ОСОБА_6 із зазначенням частин статей закону України про кримінальну відповідальність, які відповідають тим, що зазначені в обвинувальному акті. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.
		В Угоді наявне підтвердження сторін про добровільність її укладення.
		За умовами Угоди обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та зобов`язався: 
		1) беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні;
		2)  надавати правдиві та детальні показання щодо причетності та ролей: Особи 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; Особи 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України; Особи 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.
		Обставини вказаних кримінальних правопорушень детально викладені в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , яке надійшло до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 31.10.2024 з ініціативою про укладення угоди про визнання винуватості.
		При цьому ОСОБА_6 підтверджує правдивість, достовірність та повноту викладених у вказаному клопотанні обставин вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язується підтвердити і надати аналогічні показання в майбутніх судових засіданнях, у тому числі при розгляді кримінальних проваджень щодо Особи 1, Особи 4, Особи 2, Особи 3.
		Сторони також дійшли згоди, що, у разі затвердження судом цієї Угоди, ОСОБА_6 на підтримку Збройних сил України та закладів освіти України:
		- у строк до 20.02.2025 особисто чи за допомогою третіх осіб доставить та передасть до Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України транспортабельну блочно-модульну газову котельню КМ-2-3300-Т/гс-КОЛВІ-1000 (3300 кВт) у кількості 1 одиниці, транспортабельну блочно-модульну газову котельню КМ-2-6000-Т/гс-КОЛВІ-2000 (6000 кВт) у кількості 1 одиниці;
		- у строк до 31.12.2024 особисто чи за допомогою третіх осіб доставить та передасть до: військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ) твердопаливний котел з автоматичним завантаженням WMSP100 у кількості 1 одиниці; військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ) твердопаливний котел з ручним завантаженням Eurotherm 700A у кількості 1 одиниці; військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 ) твердопаливні котли з ручним завантаженням Eurotherm 150A у кількості 2 одиниць, Eurotherm 200A у кількості 4 одиниць, Eurotherm 700A у кількості 1 одиниці та Eurotherm 500A у кількості 1 одиниці; військової частини НОМЕР_8 ( АДРЕСА_1 ) твердопаливні котли з ручним завантаженням Eurotherm 150A у кількості 1 одиниці та Eurotherm 200A у кількості 1 одиниці;
		- упродовж 20 днів з дня затвердження Угоди перерахує на підтримку закладів освіти України з метою закупівлі генераторів (проєкт UNITED24) на спеціальний рахунок (реквізити сплати: Національний банк України; МФО 300001; рахунок № UА223000010000032303338601027; код ЄДРПОУ 38621185; отримувач: Міністерство освіти і науки України; призначення платежу: BRING LIGHT BACK (генератори) кошти в розмірі 2 350 200,00 (два мільйони триста п`ятдесят тисяч двісті) грн.
		Крім того сторони дійшли згоди, у разі затвердження судом цієї Угоди, за вироком суду перерахувати кошти в загальному розмірі 2 684 000,06 грн (внесені ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 як заставу за обвинуваченого) з депозитного рахунку Вищого антикорупційного суду на спеціальний рахунок Міністерства освіти і науки України, на підтримку закладів освіти України з метою закупівлі генераторів (означений проєкт UNITED24).
		Також сторони узгодили призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, на що ОСОБА_6  дав свою згоду. 
		Так, сторони визнають наявність двох обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, допомога Силам безпеки і оборони України, зокрема Збройним Силам України, та наявність однієї обставини, передбаченої ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану; враховують особуОСОБА_6 , який раніше не судимий, характеризується позитивно.
		З урахуванням таких обставин Угодою визначене покарання ОСОБА_6  за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України - позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Також сторони узгодили звільнення ОСОБА_6  на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та спільно висловлюють клопотання перед судом про визначення тривалості іспитового строку в три роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
		В Угоді перелічені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України.
		 
		 
		 
		ІV. Позиції учасників судового провадження щодо Угоди
		 
		 
		 
		Прокурор ОСОБА_5 підтримав подану Угоду та просив суд про її затвердження. Надав ряд документів досудового розслідування на підтвердження наявності фактичних підстав для укладення Угоди та зазначених в ній обставин щодо співпраці обвинуваченого ОСОБА_6 .
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого йому в обвинувальному акті, що надійшов до суду. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється та жалкує про вчинене. Пояснив, що гроші у сумі 500 тисяч доларів США призначалися для заступника Міністра розвитку громад та територій України та для інших осіб, які допомагали у виділенні коштів з бюджету на закупку котелень.
		Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали Угоду та просили суд її затвердити, надали суду додаткові характеризуючі документи на обвинуваченого, а також документи щодо вартості обладнання, яке має поставити останній на виконання Угоди.
		 
		Щодо виконання судом вимог, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України
		 
		 
		 
		Під час судового засідання суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю розумів: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження цієї Угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид і міру покарання та умови звільнення від його відбування з випробуванням, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження Угоди судом. Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснені та йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
		 
		V. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам законодавства і при ухваленні вироку
		 
		 
		 
		Проаналізувавши зміст обвинувального акта та Угоди, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.
		 
		1. Про відповідність умов Угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону про кримінальну відповідальність
		 
		 
		 
		Сторони в судовому засіданні пояснили, що прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 уклали Угоду за ініціативою останнього, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 КПК України.
		Пунктом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
		Абзацом 6 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Діяння, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів. Разом з тим відповідно до примітки ст. 45 КК України це кримінальне правопорушення є корупційним.
		Суд вважає, що сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення, яке відтворене і в Угоді, відображає усі істотні обставини вчинення діяння, яке узгоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_6 . Разом з тим, з огляду на те, що правильна кваліфікація діяння за ч. 4 ст. 369 КК України охоплює вчинення такого кримінального правопорушення організованою групою, суд переконаний, що додаткове зазначення у формулі кваліфікації ч. 3 ст. 28 КК України є зайвим. Такий недолік не є підставою для відмови в затвердженні угоди. Зважаючи на вказане, надалі суд в тексті вироку зазначає правову кваліфікацію діяння ОСОБА_6 без посилання на ч. 3 ст. 28 КК України.
		Укладання Угоди відповідає п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України в частині, що стосується вимог щодо викриття іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення та підтвердження такої інформації доказами.
		Так, за умовами Угоди ОСОБА_6 зобов`язався надати викривальні показання щодо причетності та ролей: Особи 1 у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; Особи 2 у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України; Особи 3 у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України. 
		Суд ознайомився із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , яке надійшло до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 31.10.2024 з ініціативою укладення угоди про визнання винуватості та містить детально викладені обставини вчинення означених корупційних кримінальних правопорушень, правдивість, достовірність та повноту яких підтвердив обвинувачений у судовому засіданні.
		Водночас за умовами Угоди ОСОБА_6 зобов`язався підтвердити та надати аналогічні показання в майбутніх судових засіданнях, у тому числі при розгляді кримінальних проваджень щодо Особи 1, Особи 4, Особи 2, Особи 3.
		Відповідно до обвинувального акта інкримінованим ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням не завдано шкоди, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
		Після укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 31.10.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення регулювання угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією» від 29.10.2024 № 4033-IX, яким статтю 470 КПК України доповнено частиною другою, пункт п`ятий якої передбачає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, досудове розслідування якого здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України або яке було направлено до суду прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим здійснюється за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особою, яка виконує його обов`язки) або його першим заступником чи заступником.
		Зважаючи на те, що вказана норма набула чинності після укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 31.10.2024, але до її розгляду в суді, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_23 своїм листом підтвердив суду факт погодження ним укладення цієї угоди.
		Надалі зміни до угоди про визнання винуватості від 31.10.2024 підписані сторонами 09.12.2024 за погодженням із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 
		ОСОБА_24 огляду на виконання правил п. 2 і абз. 6 ч. 4 ст. 469, п. 5 ч. 2 ст. 470 КПК України, суть діяння, у якому обвинувачено ОСОБА_6 , обставини, описані в обвинувальному акті, та підтвердження обвинуваченим цих обставин, сторони мають право укласти угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022.
		Зміст підписаної сторонами Угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки в ній зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для цього кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті інших осіб у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень, узгоджене покарання, згода обвинуваченого на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання Угоди.
		 
		2. Щодо відповідності умов Угоди інтересам суспільства
		 
		 
		 
		Кримінальний процесуальний закон (п. 3, 4 ч. 1 ст. 470 КПК України) зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, у запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
		У цьому кримінальному провадженні інтерес суспільства в затвердженні Угоди полягає в тому, аби забезпечити швидке здійснення судового провадження щодо тяжкого злочину, щоб обвинувачений ОСОБА_6 був притягнутий до відповідальності в міру його вини, у запобіганні вчиненню подібних кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами, а також в економії державних ресурсів, зменшенні навантаження на судові органи і органи прокуратури. Суд зважає на те, що надання ОСОБА_6  викривальних показань щодо Особи 2, Особи 3 (у співучасті із якими він вчинив кримінальне правопорушення) та Особи 1 матиме важливе значення для подальшого перебігу кримінального провадження за обвинуваченням останніх, зміцнить доказову базу, сприятиме швидшому притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності. 
		За умовами угоди ОСОБА_6 бере на себе зобов`язання особисто чи за допомогою третіх осіб поставити до Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України дві транспортабельні блочно-модульні газові котельні та дванадцять котлів для декількох військових частин, загальною вартістю близько 45 000 000 грн. Потреба в такому обладнанні підтверджується змістом відповідних листів цих установ.
		Разом з тим ОСОБА_6 зобов`язався зробити внесок у розмірі 2 350 200 грн на спеціальний рахунок Міністерства освіти і науки України, на підтримку закладів освіти України з метою закупівлі генераторів (проєкт UNITED24).
		Крім того відповідно до змісту Угоди, а також заяв ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від 09.12.2024 та від 10.12.2024 відповідно (справжність підписів на яких засвідчено в нотаріальному порядку) сторони просять за вироком суду перерахувати на вказаний спеціальний рахунок Міністерства із депозитного рахунку Вищого антикорупційного суду кошти в загальному розмірі 2 684 000,06 грн, внесені ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 як заставу за обвинуваченого.
		Вказане в умовах повномасштабної військової агресії російської федерації проти України свідчить про додатковий суспільний інтерес - матеріально-технічне забезпечення потреб як військової, так і цивільної інфраструктури.
		На думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 , зважаючи на беззаперечне визнання ним своєї винуватості, характер та тяжкість злочину, у якому його обвинувачено, його особу, зокрема його готовність сприяти стороні обвинувачення у викритті інших осіб у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, ставлення до вчиненого, що вказує на бажання обвинуваченого виправитись.
		 
		3. Умови Угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб
		 
		 
		 
		Під час укладення Угоди була присутня захисник обвинуваченого - ОСОБА_8 (на виконання вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України), та її умови не є невиправдано обтяжливими для кожної зі сторін.
		Укладена угода не спрямована на вирішення питань про права, свободи чи інтереси осіб, які не є учасниками цього судового провадження. 
		У цьому кримінальному провадженні відсутній потерпілий, кримінальним правопорушенням не завдано шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
		Суд враховує, що ч. 8 ст. 469 КПК України передбачає право обвинуваченого укласти із прокурором угоду про визнання винуватості незалежно від того, що згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма особами, які обвинувачуються у вчиненні того самого чи кількох кримінальних правопорушень.
		У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6  обвинувачується у вчиненні злочину організованою групою разом з іншими особами, щодо яких здійснюється інше судове провадження, з якого було виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 . У зв`язку із цим, з метою не допустити порушення презумпції невинуватості осіб, які не є учасниками цього судового провадження, суд у вироку використав умовні позначення для мінімізації можливості ідентифікувати осіб, про яких йде мова у вироку, окрім відомостей про обвинуваченого. Зазначення посад чи іншої інформації про осіб, які зустрічаються в тексті вироку, здійснені виключно для конкретизації обвинувачення ОСОБА_6 , без наведення яких неможливо достатньо повно і однозначно викласти обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. У цьому вироку зроблено висновки і вирішено питання лише щодо діянь обвинуваченого ОСОБА_6 , без констатації та оцінки дій інших осіб як кримінально караних. 
		Отже, суд встановив відсутність порушення Угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
		 
		4. Щодо добровільності укладення Угоди
		 
		 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив своє бажання щодо укладення Угоди та просив суд затвердити її, вказавши, що він був ініціатором укладення останньої і зробив це добровільно, що підтверджено клопотанням захисника обвинуваченого від 31.10.2024 на адресу прокурора.
		Також обвинувачений та його захисник повідомили, що укладення Угоди не є наслідком будь-якого неправомірного впливу на них. Вказали, що насильства, примусу чи погроз до ОСОБА_6 ніхто не застосовував, будь-яких обіцянок чи пропозицій, ніж ті, що передбачені Угодою, їм ніхто не надавав. 
		Прокурор ОСОБА_5 вказав на спільне узгодження всіх зафіксованих в Угоді умов та підтвердив добровільність її укладення з боку обох сторін.
		У зв`язку з наведеним суд переконаний, що укладення Угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.
		 
		 
		 
		 
		 
		5. Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за Угодою зобов`язань
		 
		 
		 
		Відповідно до п. 4, 5, 8 Угоди передбачені такі обов`язки обвинуваченого ОСОБА_6 :
		1) беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні;
		2)  надавати правдиві та детальні показання щодо причетності та ролей: Особи 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; Особи 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України; Особи 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.
		Обставини вказаних кримінальних правопорушень детально викладені в клопотанні захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , яке надійшло до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 31.10.2024 з ініціативою про укладення угоди про визнання винуватості.
		При цьому ОСОБА_6 підтверджує правдивість, достовірність та повноту викладених у вказаному клопотанні обставин вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язується підтвердити і надати аналогічні показання в майбутніх судових засіданнях, у тому числі при розгляді кримінальних проваджень щодо Особи 1, Особи 4, Особи 2, Особи 3.
		3) особисто чи за допомогою третіх осіб доставити та передати:
		- у строк до 20.02.2025 до Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України транспортабельну блочно-модульну газову котельню КМ-2-3300-Т/гс-КОЛВІ-1000 (3300 кВт) у кількості 1 одиниці, транспортабельну блочно-модульну газову котельню КМ-2-6000-Т/гс-КОЛВІ-2000 (6000 кВт) у кількості 1 одиниці;
		- у строк до 31.12.2024 до: військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ) твердопаливний котел з автоматичним завантаженням WMSP100 у кількості 1 одиниці; військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ) твердопаливний котел з ручним завантаженням Eurotherm 700A у кількості 1 одиниці; військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 ) твердопаливні котли з ручним завантаженням Eurotherm 150A у кількості 2 одиниць, Eurotherm 200A у кількості 4 одиниць, Eurotherm 700A у кількості 1 одиниці та Eurotherm 500A у кількості 1 одиниці; військової частини НОМЕР_8 ( АДРЕСА_1 ) твердопаливні котли з ручним завантаженням Eurotherm 150A у кількості 1 одиниці та Eurotherm 200A у кількості 1 одиниці;
		- впродовж 20 днів з дня затвердження вказаної угоди про визнання винуватості перерахувати на підтримку закладів освіти України з метою закупівлі генераторів (проєкт UNITED24) на спеціальний рахунок (реквізити сплати: Національний банк України; МФО 300001; рахунок № UА223000010000032303338601027; код ЄДРПОУ 38621185; отримувач: Міністерство освіти і науки України; призначення платежу: BRING LIGHT BACK (генератори) кошти в розмірі 2 350 200,00 (два мільйони триста п`ятдесят тисяч двісті) грн.
		Крім того відповідно до змісту Угоди сторони дійшли згоди про перерахунок за вироком суду на вказаний спеціальний рахунок із депозитного рахунку Вищого антикорупційного суду коштів у загальному розмірі 2 684 000,06 грн, внесених ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 як заставу за обвинуваченого.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив свою готовність та реальну можливість виконати передбачені Угодою зобов`язання.
		Зазначене вище в пункті 1 зобов`язання за Угодою обвинувачений ОСОБА_6 виконав безпосередньо в судовому засіданні під час судового провадження.
		З огляду на пояснення обвинуваченого ОСОБА_6  надані ним у судовому засіданні,суд вважає, що останній може надати викривальні показання у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022.
		Обвинувачений зазначив, що його майновий стан достатній для виконання вказаних вище вимог угоди. Щодо можливості особисто чи за допомогою третіх осіб доставити та передати до Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та військових частин транспортабельні блочно-модульні газові котельні та котли пояснив, що поставку твердопаливних котлів він вже здійснив, не чекаючи затвердження Угоди судом, на прохання військових частин, які потребували такого обладнання для забезпечення теплової енергії.
		Суд дослідив заяви ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від 09.12.2024 та від 10.12.2024 відповідно (справжність підписів на яких засвідчено в нотаріальному порядку) та встановив, що заставодавці надали згоду на здійснення такого перерахунку коштів, внесених ними як частину застави за ОСОБА_6 .
		Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за Угодою зобов`язань.
		 
		6. Наявність фактичних підстав для визнання винуватості
		 
		 
		 
		Досліджені обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, Угода із наданими в судовому засіданні окремими документами і пояснення обвинуваченого дають суду можливість дійти висновку, що існують фактичні підстави для визнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, у якому його обвинувачено.
		 
		VI. Щодо узгодженого сторонами покарання 
		 
		 
		 
		1. Про вид і міру покарання
		 
		 
		 
		За правилами ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		У п. 6 Угоди сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
		У цьому випадку сторони дотримались засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність - вимог ст. 63, 65, 66, 67 КК України.
		Так, зі змісту Угоди вбачається, що при узгодженні покарання ОСОБА_6  було враховано і дотримано положення ст. 65 КК України, а саме: сторони узгодили основне покарання в межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 369 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин (позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої); врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; взяли до уваги особу обвинуваченого (раніше не судимий, характеризується позитивно); встановили наявність двох обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання (щире каяття, допомога Силам безпеки і оборони України, зокрема Збройним Силам України), та наявність однієї обставини, передбаченої ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: довідкою про відсутність судимості; характеристиками ОСОБА_6 ; подяками, грамотами та відзнакою за внесок та допомогу Силам безпеки і оборони України, зокрема Збройним Силам України.
		Відповідно до довідок від 12.06.2023 № 478938, від 09.06.2023 № 230, від 12.06.2023 № 220, від 13.06.2023 № 456-с ОСОБА_6 на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
		Пунктом 5 Угоди передбачено обов`язок ОСОБА_6 надати викривальні показання щодо причетності та ролей: Особи 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; Особи 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України; Особи 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України. У судовому засіданні ОСОБА_6  підтвердив свою готовність на виконання умов Угоди в подальшому продовжувати надавати правдиві показання у кримінальних провадженнях щодо Особи 1, Особи 4, Особи 2, Особи 3. Як зазначено в Угоді та підтвердив прокурор, надання обвинуваченим означених викривальних показань суду матиме важливе значення для з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень (у тому числі вчиненого організованою групою), а також для повного викриття та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. 
		ОбвинуваченийОСОБА_6 у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, надав відповіді на запитання суду щодо обставин кримінального провадження, критично оцінює свою злочинну поведінку, готовий нести кримінальну відповідальність, обумовлену Угодою.
		Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає критеріям необхідності та достатності для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
		Отже, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння і особі винного, загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, та забезпечить досягнення мети його застосування.
		Суд встановив, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 був затриманий 22.01.2023 та ухвалою від 25.01.2023 у справі № 991/522/23 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У зв`язку із цим, враховуючи положення ст. 211 КПК України, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, яке належить призначити ОСОБА_6 за Угодою, слід зарахувати три дні строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		 
		2. Про застосування ст. 75, 76 КК України
		 
		 
		 
		В Угоді сторони передбачили умову про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а також, що тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначає суд. При цьому сторони узгодили спільно клопотати перед судом про визначення тривалості іспитового строку у три роки, а також покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. 
		Такі умови Угоди відповідають нормам ч. 1, 2, 3 ст. 75, ст. 76 КК України та ст. 472 КПК України.
		Так, станом на дату укладення угоди ч. 1, 2 ст. 75 КК України діяли в редакції, яка не містила обмеження права суду звільнити особу від відбування покарання (призначеного за вчинення корупційного кримінального правопорушення) з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами цієї угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення регулювання угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією» від 29.10.2024 № 4033-IX, який набрав чинності після укладення Угоди, але до її розгляду судом, та метою якого є вдосконалення національного законодавства в частині положень, які визначають укладення угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, частину першу ст. 75 КК України доповнено абз. 2, який передбачає, що обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
		Цим же законом частину 2 ст. 75 КК України доповнено абз. 2, відповідно до якого у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Зважаючи на наведені норми чинного законодавства, ст. 5 КК України, уцьому кримінальному провадженні, оскільки сторони уклали угоду про визнання винуватості і узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років та звільнення від відбування покарання, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
		Відповідно до ч. 3, 4 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, при цьому іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
		Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та вид і міру узгодженого покарання, висловлену думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність встановити іспитовий строк ОСОБА_6 тривалістю три роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		VIІ. Висновок суду
		 
		 
		 
		Отже, суд встановив, що укладена сторонами в цьому кримінальному проваджені Угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність. Також суд не виявив підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в її затвердженні.
		З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Угода підлягає затвердженню.
		 
		VІIІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди
		 
		 
		 
		1. Запобіжний захід
		 
		 
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд у вироку вирішує питання, зокрема, про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
		Прокурор ОСОБА_5 просив залишити без змін раніше застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, вважав, що відсутня необхідність у покладенні на обвинуваченого додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники не заперечували проти залишення до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді застави.
		Розглянувши питання щодо запобіжного заходу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає таке.
		Суд встановив, що на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2023 у справі № 991/522/23 та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.04.2023 у вказаній справі до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 684 000 грн, та покладено додаткові процесуальні обов`язки, передбачені абз. 1, п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22.03.2023. Під час застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні).
		24.04.2023 на виконання вказаних ухвал загальний розмір застави внесено такими частинами: 200 000 грн ОСОБА_6 , 1 184 000,06 грн ОСОБА_21 , 1 300 000 грн ОСОБА_22 , що підтверджується відповідними квитанціями та довідкою Вищого антикорупційного суду від 25.04.2023 № 03.13-04/17/2023.
		Як повідомили в судовому засіданні учасники провадження, строк дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , неодноразово продовжувався, але наразі цей строк закінчився, тому вони вважаються скасованими (ч. 7 ст. 194 КПК України).
		Суд не встановив порушень виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, покладених на нього судовим рішенням та передбачених кримінальним процесуальним законом.
		Стаття 194 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу, зокрема, за приписами ч. 1 цієї статті суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		При вирішенні питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд враховує, що цим вироком ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні тяжкого злочину та йому призначається покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування останнього з випробуванням, а також наявність в Угоді зобов`язання обвинуваченого співпрацювати із прокурором у викритті інших осіб у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень.
		Ураховуючи такі обставини, суд вважає вірогідним ризик ухилення обвинуваченого від суду та виконання умов Угоди. Процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового провадження свідчить, що визначений під час досудового розслідування розмір застави був достатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Тому суд дійшов висновку про необхідність на строк до набрання вироком законної сили залишити чинним запобіжний захід у виді застави в раніше визначеному розмірі 2 684 000 грн.
		Відповідно до умов Угоди та поданих заставодавцями ОСОБА_21 та ОСОБА_22 заяв від 09.12.2024 та від 10.12.2024 відповідно (справжність підписів на яких засвідчено в нотаріальному порядку), після набрання вироком законної сили заставу в загальному розмірі 2 684 000,06 грн слід перерахувати на спеціальний рахунок Міністерства освіти і науки України, на підтримку закладів освіти України з метою закупівлі генераторів (проєкт UNITED24).
		 
		2. Арешт майна
		 
		 
		 
		Суд встановив, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ухвалою від 01.02.2023 у справі № 991/648/23 наклав арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та відчуження такого майна, а саме на:
		- житловий будинок загальною площею 167,80 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- земельну ділянку площею 0,3709 га, кадастровий номер 3222480601:01:035:5009;
		- квартиру загальною площею 41,20 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
		- квартиру загальною площею 62,50 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
		- земельну ділянку площею 0,079 та, кадастровий номер 3222480401:01:082:5210, по  АДРЕСА_1 ;
		- будинок загальною площею 98,50 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;
		- автомобіль MERCEDES-BENZ S 250 CDI, державний номер НОМЕР_9 , VIN  НОМЕР_10 ;
		- автомобіль «ГАЗ 33023», державний номер НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;
		- корпоративні права 100% у ТОВ «ДОВІЛАЙН ГРУП» (код ЄДРПОУ 40585665);
		- корпоративні права 100% у ТОВ «ТРАНС ГАЗ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41559306);
		- корпоративні права 100% у ТОВ «ДОВІЛАЙН ГРУП СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42129448);
		- корпоративні права 100% у ТОВ «ГРУП АК» (код ЄДРПОУ 42795265).
		Разом з тим у межах кримінального провадження № 52022000000000280 від 26.09.2022 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 08.02.2023 у справі № 991/647/23 наклав арешт на майно, вилучене 22.01.2023 під час затримання ОСОБА_6 , а саме на:
		- мобільний телефон IPhone, зеленого кольору (з метою забезпечення збереження речових доказів);
		- кошти в сумі 9 000 грн (з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання).
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		У цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 не буде призначене покарання у виді конфіскації майна, тому потреба в подальшому арешті майна, вжитому з метою забезпечення такого виду покарання, відпала, що є підставою для його скасування у відповідній частині.
		Водночас у судовому засіданні прокурор зазначив, що мобільний телефон IPhone, зеленого кольору, є речовим доказом та має значення для встановлення певних обставин у первісному кримінальному провадженні, із якого, у зв`язку із укладенням Угоди, виділено матеріали щодо ОСОБА_6 . За таких обставин суд вважає, що відсутні законодавчо визначені підстави для скасування арешту майна в цій частині.
		 
		3. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		 
		 
		 
		4. Документи
		 
		 
		 
		Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).
		 
		5. Підстави для застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні відсутні.
		 
		 
		 
		6. Процесуальні витрати
		 
		 
		 
		За змістом ст. 124, 126, 368 КПК України при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд повинен вирішити питання щодо процесуальних витрат, у тому числі на кого вони мають бути покладені та в якому розмірі.
		Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Прокурор заявив клопотання про розподіл процесуальних витрат та просить суд стягнути із обвинуваченого 1/5 частину від загального розміру витрат, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022.
		Судом встановлено, що документально підтверджена загальна сума витрат, пов`язаних із залученням експертів, становить 31 548 грн. (довідки про витрати на проведення експертиз від 12.05.2023 № СЕ-19-23/13392-ДД, від 23.08.2023 № СЕ-19-23/25587-КТ, від 07.09.2023 № СЕ-19-23/25578-КТ, від 13.10.2023 № СЕ-19-23/25585-КТ) .
		Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 52022000000000280 від 26.09.2022 первісно висунуто обвинувачення ще чотирьом особам, а також беручи до уваги, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 у складі організованої групи, суд вважає, що з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, у сумі 6 309,60 грн., що становить 1/5 частину від загального розміру таких витрат.
		 
		7. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
		 
		 
		 
		8. Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні.
		 
		 
		 
		9. Викривач у кримінальному провадженні відсутній.
		 
		 
		 
		Керуючись статтями 369-371, 373-376, 475 КПК України, суд
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Затвердити угоду від 31.10.2024 про визнання винуватості (зі змінами від 09.12.2024), яку уклали прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022.
		 
		2. Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_6 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.01.2023 до 24.01.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		 
		3. На підставі частин 2-4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. 
		На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.
		 
		4. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 684 000 грн, застосований на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2023 у справі № 991/522/23 та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.04.2023 у вказаній справі, залишити до набрання вироком законної сили.
		Після набрання вироком законної сили заставу в загальному розмірі 2 684 000 (два мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн 06 (шість) коп., внесену за  ОСОБА_6 згідно з вказаними ухвалами (квитанція від 24.04.2023 № ПН783 на суму 1 083 997,70 грн, платник ОСОБА_21 ; квитанція від 27.01.2023 № 0.0.2836151909.1 на суму 100 002,36 грн, платник ОСОБА_21 ; квитанція від 24.04.2023 № ПН726 на суму 1 100 000 грн, платник ОСОБА_22 ; квитанція від 27.01.2023 на суму 200 000 грн, платник ОСОБА_22 ; квитанція від 27.01.2023 № 0.0.2836040078.1 на суму 200 000 грн, платник  ОСОБА_6 ) перерахувати із депозитного рахунку Вищого антикорупційного суду на спеціальний рахунок Міністерства освіти і науки України за реквізитами:
		рахунок № UА223000010000032303338601027;
		отримувач: Міністерство освіти і науки України;
		код ЄДРПОУ 38621185;
		банк отримувача: Національний банк України; МФО 300001;
		призначення платежу: BRING LIGHT BACK (генератори).
		 
		5. Скасувати арешт майна, а саме:
		1) накладений слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ухвалою від 01.02.2023 у справі № 991/648/23 на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на:
		- житловий будинок загальною площею 167,80 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- земельну ділянку площею 0,3709 га, кадастровий номер 3222480601:01:035:5009;
		- квартиру загальною площею 41,20 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
		- квартиру загальною площею 62,50 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
		- земельну ділянку площею 0,079 та, кадастровий номер 3222480401:01:082:5210, по  АДРЕСА_1 ;
		- будинок загальною площею 98,50 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;
		- автомобіль MERCEDES-BENZ S 250 CDI, державний номер НОМЕР_9 , VIN  НОМЕР_10 ;
		- автомобіль «ГАЗ 33023», державний номер НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;
		- корпоративні права 100% у ТОВ «ДОВІЛАЙН ГРУП» (код ЄДРПОУ 40585665);
		- корпоративні права 100% у ТОВ «ТРАНС ГАЗ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41559306);
		- корпоративні права 100% у ТОВ «ДОВІЛАЙН ГРУП СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42129448);
		- корпоративні права 100% у ТОВ «ГРУП АК» (код ЄДРПОУ 42795265);
		2) накладений слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ухвалою від 08.02.2023 у справі № 991/647/23 на майно, вилучене 22.01.2023 під час затримання ОСОБА_6 , а саме на кошти в сумі 9 000 грн, та вказані кошти повернути власнику ОСОБА_6 .
		 
		6. Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		 
		7. Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 6 309,60 грн.
		 
		8. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
		 
		9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		10. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
		 
		11. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		 
		12. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...